Discuter:Liban

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Articles les plus consultés	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
	Ce modèle a été inséré par un bot, vous pouvez nous aider en évaluant son avancement en complétant ce modèle avec le code suivant : {{Les plus consultés|importance=?|avancement=?}}
	Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité), A (proche de l'article parfait), BA (label bon article), B (considéré comme bon), BD (bon début), ébauche. Exemple : {{Les plus consultés|avancement=B}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.	Le champ importance doit être complété par une des valeurs suivantes : maximum, élevée, moyenne, faible. Exemple : {{Les plus consultés|importance=Moyenne}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

prise de parole : à quoi sert le dernier commentaire si ce n'est à inciter à la violence entre les libanais et les israeliens; votre commentaire n'a aucun intéret, il me semblait intéressant de le dire. En l'occurrence nous pourrions parler des roquettes qui se sont abattues sur les villes israeliennes.

Vu le sérieux de la situation, on serait en droit d'attendre mieux que ce que je lis dans cette page de discussion. Réglez vos différents personnels ailleurs, et que cet article soit mis à jour !

"avec la bénédiction des israéliens, des phalangistes libanais chrétiens entrent dans le quartier de Sabra et Chatila et exécutent 900 réfugiés palestiniens"

Sommaire 1 Propositions constructives 2 Polémique 3 Sabra et chatila 4 Forme 5 guerre d'edition 6 Nombres fictifs 7 Conquête Arabe 8 Lien externe mort 9 Lien externe mort 10 Actualités 11 Le Prince du Liban : Un AMOUR 12 Demographie et Palestiniens 13 les druzes 14 Avez vous des réponses ? 15 Alaouites 16 déblocage de la page 17 Les règles du jeu 18 Listes 19 Nom 20 Politique 21 Frontières et côtes 22 Janvier 2007

[modifier] Propositions constructives

La volonté de tuer est une interprétation ou, dans un language plus scientifique, une explication des faits et non les faits eux-même. Pour bénédiction des Israéliens, il faudrait une interview d'un haut responsable Israélien se déclarant satisfait du Massacre de Sabra et Chatila... Peut-être un gosse? La préméditation... Je vois pas l'intérêt de préciser que les Israéliens n'etaient là ni par hasard, ni pour faire des doudouces (ndrl:c'est pourtant bcp plus intéressant). Pourquoi ne pas employer la formule suivante qui nous éviterait une querelle d'experts marquée par des opinions politiques qui ne m'intéresse pas.

"A un jet de pierre de militaires israéliens, dans le quartier de Sabra et Chatila des phalangistes libanais chrétiens exécutent 900 réfugiés palestiniens."

Les militaires Israéliens n'ont rien à faire là et les phalangistes n'ont rien (il manque un mot) à executer des civils. Les premiers sont responsables de l'ordre public, les autres de leurs actes...

Voilà toutes les parties se prendront la même quantitée de pêches... Est-ce que l'on peut écrire quelque chose d'intéressant?

[modifier] Polémique

Attention à ce sujet polémique : les historiens ne sont pas d'accord avec cette version de l'histoire. La "préméditation" Israélienne n'a jamais été démontrée. Il faut modifier ce passage, si besoin est en mettant en évidence le doute sur les événements exacts.

--Eliasgrey 7 mar 2005 à 18:31 (CET) Il n'est nulle part mentionné "préméditation" israélienne, il est évoqué le fait que les israéliens qui tenaient militairement ce quartier de Beyrouth ont laissé les miliciens chrétiens se venger...point barre.

Il n'y a donc rien de polémique...tout est parfaitement expliqué. --Eliasgrey 7 mar 2005 à 18:31 (CET)

Je parle de "préméditation" dans le sens "volonté de tuer". Il est fait emploi des mots "avec la bénédiction des israéliens". Non, il n'est pas avéré (il semble même plutôt que c'est par ignorance que ça se soit produit) que les israéliens aient VOULU la mort de réfugiés du camp.

L'article commence a être pollué par des points de vue des partisans des Etats-Unis et de la France et de ceux de la Syrie. Eliasgrey, tu as effacé l'estimation des organisateurs, pourtant c'est essentiel de la mettre, mais au lieu de ça tu as mis "dizaines de millers".. Voila une belle propagande. La presse internationale parle de 500 000 et d'1 million... Les organisateurs parlent de 1 600 000. Pour conserver la neutralité, il faut mettre le point de vue des organisateurs aussi.. C'est toujours comme ca... Addoula 10 mar 2005 à 01:36 (CET)

Addoula, tu as effacé volontairement des faits historiques que seule la Syrie nie...Tu as également effacé des elements incontestables sur le pouvoir de la Syrie au Liban...En outre et c'est un syndrome purement "franchouillard", tu parles plus haut de point de vue "francais", "americain", "syrien" mais tu oublies le point de vue des "libanais" ou plutot de la majorité d'entres eux et plus particulierement de ceux qui ont une conscience nationale et politique...Les centaines de milliers de manifestants qui se sont rassemblés depuis 1 mois n'ont que cure de ton point de vue forgé dans quelques canards francais. Si tu penses être plus pertinent et mieux informé que 3/4 des Libanais, fais nous le savoir...Ca nous intéresse toujours d'avoir des points de vue affabulatoires--Eliasgrey 10 mar 2005 à 19:13 (CET)

Est-ce que les libanais normaux connaissent mieux les faits des services sercrets français et américains? C'est pas la faute des syriens, tout ce qui se passe au Liban. Il neige, c'est la faute des syriens. Il pleut, c'est la faute des syriens. Etc.. C'est comme dire que tout ce qui se passe en Irak, c'est la faute des américains. Il faut être quand même raisonnable et non pas être idiot et stupide, et manipulé par quelques médias. Addoula 10 mar 2005 à 19:48 (CET)

Libanais : Adoula tu es ridicule , tu va aussi me dire que les Syriens sont des gentils petits , et l'argent volé dans la Bank Medina ? ou bien tu veux mettre en doute la justice libanaise aussi ?

Les "libanais normaux", c'est un quoi un libanais normal face à un libanais anormal ? Tout le monde, monde arabe, occidentaux, et libanais eux-mêmes s'accordent pour dire que les syriens n'ont jamais reconnu le Liban et sont maîtres dans ce pays depuis de nombreuses années. C'est incontestable. Cultive toi un peu et cesse donc de jouer sur wiki...signé : un libanais qui n'aura pas la patience de jouer longtemps avec un banlieusard franchouillard inculte. --Eliasgrey 10 mar 2005 à 20:02 (CET)

Commenter "libanais normaux" cela implique que tu n'a rien trouvé d'autre pour répondre. Si tu accuse quelquechose ici, merci de donner tes sources plausibles. Sinon, cherche a faire ton militantisme ailleurs. Wikipedia est une encyclopédie et nom pas un lieu de combat. En plus ta signature raciste et qui prouve la non acceptation des avis des autres, ne va pas changer la réalité. Oui, il y avait 1 600 000 manifestants selon les organisateurs. Et j'ai bien dit "selon les organisateurs", de même les médias internationaux parlent de 500 000 à 1 million. Bref, je ne vois pas ce qu'il y a "d'inculte" et de "banlieusard" à dire la réalité. Signé : un "banlieusard" qui n'aura bientôt plus la patience de supporter un petit bourgeois, fils-a-papa. Addoula 10 mar 2005 à 22:25 (CET)

tu te contredis toi-même...tes sources font varier de 500 000 à plus du triple 1 600 000...Quant au rôle de la Syrie, au Liban, je te repete c'est incontestable...mes sources ? Vivre au Liban suffit pour le reste utilise "Google" ou trouve toi un bouquin à la Fnac...Ce n'est pas à un banlieusard inculte de définir la géopolitique d'une zone dans laquelle il ne vit pas...--Eliasgrey 10 mar 2005 à 23:00 (CET)

La question n'est pas sur le role des syriens du Liban, mais je te demande les sources des faits précis que tu dis. Par exemple l'assasinat de l'ambassadeur francais en 1981, ou bien que " aucun contrat d'état ne se signe sans son aval"... En plus, je ne fait que recopier ce que les organisateurs ont dit que 1,6 millions ont participé a la manifestation. (d'ailleurs la population du Liban est de 4 millions)... Et arrête de m'insulter. Si ta haine raciste n'est pas fini depuis ta défaite de la guerre civile, alors tu dois savoir, qu'aujourd'hui, toi et tes amis racistes au Liban sont beaucoup plus faibles qu'en 1975. Et ce n'est pas un petit bourgeois fils à papa, de décider ce que sont les faits ou non. Addoula 11 mar 2005 à 00:25 (CET)

on y vient, tu as fait tomber ton masque ... tu es donc un de ces "fous de dieu" qui sous couvert d'un intégrisme aveugle vient jusque sur wiki pour répandre sa propagande...malheureusement ca ne prend pas. Certaines personnes veillent, on a vérifié tes contributions et il est vrai que si tu n'es pas un membre du hezbollah, on voit mal ce que tu peux bien être...Quant à la guerre civile du Liban, il n'y a eu ni perdant ni gagnant ... toute la population a perdu une Nation qui est digérée lentement mais surement pas une puissance étrangère. Concernant l'assassinat de l'ambassadeur, je te le répète une dernière fois, cherche dans google et tu trouveras tout ce que tu cherches.--Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:43 (CET)

J'ai cherché et j'ai rien trouvé de plausible. Donne moi un lien. Et pour le reste tu n'as rien donné de plausible. En plus je ne suis pas un "fous de dieu", et je ne fais pas de propagande. Et si tu (ou tes amis) ont enquété sur moi, ca change rien qu'un fait reste un fait. Je ne sais pas pourquoi tu t'acharne tant pour ne pas mettre que 1,6 millions selon les organisateurs. Les gens ne sont pas stupides, et ils verront selon les organisateurs, donc a eux de décider. Addoula 11 mar 2005 à 00:39 (CET)

un lien parmi beaucoup d'autres ... http://www.liberation.fr/page.php?Article=277446 ... en outre j'ai laissé le 1 600 000 personnes mais j'ai précisé que pour beaucoup ce chiffre était totalement fantaisiste...--Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:45 (CET)

Ce lien n'est pas une preuve! Damas est désigné comme coupable, mais ne dit pas que c'est la réalité.Aussi il est important de jeter un oeil ici [Wikipédia:Règles], et dont : Wikipédia se doit de proposer des articles aussi impartiaux que possible. Le but n'est pas d'écrire des articles proposant le point de vue le plus couramment répandu (« moyen »), mais plutôt de présenter tous les points de vue sur un thème donné, sans parti pris, sans positionnement et avec honnêteté : c'est ce que nous appelons la neutralité de point de vue. Addoula 11 mar 2005 à 00:49 (CET)

je crains que tu ne sois pas le mieux placé pour parler de "non parti pris" ou de "neutralité" ... Cf tes contributions...en outre, le fait que la Syrie soit un acteur principal de la triste existence du Liban dans les 30 dernieres années n'a rien à voir avec la neutralité. Si tu ne veux pas évoquer le role de la Syrie au Liban, alors oublions aussi le role du Hezbollah ? ca te va ? --Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:51 (CET)

Mes contributions sont bien fait et établis et j'ai jamais rencontré de problèmes de neutralités. D'ailleurs tu peut les revoir de nouveau. Je ne parle pas de ne pas évoquer le role de la Syrie au Liban, mais, de ne pas exagérer et écrire n'importe quoi. En plus je ne marchande pas ici. Addoula 11 mar 2005 à 00:55 (CET)

Meme le quid évoque le role de Damas dans l'assasinant de Delamare...En outre, l'ensemble des Historiens sont au courant pour l'histoire des ambassades que Damas refuse d'ouvrir chez son petit voisin...idem pour les cartes, idem pour les manifestations de libanais à l'etranger...tous ces faits sont incontestables et neutres puisque réels.--Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:57 (CET)

tu commence a changer le sujet puisque ton argumentation ne t'aide pas. ça ne mérite pas de répondre. Addoula 11 mar 2005 à 01:00 (CET)

c'est pourtant ces points que tu t'autorises à effacer...Achete toi un Quid, c'est le minimum syndical et cesse donc de colporter ton idéologie à peine déguisée...merci pour la communauté--Eliasgrey 11 mar 2005 à 01:04 (CET)

Apparament, on a ici un es-phalangiste, qui a peut etre massacré les innocent de Sabra et shatila. Voila un beau agent extremiste du moussad et de la CIA qui veut saboter wikipedia. Addoula 11 mar 2005 à 01:09 (CET)

syndrome du complot americano-juif, haine du juif et puis accuser quelqu'un de meurtre, tu es plus malade que ce que je pensais...--Eliasgrey 11 mar 2005 à 01:15 (CET)

Tu peut m'accuser de n'importe quoi, mais de "haine de juif", ca je ne peut pas tolérer. Mon meilleur amis est juif, et sa grand-mère est morte lors de la Shoah. Donc arrête tes accusations de tord et a travers. Addoula 11 mar 2005 à 02:27 (CET)

Addoula mon vieux tais toi, tu n'as toujours rien compris a la guerre du Liban, ni du pays lui meme! Tu as beaucoup a apprendre! Mais pour l'instant ai un peu de dignite et de respect aux gens qui y sont mort! Donc que se sois 500000 ou 1.6M de manifestants, et bien la moindre des choses en tant que Libanais c'est que tu veuilles la liberte, la souverainete et l’independance de ton pays - Le Liban, c’est ce que plus de 1.5M veulent. Si ce n'est pas ton cas, et bien rentre en syrie avec le dernier char syrien, parsque ton pays n'est pas le Liban! nb: Ne te fatigue pas a me repondre, tu ne vaux meme pas la peine d'etre lu, quoi que tu dises.

Très drôle. Je suis et je resterai un libanais, quoi que tu dise et quoique tu fasse. Et si tu veut vivre ta liberté "made in USA", alors part vers Israel, ou vers les Etats-Unis, la bas tu verra tes anciens amis du Mossad. Au moins, je crée pas un autre utilisateur fictif pour dire des propos. Moi je signe de mon nom ce que je dis. Addoula 26 mar 2005 à 16:08 (CET)

Tu peux insinuer ce que tu veux, mais je ne suis pas l'origine de ce message. Il y a au moins 60% de la population libanaise et quasiment 80 % de la diaspora qui potentiellement auraient pu écrire ce message. Désolé de te décevoir, je sais combien tu aurais aimé que ce soit moi. Jusqu'a présent j'ai toujours dit ce que j'avais à dire ... pas besoin d'un autre autre pseudo. --Eliasgrey 26 mar 2005 à 16:13 (CET)

Le dernier mot de cette discussion devrait revenir aux électeurs libanais, qui devraient se prononcer avant la fin du mois de mai. Enfin si les élections se tiennent de manière démocratique. A noter, cette exception libanaise : les expatriés n'ont pas le droit de voter à l'étranger.Aboumael 8 mai 2005 à 02:39 (CEST)

C'est désolant de pouvoir lire ça. Entre celui qui voit le Liban comme état ne pouvant être qu'un pays musulman et l'autre qui pense que les Syriens ont leur place au Liban, l'avenir du pays n'est pas bon. Le Liban ce n'est pas la France. La France a colonisé, décolonisé, fait venir des étrangers pour travailler chez eux etc ... elle est donc aujourd hui relativement cosmopolite. Ceci n'est ni bon ni mauvais c'est la caractéristique de ce pays aujourd hui. Mais le Liban lui ne doit plus être sous le regime des Syriens. C'est un pays, une nation, une terre, une patrie, une langue (même si l'Anglais et le Français sont à la fois très répandu et très à la mode) mais SURTOUT, et c'est la particularité du Liban PLUSIEURS RELIGIONS. Ici je ne desire attaqué aucun d'entre vous (Eliasgrey, Addoula, Aboumael etcc)simplement je constate et en fonction de ce que je viens de lire donne mon opinion sur mon pays. Pour me définir et que l on ne maccuse pas d'etre de tel ou tel partie je me presente le plsu brevement possible : je suis un Libanais qui est né en Afrique qui a quitté l'Afrique à l'age de 7 ans, jai ensuite vecu 5 ans au Liban, et et cela fait 12 ans que je suis en France. Je rentre 2 mois par an au Liban et 2 semaines par an en Afrique. Je suis musulman chiite. Je ne connais pas tres bien les intentions politiques des diff parties au Liban, néanmoins je suis obligé de constaté que le Hezbollah a empéché une invasion du Sud Liban par Israel. Comme je l ai deja dit ne vivant pas au Liban je ne connais pas profondement chaque parti. Je mabstiendrais de dire que je suis pour la politique religieuse du Hezbollah ou mm du Amal. Je vous rappelle qu il y a environ 5 millions de libanais dans le Pays et plus de 13 millions (il me semble corrigé moi si erreur) à l'étranger, j'estime que le fait que les libanais expatrié ne puissent pas voté depuis l'etranger est dommageable. Je vous souhaite à tous de la modération de vos idées, de l'ouverture dans votre culture et de la longevité pour notre pays. Depuis Nice, le 04/01/2006 à 22h33 Youssef.

[modifier] Sabra et chatila

Le massacre a été commis suite a l'assassinat du président Bachir Gemayel.. C'est bien connue. Les raisons directes du massacre sont les telles. Alors, merci de ne pas écrire n'importe quoi, ou invoquer des raisons trop trop indirectes et sans liens solides avec les faits. voir ici. Et merci de ne pas te présenter comme un avocat et d'écrire n'importe quoi pour justifier les massacres. Ton attitudes est comme certains néo-nazites et antisemites qui essaient de justifier les crimes nazis. Addoula 16 avr 2005 à 23:16 (CEST)

Je ne réponds pas aux attaques plus haut mais je réponds à la chronologie des faits concernant les différents massacres qui ont eu lieu au Liban. http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre http://www.cedarland.org/damour.html

Et tu pense qu'un site comme cederland est objectif? Tu tu écrit que le massacre de sabra et chatila est suite aux massacres de 1976, donc 6 ans plus tard! Tandis que les faits est qu'il est suite a l'assassinat du président. Pourquoi donc tu change de sujet? et voila un meilleur lien plus objectif que le site de propagande que tu as donné BBC Addoula 17 avr 2005 à 17:29 (CEST)

*1 - Je cite la position des Kataeb qui ont expliqué Sabra par les massacres et déplacements des chretiens du Mont-Liban par l'OLP et leurs alliés entre 1976 et 1981 (multiples sources sur ces massacres et déplacements de population - pas besoin de tourner autour du pot)

• 2 - Concernant la chronologie de Sabra, c'est bien 72 heures avec l'assassinat de B.Gemayel. Et alors ? Personne ne dit le contraire. Par contre personne ne dit que c'est à cause de cet assassinat que le massacre de Sabra a eu lieu. J'ignore ou tu veux en venir.

• 3 - Tu changes tres volontairement la chronologie des faits du 13 avril 75. C'est bien 3 morts devant une église PUIS mitraillage d'un bus de miliciens palestiniens. Ici aussi tu n'as pas à changer l'Histoire.

• 4 - Ta rédaction est trop approximative. Ce n'est pas un reproche mais tu pourrais tenter d'etre plus lisible.

--Eliasgrey 17 avr 2005 à 18:07 (CEST)

1. Monsieur, les raisons directes du massacres sont l'assassinat de Bachir Gemaya. Oui c'est a cause de l'asssassinat que le massacre a eu lieu. Tout le monde sait cela.

2. Je n'ai rien écrit sur la chronologie du massacre, ni même toi. Donc, j'ignore d'ou tu a crée ce problème.

3. Ce que j'ai écrit c'est clair, j'ai bien dit Quelques heures plus tôt, donc l'attaque contre l'église était avant le mitraillement du bus. Je ne change pas les faits la. Tout le monde est d'accord que le mitraillement du bus marque le début de la guerre, et non l'attaque sur l'église. Donc c'est plus pertinent et plus correcte la formulation de la phrase comme je l'ai écrite. En plus, le nombre de victimes devant l'église n'est pas correcte. J'ai bien trouvé plusieurs sources qui parle de 4 morts dont 2 phalangistes (ce que je pense est plus correcte), d'autre qui parlent de 2 morts, et enfin les tiens qui parle de 3 morts.

4. Quand tu cite la position des kataeb, il faut bien préciser que c'est la leur. Mais dire q'une "milice chrétienne répliquera a ...." est faux, puisque cette formulation juge que c'est une vérité absolue. Il faudra dire que c'est eux qui disent ca. En plus, je ne vois pas pourquoi tu insère 2 fois la même information dans la section 1976 et 1982. Pour conserver la neutralité, il faut juste préciser le point de vue des phalangistes dans la section 1982. Addoula 17 avr 2005 à 19:56 (CEST)

[modifier] Forme

Sur l'article, je pense qu'il devient un peu lourde pour la page principale. Les sections sur la politique et l'histoire sont très longue pour une page d'introduction. Je pense qu'il est préférable de metre un résumé ici, et transféré le reste sur les pages Histoire du Liban et Politique du Liban. Addoula 6 mai 2005 à 01:23 (CEST)

Aussi je remarque que les sections histoire et politique ne se différencient pas beacoup. Juste que la section histoire se termine en 1990 et celle politique commence en 1990 (et relève les faits historiques)... Un remaniment de la forme de la page est essentiel. Addoula 7 mai 2005 à 05:24 (CEST)

J'ai remanié un peu l'article. Sans changer le contenu, j'ai un peu alléger la page et copier les infos détaillés vers la page d'histoire. J'espère que ca va facilité la navigation, surtout que c'est inutile de mettre la même info 2 fois dans 2 pages différentes. Addoula 7 mai 2005 à 05:42 (CEST)

exactement: une page sur un pays contient un résumé: un peu d'histoire (et l'histoire du liban commence avant 1975 je crois), un peu de géographie, un peu de démographie, un peu de culture etc. Et si certaines (la plupart en fait) parties doivent être evoquées on met un lien vers l'article spécialisé (démographie du liban, politique du liban, histoire du liban, guerre du liban --Equitor 7 mai 2005 à 19:18 (CEST)

[modifier] guerre d'edition

Au type qui n'arrête pas d'enlever cette phrase sans apporter la moindre explication ou justification :

Le dialecte libanais est proche du dialecte syrien (et mutuellement intelligible) avec un accent distinct dans certaines régions. L'usage de mots importés étrangers (anglais, italien et français) est très courant dans le dialecte libanais.

A part le fait que l'éthique wikipédia précise qu'on justifie une suppression apporté au travail d'un autre, je voudrais que tu justifies en quoi cette phrase est fausse avant d'effacer le travail des autres. A ma connaissance, la phrase en question est juste mais je serais ravi d'écouter tes arguments. En ce qui me concerne voici mes arguments:

• la linguistique ne parle pas de dialecte libanais mais de syro-libanais. J'ai cependant édulcoré ce fait pour ne pas alimenter la controverse mais ça à l'air trop aggressif pour toi.
• pas toutes les régions ont l'accent dit libanais. Les gens du Akkar (même les chrétiens) parlent avec l'accent qu'on retrouve en Syrie. De même si tu es déja allé prés de la frontière du sud (même dans un village maronite) tu t'apercevras qu'ils parlent comme les palestiniens. De même les gens de Tripoli ont un accent qui n'est pas celui de la montagne et ce sont des libanais (je crois).
• un accent ne constitue pas une langue. J'ai vécu dans le sud de la france. Ils ont des mots et un accent qu'on n'utilise pas au nord. Mais ils appellent leur langue du français pas du marseillais.
• et finalement il y a des gens qui n'utilisent pas des mots étrangers dans leur arabe et qui ne connaissent meme pas la plupart des mots français et anglais insérés dans la langue, surtout dans les catégories sociales les plus pauvre.

--Equitor 7 mai 2005 à 19:50 (CEST)

Mon épouse libanaise, m'indique que le libanais, effectivement très proche de la langue vernaculaire parlée en Syrie est également proche du parler jordanien et palestinien, en revanche assez éloigné du parler irakien. Aucune raison donc de supprimer cette mention. Aboumael 8 mai 2005 à 02:35 (CEST)

[modifier] Nombres fictifs

Les nombres présentés dans la section démographie me paraissent un peu fausse. Par exemple, le nombre de sunnites est indiqué ici 700 000, tandis que selon les chiffres officielles, le nombre de sunnites éligibles au vote (plus de 21 ans) sont 801 685! Leur nombre total devra être plus! Le pourcentage mis 48%-52% est celui de 1932, or en 2005, le pourcentage devra être 35/40%-60/65%. Bon, j'ai corrgé un peu, mais comme il n'y a aucun recensement depuis 1932, je préfère qu'on ne maintient que les pourcentage. Addoula 21 mai 2005 à 15:33 (CEST)

[modifier] Conquête Arabe

Le Liban n'a pas été conquis dés 636 puisqu'en 667, le calife installé à Damas payait un tribut aux mardaïtes pour qu'ils arrêtent leurs attaquent contre la Syrie. Je propose donc de supprimer cette mention ou de la remplacer par une autre. --Equitor 23 septembre 2005 à 20:56 (CEST)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.albeyrouth.com/
  • Dans Liban, le Fri Jan 27 03:56:58 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Liban, le Tue Jan 31 20:00:09 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 20:59 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.kataeb.com
  • Dans Liban, le Fri Jan 27 04:00:06 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
  • Dans Liban, le Tue Jan 31 20:03:18 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:03 (CET)

[modifier] Actualités

Ci-après une opinion qui m'a paru trouver sa place dans les commentaires sur le Liban:

Parution: rubrique REBONDS , quotidien LIBERATION , lundi 20 février 2006

Source: [(http://www.liberation.fr/page.php?Article=360823)]

Auteur: René NABA ( Auteur de Rafic Hariri, un homme d'affaires Premier ministre (L'Harmattan, 1999) )

Date: février 2006 (Ceci n'est pas un extrait de l'ouvrage mentionné)

JackAttack 21 février 2006 à 00:46 (CET)

[modifier] Le Prince du Liban : Un AMOUR

Plus Européen et plus Français qu'un natif français. Dignité exprimée à fleur du regard. Sensualité extrême. Il est mon égal dans ma liberté fraternitaire.

[modifier] Demographie et Palestiniens

La decomposition des communautes ne tiens pas compte des palestiniens. CdC 13 juillet 2006 à 19:04 (CEST)

[modifier] les druzes

Les druzes ne sont pas des musulmans. Ce n'est pas parce qu'il y a des similitudes entre leur religion et l'Islam qu'ils sont musulmans. Il y a aussi des points communs entre la scientologie et le christianisme, mais les scientologues ne sont pas des chrétiens .Et ce n'est pas parce qu'ils se réclament de l'Islam qu'ils sont recconus comme tels par les autres musulmans. Ils sont très différents des musulmans, et pas seulement en ce qui concerne la religion. En Israël, Les druzes servent dans l'armée. Ca montre bien qu'ils sont un groupe à part, qui ne peut pas être classé dans la même catégorie que les musulmans. Ceux qui veulent à tout prix les mettre avec le reste des musulmans, comme utilisateur:shaolin128, qui d'ailleurs semble avoir beaucoup de sympathie pour le Hezbollah (il enlève systématiquement la catégorie islamisme de l'article hezbollah) , font cela dans l'unique but de faire artificiellement augmenter la proportion de musulmans dans la population libanaise.

--Joseph Liberté 14 juillet 2006 à 15:46 (CEST)

Les druzes se revendiquent musulmans, d'ailleurs il est dit dans cet article Si les Druzes eux-mêmes se considèrent comme musulmans, il n'y a pas d'unanimité sur ce plan parmi les théologiens musulmans: la question fut posée aux théologiens de la célèbre université d'Al Azhar au Caire à l'époque où le célèbre chanteur Farid El Atrache, issu de la plus importante famille druze syrienne, se maria avec une musulmane, et il fut alors décidé que les Druzes sont des musulmans et qu'ils ont par conséquent le droit d'épouser des femmes musulmanes. --Shaolin128 14 juillet 2006 à 15:53 (CEST)

Question de méthode: je ne pense pas que l'article puisse être vu une référence pour lui-meme...

Par ailleurs, il me semble que le point de vue des Druzes est différent dans chacun des pays dans lesquels ils sont présents. En Israël par exemple, ils cherchent à se démarquer très nettement des musulmans. C'est pourquoi je pense que la nuance introduite à l'article est bienvenue. Respectueusement, Franckiz _{m'écrire} 14 juillet 2006 à 16:37 (CEST)

En ce qui concerne les druzes israéliens, j'ai surtout l'impression qu'ils ne se considèrent pas comme arabes[1] mais je pense que ça n'a rien à voir avec la religion musulmane.--Shaolin128 14 juillet 2006 à 16:57 (CEST)

Les druzes sont arabophone mais il s'agit d'une communaute differentes des differentes communautes arabes. Par ailleurs il est tres discutable d'assimile les druzes a des musulmans. Les details de leurs religions n'est connu que des inities mais par exemples, trafitionellement, les hommes portent des pantalons bouffant, parceque le messie qu'ils attendent est sense etre mis au monde par un homme ... Par ailleurs historiquement les druzes ont ete la proie de nombreuses persecution de l apart des musulmans. Historiquement le druzisme est un shismes de l'islam mais il a tellement evoluer qu'on ne peut plus le ratache a cette religion. CdC 15 juillet 2006 à 19:08 (CEST)

Les druzes se considèrent musulmans, et ils ont été reconnus comme musulman par Al-Azhar donc ça me suffit. --Shaolin128 27 juillet 2006 à 16:49 (CEST)

Je suis content que cela te suffisent mais ce n'est pas de grand interret pour wikipedia. Tout de meme la religion druzes est connu que des inities cependant si les hommes portent des pantalons boufant, c'est que le messie est sense devoir etre mis au monde par un homme. A ce niveau, toute religion arabophones est musulmanes. CdC 24 août 2006 à 14:54 (CEST)

C'est vrai que les druzes sont très différents des chiites, des sunnites ou des alaouites. Mais ils se considèrent comme musulman, nottament pendant la guerre civile où les druzes (PSP du Joumblatt père puis fils) ont joué un rôle énorme dans le bloc musulman. Les druzes sont historiquement une branche de l'Islam. Cependant, ils sont vus comme des musulmans très particuliers, puisqu'ils ne croient pas à tout ce qui est dans le coran, qu'ils ne pratiquent pas ce qui est commun aux autres branches de l'islam, et qu'ils ont des pratiques contraire au coran. Néanmoins ce sont des musulmans, au moins historiquement, ce qui est déjà bien suffisant. --Rafehm 2 novembre 2006 à 20:37 (CET)

[modifier] Avez vous des réponses ?

J'ai viré le paragraphe qui ne contribuer en rien a la discussion et etait plus une tribune libre qu'autre chose. CdC 19 juillet 2006 à 10:54 (CEST)

La critique est la puissance des impuissants. Sachez que la comédie critique, la tragédie exalte. C'est ce qui fait sans doute la supériorité de l'art tragique sur l'art comique mais la critique est une chose bien commode : on attaque avec un mot, il faut des pages pour se défendre.

Les questions sont parfois bien plus constructives que les affirmations ne croyez vous pas ?

Peutetre, mais il n'y avait pas de question dans ce que j'ai virer. Quoiqu'il en soit ce genre de declarations lyriques n'a pas sa place ici ou il s'agit de discuter d'un article encyclopedique. CdC 19 juillet 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Alaouites

dans la partie "religions", ils sont estimés à 10.000, mais dans le paragraphe "listes électorales" immédiatement après, ils sont recensés déjà 18.400... Peut-être on peut mettre 20.000 dans la partie "religion" au lieu des 10.000 (la différence, ce sont qui ne sont pas recensés) ?. Il y a un décalage aussi pour les Arméniens-orthodoxes, mais l'erreur est moins flagrante, on peut laisser.--Papa6 20 juillet 2006 à 19:15 (CEST)

c'est normal, le dernier et seul recensement au Liban date de 1932, donc les chiffres ne sont pas précis. Dans un même bouquin, tu trouve aussi ces différences de chiffre

[modifier] déblocage de la page

J'ai débloqué la page. Je trouve cela vraiment dommage de la bloquer en ce moment, puisqu'elle doit avoir une très forte affluence en raison des évènements récents. Pour ne pas relancer de conflit, je demande aux contributeurs de ne pas TOUCHER aux paragraphes concernant la guerre d'éditions sans un consensus en page de discussion. Je m'engage à bloquer le prochain qui se relance dans une guerre d'édition. Plyd /!\ 1 août 2006 à 17:31 (CEST)

J'ai débloqué la page complètement, ce qui n'est pas une raison pour se relancer dans une guerre d'éditions, bien sûr ;) Plyd /!\ 3 août 2006 à 16:11 (CEST)

[modifier] Les règles du jeu

Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont toujours les arabes qui attaquent les premiers et c'est toujours Israël qui se défend. Cela s'appelle des représailles.

Règle numéro 2 : Les arabes, Palestiniens ou Libanais n'ont pas le droit de tuer des civils de l'autre camp. Cela s'appelle du terrorisme.

Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes. Cela s'appelle de la légitime défense.

Règle numéro 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l'appellent à la retenue. Cela s'appelle la réaction de la communauté internationale.

Règle numéro 5 : Les Palestiniens et les libanais n'ont pas le droit de capturer des militaires israéliens, même si leur nombre est très limité et ne dépassent pas trois soldats.

Règle numéro 6 : Les israéliens ont le droit d'enlever autant de palestiniens qu'ils le souhaitent (environ 10.000 prisonniers à ce jours dont près de 300 enfants). Il n'y a aucune limite et n'ont besoin d'apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées. Il suffit juste de dire le mot magique "terroriste".

Règle numéro 7 : Quand vous dites "Hezbollah", il faut toujours rajouter l'expression « soutenu par la Syrie et l'Iran

Règle numéro 8 : Quand vous dites "Israël", Il ne faut surtout pas rajouter après : « soutenu par les Etats-Unis, la France et l'Europe », car on pourrait croire qu'il s'agit d'un conflit déséquilibré.

Règle numéro 9 : Ne jamais parler de "Territoires occupés ", ni de résolutions de l'ONU, ni de violations du droit international, ni des conventions de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur de TF1 et l'auditeur de France Info.

Règle numéro 10 : Les israéliens parlent mieux le français que les arabes. C'est ce qui explique qu'on leur donne, ainsi qu'à leurs partisans, aussi souvent que possible la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9). Cela s'appelle de la neutralité journalistique.

Règle numéro 11 : Si vous n'êtes pas d'accord avec ses règles ou si vous trouvez qu'elles favorisent une partie dans le conflit contre une autre, c'est que vous êtes un dangereux antisémite.----Highcool 23 août 2006 à 11:25 (CEST)

Règle numéro 12 : Wikipédia n'est pas une tribune politique.

Règle numéro 13 : Wikipédia a pour but de rédiger une encyclopédie de point de vue neutre.

Règle numéro 14 : Les pages de discussions ont pour unique objectif de discuter de l'amélioration de l'article correspondant.

Plyd /!\ 24 août 2006 à 14:18 (CEST)

[modifier] Listes

Cet article abuse des listes, plutôt que de rédiger des paragraphes encyclopédiques. N'oubliez pas qu'un bon paragraphe contient davantage d'informations pertinentes qu'une longue liste. Cordialement, Plyd /!\ 24 août 2006 à 14:19 (CEST)

[modifier] Nom

L'origine du mot liban est en contradiction avec l'article anglais. CdC 24 août 2006 à 15:24 (CEST)

[modifier] Politique

Il faudrait fusionner la partie politique avec l'article Politique du Liban. Je ne peux pas m'en occuper personellement, je suis occupé ailleurs. Felipeh | hable aquí 27 août 2006 à 18:38 (CEST)

[modifier] Frontières et côtes

Bonjour,

d'après le Wiki Fr, on a :

• 240 km de côtes
• 376 km de frontière avec la Syrie

et d'après le Wiki En, on a :

• 225 km de côtes
• 375 km de frontière avec la Syrie

Alors ? --Rafehm 2 novembre 2006 à 21:35 (CET)

[modifier] Janvier 2007

J'ai trouvé et recopié de la page article, ce commentaire anonyme (dont je ne suis pas l'auteur donc):

a l'intention de wiki:ce que je dit n'est pas a afficher ici mais beaucoup d'ecoles envoient des élèves dans le pays comme ecole de psychologue praticien(epp a icp) ou meme isrp. Pour plus d'info contacté les il peuvent remplir concretement l'article. bonne journée(vous devriez proposer a la fin de chaque article des lien pour s'exprimer sans pietinner sur un parragraphe en particulier)

Cela existe, vous y êtes : cela s'appelle la page de discussion !--Grain de sel 23 janvier 2007 à 22:06 (CET)

Putain j'ai commencé à corriger les fautes dans le début de la discussion, mais il y en tellement que je me suis découragé. C'est juste une discussion, mais si des enfants vous lisent, il ne sauront jamais écrire correctement en français. Amicalement,