Wikipédia:Pages à supprimer/Délit de lâcheté
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Article conservé |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 9 mars, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 16 mars.
- Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas
important : copiez le lien *{{L|Délit de lâcheté}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !
[modifier] Lâcheté
Proposé par : Alchemica 2 mars 2007 à 16:39 (CET)
L'article aurait éventuellement sa place sur le wiktionnaire, mais à mon avis, pas sous sa forme actuelle. Un brin orienté, aucun exemple ne colle réellement au sujet abordé. Je verrais mieux ça sous forme d'essai philosophique ou historique que d'article sur WP. Sujet trop large, trop tendancieux, propre à éveiller les conflits si certains exemples ne plaisent pas à tout le monde ou ne sont pas sourcés, ce qui, de toute façon, ne constituerait pas une preuve réelle de la lâcheté des protagonistes cités. En clair et pour faire bref, notion totalement subjective, difficilement transformable en article encyclopédique. Alchemica 2 mars 2007 à 16:43 (CET)
- Je suis neutre. Mais les mots comme fatalité et fatalisme (philosophiques, je dois avouer), eux, figurent bien dans wikipédia. L'article n'est pas une simple définition de dictionnaire. Il est hybride. J'ai l'impression qu'il y figure bien tout les sens de lâcheté. Les exemples, pour moi, paraissent plus des faits que des opinions. Ils ouvrent enfin des portes à l'encyclopédie Wikipédia.
Quedza 2 mars 2007 à 18:40 (CET)
[modifier] Discussions
Il s'agit non seulement de morale, mais aussi et surtout d'un crime et d'un concept de droit, reconnu par la justice militaire de tous les pays possédant une armée, il est en général sanctionné par la peine de mort. Il est impensable qu'une encyclopédie digne de ce nom ne comprenne pas un article sur la lâcheté. L'article existe sur les WP de références, soit les version germanophone et anglophone. SalomonCeb 18 mars 2007 à 23:10 (CET)
- Puisque l'article traite d'un concept de droit militaire, je l'ai renommé en ce sens et l'ai expurgé des parties hors-sujet par rapport à cela. R 20 mars 2007 à 16:57 (CET)
[modifier] Avis
Format : Motivation, signature
[modifier] Conserver
Conserver Il y a beaucoup de choses à dire dessus, ce serait dommage de le limiter au dictionnaire.--Guil2027 18 mars 2007 à 15:09 (CET)- Conserver il s'agit d'un crime défini dans tous les codes militaires de tous les pays possédant une armée. SalomonCeb 18 mars 2007 à 23:07 (CET)
- Conserver Je crois que les aspects encyclopédiques ne manquent pas. Mais à creuser. Daniel Fattore 19 mars 2007 à 18:21 (CET)
- Figure dans les codes militaires. Vraiment aucune réflexion philosophique sur la lâcheté ? sebjd 19 mars 2007 à 19:14 (CET)
- Si, mais ils ont décidé de mettre la philo dans le dico, il paraît que ce n'est pas encyclopédique. :-D SalomonCeb 19 mars 2007 à 21:01 (CET)
- Conserver Le sujet se doit de rester au moins pour sa partie militaire. Laurent N. 19 mars 2007 à 21:06 (CET)
- Conserver Il y a une encyclopédie à écrire sur ce thème. TigHervé@ 19 mars 2007 à 21:07 (CET)
- Conserver Nécéssaire d'avoir un article à ce sujet et encyclopédique. Matrix76 19 mars 2007 à 21:35 (CET)
- très intéressant. Turb 20 mars 2007 à 00:30 (CET)
- Conserver article réécrit, changement de vote. A nettoyer, toutefois, car il reste des passages orientés.--Martin // discuter 20 mars 2007 à 17:30 (CET)
- Conserver Aspect militaire interessant. A creuser toutefois. Anno16 20 mars 2007 à 20:53 (CET)
[modifier] Supprimer
- rien de philosophique ni d'historique, lâcheté pour les uns est pragmatisme politique pour les autres. Maffemonde 18 mars 2007 à 10:16 (CET)
- mal défini, pas de source, orienté. Il faudrait au moins se baser sur un auteur qui travaillé sur le sujet sous ce nom. De plus, selon le contexte, le courage est de la folie, pour un souverain de la témérité... Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:21 (CET)
# Complètement orienté, non sourcé, etc. --Martin // discuter 18 mars 2007 à 22:35 (CET) article réécrit : changement de vote. --Martin // discuter 20 mars 2007 à 17:29 (CET)
- Inutile, WK n'est pas un dico. RitexSport
- As-tu lu l'article ? Ça n'a rien à voir avec un dico, c'est une notion de justice militaire, passible de la peine de mort dans de nombreux États ! SalomonCeb 19 mars 2007 à 13:45 (CET)
- Oui j'ai lu. Et je maintient ce que j'ai dit.RitexSport
- As-tu lu l'article ? Ça n'a rien à voir avec un dico, c'est une notion de justice militaire, passible de la peine de mort dans de nombreux États ! SalomonCeb 19 mars 2007 à 13:45 (CET)
# - depuis la révision, je retire mon vote. --Steve-Mtl 25 mars 2007 à 05:03 (CEST)
Supprimer D'accord avec RitexSport. Juste pcq le mot apparaît dans un code ne veut pas dire qu'il est prévu par le code.
[modifier] Avis divers non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
