Wikipédia:Pages à supprimer/Emmanuel de Careil

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé David Berardan 25 novembre 2006 à 12:15 (CET)

Sommaire 1 Emmanuel de Careil 2 Discussions 3 Avis 4 Conserver 5 Supprimer 5.1 Avis divers non décomptés 5.2 Analyse automatique des votes

[modifier] Emmanuel de Careil

Article autopromotionnel et qui est non sourcées Thierry Lucas 8 novembre 2006 à 16:20 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

à l'attention des participants: Chers amis, je me permets de vous faire savoir que les différents textes que j'ai rédigé pour Wikipédia, sont rigoureusement exacts. De plus, étant l'auteur de la découverte d'Alfred Lardinois et de son histoire, que l'on va retrouver dans plusieurs sujets, je pense qu'il n'y a rien d'anormal à citer mon nom. Les informations historiques concernant Rennes le Château ou Montségur sont exactes et certains passages concernant l'Abbé Saunière ne date que du 3 Novembre 2006, suite à des documents retrouvés par le Maire de ce village, raison des modifications apportées. Wikipédia étant une énorme bibliothèque, je pensais que ces informations récentes pouvaient intéresser les lecteurs!

Si vous prenez la décision d'enlever ma biographie, je vous demanderai de retirer aussi les articles dont je suis l'auteur, puisque ceux-ci sont directement liés à ma fonction. A ce sujet, je tiens à préciser que pour cette même raison, mes articles peuvent être supprimer si vous le souhaitez, mais ne doivent en aucun cas être modifiés sans mon accord.

Si Wikipédia ne souhaite plus d'articles de ma part, je remercie les responsables de bien vouloir me le faire savoir par E-mail.

Bien amicalement --Emmanuel de Careil 10 novembre 2006 à 16:08 (CET)

Vos articles non modifiables sans votre accord ? ? ?

Il vous aura sûrement échappé que WP est précisément une encyclopédie COLLABORATIVE, pour que tout un chacun puisse y participer, et ce sur tout les articles. Dés lors vos restrictions ne peuvent avoir d'éffets puisque contraires aux principes fondateurs qui prévalent ici ... - Taguelmoust 11 novembre 2006 à 11:45 (CET)

A l'attention des votants : on ne vote pas sur les idées d'une personne mais sur sa notoriété à avoir une biographie sur Wikipédia. Je vois de nombreuses motivations qui portent sur les idées. De plus, il existe des critères objectifs de notoriété pour éviter l'arbitraire : deux livres publiés à compte d'éditeur, ce qui est le cas. Laurent N. 11 novembre 2006 à 11:30 (CET)

N.B.: Il y a aussi un guide historique et touristique sur une ville du Roussillon. (1° d'une série)--Emmanuel de Careil 11 novembre 2006 à 16:46 (CET)

Déja cette phrase montre bien que Emmanuel de Careil n'a visiblement rien compris à Wikipédia mes articles peuvent être supprimer si vous le souhaitez, mais ne doivent en aucun cas être modifiés sans mon accord.. De plus l'article reste de l'autopromotion (suffit de voir l'historique) sur des thèses ésotériques dont strictement rien n'est historiquement prouvé (les seules références étant les opuscules de ce monsieur) Thierry Lucas 11 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Effectivement !!!--Jbdeparis 11 novembre 2006 à 13:14 (CET)

Rectificatif: Etant novice sur Wikipédia, je n'en connaissais que peu le fonctionnement et les règles; Suite à un message sympatique d'un des participants, je vous prie de bien vouloir m'excuser pour ma remarque concernant mes articles et vous les laisse à disposition. Toutefois, je voudrai vous signaler à titre uniquement indicatif, et suite aux remarques qui ont été faites concernant les sujets que j'ai traité ici (Mésopotamie, Sphinx, Aratta, etc), qu'une grande majorité de ces découvertes est issue principalement de l'archéologie et de la géologie et ne date en réalité que de 2005, voire 2006. Mon "tissu d'âneries" quand à lui, provient de la recherche scientifique et médicale américaine dont le célèbre Dr. Murphy fait partie, le tout complété et expérimenté au fil de mes 25 années de relations humaines.

N'aurait-il pas été plus simple d'entrer gentiment en contact avec moi?..... Bien cordialement. --Emmanuel de Careil 11 novembre 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Ce qu'il écrit est peut-être idiot, mais ce n'est pas la question : il a bien publié deux livres à compte d'éditeur et répond donc aux critères d'admissibilité comme auteur :

• La planète démasquée, roman, Toulouse, Editions De L'ixcea, juin 2006 - ISBN 2849180661
• Errare humanum est ou comment diriger sa vie, essai, Toulouse, Editions De L'ixcea, mars 2005 - ISBN 2849180483

--Justelipse 8 novembre 2006 à 22:51 (CET)

À compte d'éditeur ? Rien n'est moins sûr, cf. http://www.ixcea.com/html/modules/icontent/index.php?page=2 -- Étienne (Ejph) ^{EH !} 14 novembre 2006 à 00:47 (CET)

Après discussion avec Emmanuel de Careil, il se trouve que les livres sont à semi-compte d'éditeurs. Les livres ne rentrent donc pas dans les critères. Laurent N. 24 novembre 2006 à 19:06 (CET)

1.  Conserver Rentre dans les critères avec assez de publications. L'article a été bien retouché et est acceptable maintenant. Laurent N. 9 novembre 2006 à 04:23 (CET) annulation car les livres sont à semi-compte d'éditeurs. Le prochain ouvrage sera entièrement à compte d'éditeur cependant. Laurent N. 24 novembre 2006 à 19:08 (CET)

2.  Conserver Notoriété publique et contenu encyclopédique respectés.. Avec un peu de travail en profondeur, je ne vois pas où est le problème... Cette manie de vouloir toujours supprimer des articles en ébauche... Moi, je préfère la création à l'asbstinence... Désolé!!! :))) LeGéantVert 9 novembre 2006 à 06:55 (CET)
3.  Conserver Les critères indicatifs sont respectés.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 9 novembre 2006 à 10:49 (CET)
4.  Conserver Idem, on ne nie pas ce que l'on aime pas, si l'encyclopédie était morale de nombreux articles sur des dictateurs n'existeraient pas. L'important est le traitement de l'article, au pire à recycler.--Flfl10 10 novembre 2006 à 12:35 (CET) Me suis trompé. Errare humanum est, n'est-ce pas? Voir avis dans  Supprimer--Flfl10 10 novembre 2006 à 16:49 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer en tant que proposant et pour les raisons évoquées ci-dessus Thierry Lucas 8 novembre 2006 à 16:25 (CET)
2.  Supprimer en tant que non-proposant et pour les raisons évoquées ci-dessus. --Pow-M 8 novembre 2006 à 16:47 (CET)
3.  Supprimer au vue de sa notoriété limitée au milieu du paranormal, de plus ses contributions sur Aratta, Mésopotamie, Sphinx de Gizeh, Trésor des cathares etc... sont d'un style peu encyclopédique et non sourcées à surveiller donc ... Bouette 8 novembre 2006 à 17:26 (CET)
4.  Supprimer en accord avec le proposant فاب | so‘hbət | 8 novembre 2006 à 17:40 (CET)
5.  Supprimer Après avoir tenté de transformer l'article en quelque chose de moins promotionel. RamaR 8 novembre 2006 à 18:09 (CET)
6.  Supprimer WP n'est un blog sur le paranormal.Blone 8 novembre 2006 à 18:55 (CET)
7.  Supprimer en accord avec le proposant. Chaps - blabliblo 9 novembre 2006 à 04:09 (CET)
8.  Supprimer --saXon 9 novembre 2006 à 11:27 (CET) ou alors, moi aussi je vais créer une page sur moi.
9.  Supprimer irrémédiablement. Ollamh 9 novembre 2006 à 11:46 (CET)
10.  Supprimer WP n'a pas vocation à promouvoir n'importe qui--Jbdeparis 9 novembre 2006 à 19:41 (CET)
11.  Supprimer Finalement les critères sont peut être là, mais la notoriété n'y ait pas du tout, une rapide recherche sur Google le confirme. De plus ses contributions sont à vérifiés, il s'agit en général de promotions de son livre " dans l'ouvrage d'Emmanuel de Careil on retrouve ainsi que ..." par exemple, tout cela ressemble à du travail inédit, hautement contestable (voir le contenu de ses livres), je conseille à cet homme d'avoir une meilleure formation en histoire afin d'éviter de produire de tels résultats, mais bon tant que sa paye, l'histoire "magique" a toujours existé... Finalement si il se propose de partir, je ne suis pas contre, il y a un minimum de rigueur à avoir. J'assume ces propos. Cordialement.--Flfl10 10 novembre 2006 à 16:47 (CET)
12.  Supprimer Les critères ne sont pas respectés vu que les deux ouvrages publiés ne l'ont pas été à compte d'éditeur, cf. http://www.ixcea.com/html/modules/icontent/index.php?com_mode=nest&com_order=1&page=2 : « Une fois qu'un manuscrit est retenu, IXCEA propose un petit tirage entre cinquante et trois cents exemplaires dont le financement est assuré par souscription et une participation de l'auteur ». Si ce n'est pas du compte d'auteur, je suis le Pape... Étienne (Ejph) ^{EH !} 14 novembre 2006 à 00:53 (CET) N.B.: Information fausse dans ce cas précis!--83.193.202.36 17 novembre 2006 à 13:58 (CET)
13.  Supprimer notoriété marginale... .:|D.S. (shhht...)|:. 17 novembre 2006 à 16:02 (CET)
14.  Supprimer Notoriété insuffisante. --Ragnald 19 novembre 2006 à 12:10 (CET)
15.  Supprimer écrivain aux théories farfelues, qui se prend pour un historien scArf 20 novembre 2006 à 03:31 (CET)
16.  Supprimer No comment ! --✍ Olmec ✉ 24 novembre 2006 à 20:06 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

1.  Supprimer - Taguelmoust 8 novembre 2006 à 16:51 (CET)
2.  Supprimer Rosier 8 novembre 2006 à 21:37 (CET)
3.  Supprimer Devant cette polémique ridicule, et n'attendant strictement rien de Wikipédia, je demande que l'on supprime au plus vite toutes les pages me concernant (biographie, présentation, etc...). --Emmanuel de Careil 22 novembre 2006 à 13:39 (CET)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Ragnald compte créé après la page de vote
• Emmanuel de Careil moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Ragnald moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section