Wikipédia:Pages à supprimer/Gérard Ségura

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Suppression traitée par Tibauk (✉) 5 avril 2007 à 22:31 (CEST) Raison : Majorité

Je trouve dommage de supprimer la page avant la fin des discussion (demain normalement) avec une majorite de 10 contre 6. La recherche du consensus n'à pas été faite:

1. Sur Wikipédia, l'objectif est que les décisions soient prises par consensus
2. En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée

Désolé pas de consensus, délai un peu court alors je fais pour la premère fois une Demande de restauration de page (J'aurais jamais pensé que je ferais cela un jour pour Ségura, un candidat que je ne soutient même pas, mais c'est une question de principe). J'aurais pu évoluer avec certaines propositions, mais une suppression comme celle là, j'ai du mal à l'avaller!. Suaudeau (Discuter) 5 avril 2007 à 23:03 (CEST)

Oui, mais qu'est-ce qu'un consensus? Unanimité ou majorité qualifiée? Popo le Chien ouah 5 avril 2007 à 23:13 (CEST)

J'ai traité en suppression parce que :

1. Les arguments de suppression étaient nombreux, indiscutés et plausibles (hors critères)
2. Les arguments pour la conservation étaient faibles (notoriété locale) ou très faibles (pas en période d'élection ...) et de plus fortement contestés.

Tibauk _(✉) 6 avril 2007 à 09:24 (CEST)

[modifier] Gérard Ségura

Proposé par : Postcervum 23 mars 2007 à 16:24 (CET)

Conseiller municipal d'Aulnay-sous-Bois, l'un des douze vice-présidents du Conseil général de la Seine-Saint-Denis, candidat aux prochaines législatives. Même en mettant ça bout à bout, on n'atteint pas les critères d'admissibilité.

En photo ce matin dans "Le Parisien-Aujourd'hui en France" aux côtés de Ségolène Royal. Chris93 3 avril 2007 à 13:30 (CEST)

C'est un nouveau critère d'admissibilité d'être en photo dans Le Parisien ? Postcervum 3 avril 2007 à 18:25 (CEST)

C'est un élément de notoriété comme un autre. Par ailleurs, j'avais proposé voici qq temps Wikipédia:Pages à supprimer/Arash Derambarsh à la suppression, un récent converti à l'UDF sans mandat électif. On l'a conservé, notamment avec mon changement de vote. Pourtant, il a le même défaut que Ségura être candidat aux législatives. Or, pour moi, sa fiche mérite d'exister de par son mandat électif actuel, non comme des milliers d'autres citoyens parce qu'il est candidat. Je pense que sa fiche manquera au Projet93. Chris93 4 avril 2007 à 15:00 (CEST)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Bien sûr puisque conseiller général. Article comme les 39 autres du département (et il n'y a pas que le 93). Voir Catégorie:Conseiller général de la Seine-Saint-Denis Chris93 23 mars 2007 à 16:29 (CET)

   La longueur des articles consacrés aux autres est plus en proportion avec l'importance politique d'un conseiller général. Je ne suis pas convaincu que ce soit un critère suffisant, mais comme je ne vais pas faire une demande de suppression groupée pour les centaines de conseillers généraux qui ne me semblent pas mériter de figurer dans WP, je modifie mon vote. Postcervum 23 mars 2007 à 17:26 (CET) Et je le remodifie, convaincu par les partisans de la suppression, mais pas du tout par certains des partisans de la conservation, dont la démarche me semble relever davantage du militantisme que de l'encyclopédisme. Postcervum 26 mars 2007 à 11:12 (CEST)

   Ma démarche n'est pas du tout militante car je ne soutient en aucun cas ce candidat. C'est justement pour éviter des démarches militantes que je pense qu'il n'est pas d'actualité de procéder à cette suppression MAINTENANT. Suaudeau (Discuter) 26 mars 2007 à 13:46 (CEST)

   Chris93, je crois que tu n'as pas tout compris. Il semble que certains noms inclus dans cette catégorie ont d'autres raisons d'être sur WP (par exemple ils sont députés, mais il faudrait sûrement faire le tri). La catégorie est seulement un outil pour visualiser les autres noms présents sur WP et qui ont eu le même poste, ça ne veut pas dire que tous les gars qui ont eu ce poste ont droit à une page sur WP. Dans le même ordre d'esprit, l'existence de la catégorie:peintre français n'est pas une raison suffisante pour accepter le peintre lambda qui vend ses croutes sur le marché. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 17:41 (CEST)

2.  Conserver Vice-président du CG. De nombreux articles sur des conseillers généraux existent déja. C'est quand meme plus encyclopédique que des footballeurs pro de D2 belge ou des artistes plasticiens ivoiriens inconnus. Keats 24 mars 2007 à 14:05 (CET)
3.  Conserver pour deux raisons: 1) L'utilité de l'article et 2) l'inoportunité de la demande de suppression. La raison 1) est que je trouve important d'avoir les conseillers généraux dans les articles, Chris93 c'est donné beaucoup de mal à les compléter et Gérard Ségura a pris une importance non négligeable dans la vie du canton, est bien placé pour devienir député mais l'article ne le fait pas forcément ressortir. 2) La campagne législative est fortement lancée sur le canton et particulièrement la commune d'Aulnay-sous-Bois et il serait très dommageable qu'elle provoque des guerres d'éditions sur Wikipédia. Une suppression (même légitime) pour un perosnnage d'importance locale aussi forte serait vécue en cette période comme une provocation par certains. Je propose que nous repoussions cette discussion pour après les élections. (avis de Suaudeau non signé HaguardDuNord 24 mars 2007 à 16:31 (CET) (Oups! J'avais oublié de signer, merci HaguardDuNord. Suaudeau (Discuter) 25 mars 2007 à 00:04 (CET))
4.  Conserver Il ne faut pas oublier que WP est une encyclopédie, et je pense qu'un article de la taille de celui qui nous préoccupe est parfaitement adapté à l'importance de cet homme politique local. Par ailleurs, comme l'indique Suaudeau, il est parfaitement inoportun de supprimer sa fiche avant les élections législatives où il a annoncé son intention d'être candidat. - Claude villetaneuse 25 mars 2007 à 10:11 (CEST)

   Il n'est pas encore élu que je sache? WP n'est pas madame Soleil. Que dirais-tu si je faisais un article sur mon futur fils pas encore né sous prétexte que je le destine à une grande carrière politique? J'exagère évidemment mais c'est pour montrer que WP est, comme tu le dis, une encyclopédie, donc doit parler de sujets pertinents. Or rien n'indique que cet homme a une quelconque pertinence quant à sa place ici. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 25 mars 2007 à 15:05 (CEST)

   Je conviens que sa candidature n'est pas un critère absolu de conservation sur Wikipédia. A contrario, sa candidature est un critère majeur pour reporter notre décision pour après les législatives (dans l'intérêt de la bonne marche du projet et de la Wikilove, il n'y a surtout pas d'urgence). Suaudeau (Discuter) 26 mars 2007 à 01:29 (CEST)

   C'est ton droit de penser ça mais je trouve ça un peu idiot parce que s'il n'ets pas élu, l'article ne sera pas dans les critères... C'est ce que j'appelle de l'article prématuré. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 26 mars 2007 à 13:35 (CEST)

   ... et surtout une suppression prématurée. Quelle est l'urgence de cette suppression? Mon but est d'éviter les polémiques sur Wikipédia dans cette période électorale tendue. Nous dicuterons très serainement après, surtout s'il n'est pas élu. Suaudeau (Discuter) 26 mars 2007 à 13:54 (CEST)

   Et pourquoi donc? Ségura n'a aucune raison d'avoir un traitement de faveur. S'il est élu député, il ou ses partisans n'ont qu'à revenir sur WP après! Est-ce que tu trouverais normal de conserver ceci en appliquant ton argumentation ainsi: "évitons les polémiques dans cette période tendue pour la création artistique (téléchargements, etc) et attendons de voir s'ils sortent réellement un album avant de décider"! Ce genre de raisonnement n'a pas sa place sur WP! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 17:37 (CEST)

   On est là pour parler sereinement. Pas la peine de mettre des points d'exclamations à chaque phrase. Ce que je craignais est arrivé. Des gens comme toi, (qui soutient François Bayrou; je n'ai rien contre lui mais tu l'as mis sur ta page d'accueil) font une campagne électorale sur Wikipédia. Notre encyclopédie doit rester neutre et je crois que tu devrais exercer un devoir de retrait pour les articles politiques en ce moment car tu es probablement partisan. Ne le prends pas comme une attaque personnelle car je n'ai rien contre toi, notamment sur la qualité de tes contributions. Suaudeau (Discuter) 3 avril 2007 à 17:50 (CEST)

   Le problème de WP c'est que la communication se fait par écrit et que les malentendus en sont d'autant plus faciles. Par exemple, je ne me suis jamais énervé sur cette page-ci et l'utilisation des points d'exclamation n'a jamais été agressive à mes yeux. Je l'utilisais dans ce cas-là seulement pour mieux souligner mon étonnement. Bref, désolé si ça t'a importuné. Quant à mon soutien à Bayrou, je l'ai mis récemment mais je vais l'enlever tout de suite parce que ton intervention me conforte dans ce que je pensais: j'ai fait une connerie, WP n'est pas là pour ça! Enfin, les gens font ce qu'ils veulent mais perso en fait ça ne me correspond pas. Bref, pour revenir à nos moutons, il n'y a aucune absence de neutralité dans mon opinion dans cette PàS. Je suis totalement objectif. La preuve c'est que je ne connais rien de ce gars (donc pas d'animosité ni sympathie) et que mes opinions politiques oscillent selon les cas et les personnes entre le PS et l'UDF! Donc rien a priori pour me biaiser dans mon argumentation quant à la conservation ou non de cet article. Cordialement!!! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 18:22 (CEST)

   Je prends acte de ton impartialité et de ton écriture "conviviale". (mais on est toujours pas d'accord sur le fond... snif...). Très cordialement!!!!! Suaudeau (Discuter) 3 avril 2007 à 20:36 (CEST)

5.  Conserver Simple conseiller général, cela aurait été très limite, mais il est quand même vice-président, fonction qu'on ne confie pas à n'importe qui. --Authueil 25 mars 2007 à 22:15 (CEST)

   Seulement à plus du tiers des conseillers généraux de la majorité, et à près du tiers du total des membres du CG... Postcervum 26 mars 2007 à 11:09 (CEST)

6.  Conserver Pourquoi on supprimerait l'article si on garde son collègue Gérard Gaudron? Il y a beaucoup d'articles sur les conseillers généraux. Traumrune 5 avril 2007 à 22:36 (CEST)

[modifier] Supprimer

1. Il est temps de définir ce que "importance départementale" veut dire dans les critères. Amha "conseiller général" ne suffit pas, il faut être "président du conseil général", voire vice-président (euh, je suis plus sûr si ça existe), voire maire d'une des villes les plus importantes du département, ou avoir réalisé quelque chose de notoire. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 23 mars 2007 à 17:48 (CET)

   Si on considère que 12 des 39 membres (hors président) du CG du 93 sont vice-présidents, je ne suis pas convaincu que la fonction constitue en elle-même un critère suffisant. Et qu'en est-il des 163 conseillers de Paris, qui sont l'équivalent des conseillers généraux ? Postcervum 23 mars 2007 à 17:57 (CET)

   OK donc on laisse tomber vice-président! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 23 mars 2007 à 18:23 (CET)

2.  Supprimer Trop peu de fonctions, tant qu'il n'est pas élu à la mairie ou à la députation, sauf si l'on me prouve qu'il a une action significative localement, ce qui ne ressort pas dans l'article. HaguardDuNord 23 mars 2007 à 18:15 (CET)
3.  Supprimer Maffemonde 24 mars 2007 à 15:33 (CET)
4. Complétement HC. --PurpleHaze Bla³, le 24 mars 2007 à 16:06 (CET)
5.  Supprimer. Postcervum 26 mars 2007 à 11:12 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères, WP ne peut pas accueillir une biographie de tous les conseillers de l'histoire. Cet homme aurait-il fait quelque chose de notable en tant que conseiller pour qu'on le connaisse en dehors de sa circonscription?--Walpole 31 mars 2007 à 13:40 (CEST)
7.  Supprimer le titre de vice-président du CG ne me paraît pas un critère suffisant (ils sont des milliers en France); de plus inoppotunité me gène: Wikipédia n'a pas à être tributaire d'une quelconque actualité (hypothétique), le maintien risque au contraire de justifier un afflux de pages sous IP de candidats parfaitement inconnus --Priper 31 mars 2007 à 18:41 (CEST)
8.  Supprimer + 1. Ce n'est pas sa qualité de vp du Conseil général qui est en cause, mais l'inflation sur WP des candidats aux élections législatives : WP n'a pas à servir de relais. Voir Google ou autres pour ça... En plus, dans ce cas précis, neutralité discutable (comment pourrait-il en être autrement ?) et deux liens sur des sites de campagne électorale. Yvan23 2 avril 2007 à 02:43 (CEST)

   Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer des articles d'élus locaux sous prétexte qu'ils sont candidats à une législative, du moment que la page ne se réduit pas à de l'autopromo. Chris93 3 avril 2007 à 13:30 (CEST)

   Le problème c'est que rien n'indique une quelconque pertinence. On n'accepte les élus locaux que s'ils ont une importance majeure. Or ce ne semble pas être le cas de ce monsieur. Pour ce qui est d'être candidat, ça ne permet pas de le faire entrer dans les critères. Quand on a un article sur un groupe amateur qui annonce qu'il va bientôt sortir un album, il passe à la trappe rapidos donc je ne vois pas pourquoi les politiciens auraient un traitement de faveur. Ils en ont déjà suffisamment dans la vie courante! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 17:32 (CEST)

   Pour répondre à Chris93, je comprends que tu tiennes à cet article auquel tu as beaucoup contribué, y compris pour l'actualité la plus récente (voir l'article), ce qui finit d'ailleurs par ressembler à un relais du blog de campagne... Mais le fond du problème est autre : c'est la neutralité de WP. J'ai fait la même proposition de suppression pour d'autres candidats (de droite, du centre et gauche, pour respecter la logique de ma position). Ils auront leur place sur WP s'ils sont élus. Yvan23 3 avril 2007 à 17:44 (CEST)

9. C'est clairement abuser de WP pour une campagne politique! Aura sa page s'il est élu, en tant que représentant national. Popo le Chien ouah 3 avril 2007 à 23:03 (CEST)

   Commentaire sur le vote: Je ne reviens pas sur mon vote, car personne ne démontre que cet article répond aux critères de notoriété. Cependant on peut constater une catégorie peronnalité par département qui amène une sous-catégorie conseiller général par département systématiquement ouverte... Il ne faut pas s'étonner que cela suscite des vocations et d'une certaine façon on est tenté de remplir des catégories vides... Outre le 93, où il y a une contribution volontaire d'exhaustivité, je me suis promené sur quelques départements, et on découvre ça et là quelques articles aussi peu pertinents que celui en question ce jour. (j'avoue que d'autres catégories de soit-disant personnalités sont tout ausi (im)pertinentes). De deux choses l'une: soit il y a un respect des critères, et il faut balayer un peu de partout; soit les discussions (très longues) sur les critères n'ont d'intêret que pour agrémenter la communication entre wikipédiens et on laisse les choses aller selon des tendances fluctuantes en se disant que le temps fera bien son oeuvre dans un sens ou dans l'autre. Très récent observateur des PaS, ce commentaire ne se veut désobligeant ni pour l'une, ni pour l'autre des opinions. Elle repose me semble t'il sur un constat objectif où la majorité des opinions émises (quel qu'en soit le sens) repose plus sur la subjectivité (voire sur des positions de principes - lutte d'influence entre suppressioniste et laissez-aller) que sur des critères objectifs. Cordialement. --Priper 3 avril 2007 à 23:38 (CEST)

   Comme je l'ai dit plus haut, cette catégorie est tout à fait utile pour connaître ceux qui ont un article sur WP et qui ont comme point commun d'avoir occupé un tel poste. Mais il faudrait préciser en intro de chaque catégorie de ce type un truc du style "être conseiller général n'est pas un critère suffisant pour légitimer la présence d'un article. Néanmoins les conseillers généraux peuvent remplir d'autres critères satisafaisants (lien vers les critères)". J'imagine qu'on peut trouver beaucoup mieux comme explication mais c'est juste pour signaler qu'il n'y a pas contradiction entre l'existence d'une telle catégorie et la non pertinence de nombreux articles qui y sont catégorisés. Evidemment, ça va faire un sacré boulot/ménage en perspective! --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 4 avril 2007 à 11:06 (CEST)

10.  Supprimer en période d'élection, on n'a pas finit ! Florent 5 avril 2007 à 14:08 (CEST)

[modifier] Neutre

1. j'attends un consensus pour les conseillers généraux et régionaux : oui ou non, mais pour tous.--Rosier 23 mars 2007 à 22:27 (CET)

   Le seul mandat de conseiller général n'est pas suffisant. S'il est tete de file de l'opposition départemental, s'il a un autre mandat (maire d'une commune dont la taille seule ne justifie pas la dimension "régional" par ex.) c'est un élément supplémentaire pour faire pencher la balance vers la sauvegarde. Ici, il me semble n'y avoir rien de tout ca. Vu le travail exhaustif fait pour le 93, etoffer la liste des conseillers généraux de la Seine-Saint-Denis peut-être une solution - HaguardDuNord 24 mars 2007 à 16:37 (CET)

2. Deux photos sont-elles nécessaires ? (si encore c'était un Tom Cruise!!!)--Parisette 31 mars 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Cette fiche me semble complètement illégale. Pour les élections législatives de 2007, le début de la période d'interdiction d'utilisation à des fins de propagande électorale de tout procédé de publicité commerciale par la voie de la presse ou par tout moyen de communication audiovisuelle a débuté le 1er mars 2007. L'indication dans la fiche qu'il se présente à la députation rentre dans le champ d'application de cette interdiction. Wikipédia fait donc de la publicité pour ce candidat, alors que c'est strictement interdit de la part d'une personne morale (de droit public ou privé). A souligner que même l'assemblée nationale a supprimé de toutes les fiches des députés de la XIIe législatures les liens vers leurs sites personnels. La présence même des liens vers son site perso et de campagne de ce candidat est hors la loi (sanction)

::Cette fiche devrait être supprimée immédiatement et remise éventuellement après les élections si ce Monsieur est élu député.

"Est aussi interdite, l'utilisation à des fins de propagande électorale de tout procédé de publicité commerciale par la voie de la presse ou par tout moyen de communication audiovisuelle (art. L. 52-1, 1er alinéa), sous peine d'une amende de 75 000 euros (art. L. 90-1). En outre, tout candidat qui aura bénéficié, sur sa demande ou avec son accord exprès, d'affichage ou de publicité commerciale ne respectant pas les dispositions des articles L. 51 et L. 52-1, sera puni d'une amende de 3 750 euros et d'un emprisonnement d'un an, ou de l'une de ces deux peines seulement (art L. 113-1)."

Source : ministère de l'intérieur

Cette fiche devrait être signalée à l'Observatoire de la web campagne lien : http://www.foruminternet.org/groupes_travail/lire.phtml?id=1151:

Ce serait bien que cet avis - non signé - garde un tout petit peu de mesure. Je doute fort que mentionner que :
"Il a été investi par le PS pour être son candidat face à une droite divisée, à l'élection législative sur la 10ème circonscription de la Seine-Saint-Denis, où le sortant Jean-Claude Abrioux ne se représente pas, mais est le suppléant du dissident UMP Philippe Dallier, contre le maire candidat officiel de l'UMP"
soit de la publicité. Je trouve au contraire ce bref alinéa parfaitement informatif et neutre. La publicité ou la propagande, c'est tout autre chose ...
Par ailleurs, l'éditeur a oublié de lire le commentaire du ministère de l'intérieur qu'il cite. Wikipédia (en général), et l'article en cause (en particulier) ne peuvent être considérés comme de la publicité commerciale, ce qui est une des conditions de l'incrimination. L'autre condition n'est pas plus réalisée, puisque rien n'établit que l'information de wikipédia (qui n'est pas une publicité commerciale) ait été mise en ligne à la demande ou avec l'autorisation expresse de cet homme politique.
Par ailleurs, si on raisonnait par l'absurde, et si on suivait l'avis de ce contributeur, il y aurait des milliers d'articles à expurger, sans la moindre raison valable - Claude villetaneuse 1 avril 2007 à 23:24 (CEST)

Bonjour (reformulation de la question) - Il me semble que notamment le lien inséré dans la fiche vers le site de campagne de ce candidat aux législatives 2007 est "peut être" illégale http://www.gerardsegura2007.net/ et rentre dans la champ d'application de l'interdiction. Aussi je viens d'interroger l'Observatoire de la web campagne par e-mail pour avoir un avis éclairé. Dès réception de la réponse elle sera insérée (je n'ai rien contre M. Gérard Ségura mais je pense qu'il est important de savoir si cette pratique est légale de permettre à certains candidats d'avoir la possibilité de faire de la pub pour leur site de campagne dans une encyclopédie comme Wikipédia, alors que cette faculté n'est pas offerte à tous les candidats (ceux ne rentrant pas dans les critères de wikipédia pour avoir leur bio dans l'encyclopédie). J'ai décelé le même problème dans les pages suivantes :

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Jacquemin
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Sarre
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Huwart
• http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_S%C3%A9gura

Il peut te sembler tout ce que tu veux, mais :

• Ce serait bien que tu expliques en quoi un blog d'homme politique pourrait constituer de la publicité commerciale interdite par le code électoral, ce donc qui rendrait illégal de mentionnel l'URL de ce blog dans wikipédia.
• le fait que seuls des personnalités politiques membres du PS te paraissent violer le code électoral me parait plus que suspect de partialité et invalide l'apparence juricidisante et soucieuse de l'intérêt de wikipédia de ta démarche, toujours anonyme d'ailleurs. Je pense qu'il est bon d'avoir le courage de ses opinions, surtout lorsque l'on propose une censure...
• Enfin, puisque tu as choisi de te référer à foruminternet.org, je t'invite à consulter leur page Les règles du code électoral s’appliquent-elles à mon blog ?, ce qui te permettra de constater simplement que ton questionnement est sans objet. - Claude villetaneuse 2 avril 2007 à 01:46 (CEST)

J'appuie fortement ce que Claude Villetaneuse vient de dire. Cet utilisateur annonyme est en campagne électorale sur Wikipédia, tout ce que je souhaitait éviter. Cela démontre bien évidemment qu'une suppression de cette page MAINTENANT est du plus mauvais moment. Ensuite, pour démonter définitivement ses arguments, j'invite chacun à faire un tour sur toutes pages des candidats aux présidentielles et legislatives (et pas seulement du PS) et de vérifier que le lien vers le site de campagne est quasiment toujours présent. Je demande enfin que l'utilisateur 202.90.67.206 (connecté depuis la Polynésie française) soit surveillé afin qu'il ne cherche plus à briser la neutralité de notre encyclopédie. Suaudeau (Discuter) 2 avril 2007 à 02:05 (CEST)