Wikipédia:Pages à supprimer/Henry d'Ormesson (1921-1995)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Article conservé Traité par Éclusette 12 mars 2007 à 04:30 (CET)

[modifier] Henry d'Ormesson (1921-1995)

Proposé par : Kirtap 26 février 2007 à 12:54 (CET)

La famille d'Ormesson est une célèbre famille, mais est ce que le moindre de ses obscur membres parcequ'il s'appele d'Ormesson doit pour autant avoir son article ? Je ne vois pas quel critères rend cet article admissible, il ne s'agit que d'un haut fonctionnaire comme il y en a beaucoup, si il s'appelait Dupont , pas sur que quelqu'un aurait fait cet article.

[modifier] Discussions

Je vais me faire inclusionniste et plaider pour cet article pour une fois :D. Je vois que ce Monsieur a été "Directeur général adjoint de la Banque centrale des Etats de l'Afrique équatoriale et du Cameroun en 1956", "nommé Directeur en 1959 à l'Eléctricité de France", "il est membre du Conseil supérieur du gaz et de l'électricité". Enfin "Il fut fait Officier de la Légion d'honneur. Commandeur de l'ordre national du Mérite. Croix de guerre 39-45. Officier du Mérite agricole et Chevalier de l'Economie nationale." Pour toutes ces raisons il me semble que ce monsieur mérite son article. Surtout qu'on a des tonnes d'articles sur les lycées de France et de Navarre, des personnages de manga: pourquoi un haut fonctionnaire comme Henry d'Ormession qui a eu des fonctions importantes ne mérite pas un article? Tryphon Tournesol 26 février 2007 à 14:27 (CET)

Je pense que ce ne sont pas ses états de service , mais la pertinence encyclopédique qui doivent etre pris en compte, or il ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité des personnalités en plus il n'est meme pas catégorisé ce qui est déja problématique (il n'existe pas de catégorie Haut fonctionnaire). Autre élément, existe t'il des sources secondaire sur Henry d'Ormesson (des biographies ,des articles )? Qu'il y ait des articles sur les personnages de mangas, ou les lycées, ou les actrices porno, ou les footballeurs de troisieme division, ou les candidats de télé réalité, ou des personnages de la fiction réelle, n'excuse pas pour autant la présence de cet article.Kirtap 26 février 2007 à 16:10 (CET)

Il existe bien une Catégorie:Haut fonctionnaire français. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 18:59 (CET)

Ah oui j'avais pas vu, ceci dit elle classe des personnalités ayant été haut-fonctionnaire, pas toute la corporation.Kirtap 26 février 2007 à 20:35 (CET)

Il me semble qu’un certain nombre (dixit pifomètre) sont justement des personnalités en tant que hauts fonctionnaires, pas des personnalités ayant par ailleurs été hauts fonctionnaires. Il y a un certain nombre de personnes avec des carrières comparables à H. d’O. – ce qui ne vaut pas admissibilité, mais est tout de même un élément sérieux. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 20:41 (CET)

Ce que je constate à voir la page Famille d'Ormesson, c'est qu'on va vite se retrouver avec toute la généalogie, sous prétexte du nom, sans tenir compte des règles d'admissibilités, une suite de nominations ne donne pas un caractère encyclopédique à un article qui ressemble à une notice du Bottin mondain. Kirtap 27 février 2007 à 00:29 (CET)

on ne peut reprocher à une famille d'avoir donner plusieurs "personnalités", (peu importe son nom peut être que si cette famille se nommait Durand ou Dupond non d'ormesson ça en gènerait moins)qu'ils soient hommes politiques, d'importants diplomates(olivier d'ormesson qui eut un rôle important dans les relations franco-russe peu avant la révolution ou encore son fils Wladimir qui fut un de nos plus grand diplomate français), de haut fonctionnaires,d' Academiciens, hommes de lettres ou encore compositeur, ils ont leur place dans cette encyclopédique ! Je ne vois vraiment pas ou est le mal !!! Et ces articles n'ont rien d'une notice issu d'un bottin mondain car il n'y a pas de telles "notice dans le Bottin mondain" !--81.65.122.189 27 février 2007 à 03:10 (CET)

Il n'y a pas de mal ou de bien, je ne motive mes demandes de suppression que par apport aux règles d'admissibilité et de pertinences, pas selon mes opinions personnelles (personnellement je n'ai rien pour ou contre les Ormesson, j'ai d'ailleurs catégorisé deux membres de la famille, dont le compositeur et architecte de terrain de golf ). Or ici si je me base strictement sur les règle d'admissibilité (critère de notoriété, refus de travail inédit ou absence de sources) je ne considère pas que cet article ait sa place, si tu as des sources pertinentes (article monographique, bio détaillée dans un ouvrage ) pouvant apporter un plus documentaire, alors évidemment ma motivation n'aura plus d'objet .Mais si je me mets à la place d'un contributeur lambda qui voudrait enrichir cet article comment va t'il faire si il n'y a pas de sources pour le completer ?Kirtap 27 février 2007 à 15:57 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1. Pour les raisons évoquées plus haut. Tryphon Tournesol 26 février 2007 à 14:27 (CET)
2.  Conserver les arguments de Tryphon Tournesol m'ont convaincu. SalomonCeb 26 février 2007 à 17:36 (CET)
3.  Conserver Directeur d'EDF + D'Ormesson, ça me semble pas mal. Daniel Fattore 26 février 2007 à 18:09 (CET)
4.  Conserver les raisons de suppression de cet article me semblent naives; les raisons évoquées pour le garder sont pertinentes.--Laborintus 26 février 2007 à 18:59 (CET)
5. Sa carrière l’a conduit à des postes administratifs suffisamment importants pour donner lieu à des développements encyclopédiques. Pour le moment ça tient plus de la notice de Who’s Who, mais c’est une ébauche acceptable. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 19:24 (CET)

   Developpements encyclopédiques qui ne peuvent se faire qu'à partir de sources, en l'état c'est du travail inédit.Kirtap 26 février 2007 à 20:39 (CET)

6.  Conserver Entièrement d'accord avec le professeur Tournesol ! --Martin 26 février 2007 à 19:56 (CET)
7. idem que ci dessus DamienTerrien 26 février 2007 à 22:50 (CET)
8.  Conserver les arguments de Tryphon Tournesol m'ont convaincue --Rosier 27 février 2007 à 00:59 (CET)
9.  Conserver Rien a voir avec le Bottin Mondain. -- Ardus Petus 27 février 2007 à 16:28 (CET)
10.  Conserver. Pas mal de choses amha pour qu'il soit intéressant de garder cet article. Importance géo-politico-économico-historique secondaire mais non négligeable. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 28 février 2007 à 11:04 (CET)
11.  Conserver Pareil. Glotz 2 mars 2007 à 23:27 (CET)
12.  Conserver Selon arguments de Tryphon Tournesol. --Ragnald 5 mars 2007 à 15:10 (CET)
13.  Conserver Les arguments en faveur de la suppression sont peu convaincants. Affirmer que si on garde cet article on aura tout l'arbre généalogique de la Famille d'Ormesson relève du procès d'intention. --Justelipse 6 mars 2007 à 12:28 (CET)

    Procès d'intention tu y vas un peu fort non ? Si on ne peux pas faire d'ironie sur une PaS. Kirtap 6 mars 2007 à 13:35 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer L'appartenance à une grande famille ne me semble pas un critère suffisant. Kirtap 26 février 2007 à 13:03 (CET)
2.  Supprimer En effet. --Gloumouth1 26 février 2007 à 13:07 (CET)
3.  Supprimer Idem. DocteurCosmos 26 février 2007 à 16:57 (CET)
4. uniquement des fonctions secondaires. Archeos ¿∞? 4 mars 2007 à 19:13 (CET)
5.  Supprimer Résultat Google : 1 ! Sans compter le résultat émanant de Wikipedia qui donne à cet homme une "certaine" notoriété. Des hauts-fonctionnaires, chevaliers de la légion d'honneur, il y en a eu, il y en a et et il y en aura des milliers. Il pourrait par contre être cité dans des articles plus généraux correspondant aux activités qu'il a pu marquer de sa présence. Et il serait peut-être judicieux de créer une page "d'Ormesson" évoquant les membres de cette famille. Ce serait plus encyclopédique. Goéland 5 mars 2007 à 21:32 (CET)

   Suite à mon avis de suppr, voici le fond de ma pensée : Si cet article est conservé, c'est que cet homme le mérite. Très bien. Dans ce cas, Wikipédia a de l'avenir, car des centaines de personnes méritent un article, notamment des résistants de la guerre 40/45 (et j'y tiens), des sportifs aux résultats significatifs, etc. Si l'article n'était pas conservé, je maintiens qu'un vrai article sur la famille d'Ormesson serait une bonne chose. Bises à tous. Goéland 6 mars 2007 à 15:01 (CET)

[modifier] Neutre

1.  Neutre, j'ai des doutes, mais au final cette page ne me dérange pas. Ollamh 26 février 2007 à 17:33 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Je suis convaincu de la pertinence de cet article. Regulus 26 février 2007 à 23:09 (CET) (moins de 50 contribs selon escalabot) p-e 4 mars 2007 à 19:04 (CET)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Goéland moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Regulus moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section