Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Illustrer

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé Traitement en cours à la main...non avec Probot :) Dake* 11 janvier 2006 à 12:35 (CET)

[modifier] Modèle:Illustrer

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 02:52 (CET)

Modèle à première vue sympathique, mais qui présente un gros inconvénient : certains ayant entrepris de le placer dans tous de nombreux articles sans illustration (biographies), on peut être assuré que, pour le faire disparaître, certains utilisateurs peu regardants n'hésiteront pas à télécharger des images sans licence voire avec une licence fausse, comme cela se produit hélas trop souvent. De surcroît, l'ajout systématique de ce modèle, là où existe déjà souvent un bandeau d'ébauche, enlaidit singulièrement les pages où il est apposé. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 02:56 (CET) + rectification et ajout en italiques Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 09:03 (CET)

Demande de passage de bot effectuée sur cette page. notafish }<';> 9 janvier 2006 à 01:01 (CET)

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

# Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:08 (CET) Image:Defaut1.png n'engendre pas d'abus, donc je ne vois pas pourquoi le modèle Modèle:Illustrer engendrerait des abus.

1.  Conserver. S'il était interdit d'apposer ce bandeau sur des pages par ailleurs désignées comme étant des ébauches, il pourrait nous être très utile pour repérer les articles bien étoffés manquant cruellement d'illustrations. Thierry Caro 31 décembre 2005 à 12:18 (CET)
2.  Conserver Dans certains articles, le manque d'illustration est un vrai problème sur lequel il faut insister pour y remédier. ‎‎‎‎EyOne 31 décembre 2005 à 13:52 (CET)
3. archeos 31 décembre 2005 à 16:54 (CET)
4. Par quoi le remplacer, une image générique, comme : Image:Defaut1.png ? guffman 1 janvier 2006 à 22:00 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer, et faire passer un bot pour virer tous les appels de ce modèle. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 02:56 (CET)
2.  Supprimer - Excellente initiative. Il faut suggérer aux amateurs du modèle d'aller eux-mêmes à la recherche de l'image libre impossible à trouver (ce que nous avons tous fait un jour) ou au moins d'aller la demander eux-mêmes sur la page ad hoc. achille-41 31 décembre 2005 à 08:34 (CET)
3.  Supprimer ; il est évident qu'il faut illustrer les articles si c'est possible, donc pas besoin de bandeau. Néfermaât 31 décembre 2005 à 08:48 (CET)
4.  Supprimer bons arguments. le Korrigan ^bla 31 décembre 2005 à 09:26 (CET)
5.  Supprimer Cela part d'une bonne intention, mais ce n'est pas efficace, et puis on pourrait surenchérir et imaginer un modèle proposant de chercher une illustration en remplacement de l'actuelle qui serait estimée insatisfaisante. Tout cela relève des pages de discussion /section À Faire. Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 10:27 (CET)
6.  Supprimer faudrait plutôt utiliser Wikipédia:Demander une illustration que rajouter encore un bandeau. C'est une question de proportion: la plupart des articles de WP manquent d'illustrations. Lorsque ce sera l'inverse, on pourra mettre ne place un bandeau. Pyb 31 décembre 2005 à 11:08 (CET)
7.  Supprimer Tres bonne argumentation DamienTerrien 31 décembre 2005 à 12:00 (CET)
8.  Supprimer Jrmy 31 décembre 2005 à 12:06 (CET)
9.  Supprimer Trop de bandeaux tuent les articles phe 31 décembre 2005 à 12:06 (CET)
10.  Supprimer — Je pense que ce bandeau (comme certains bandeaux d'ébauche) est inutile, puisque sur la page, il y a déjà un appel aux photos. | Pixinet | ^{Papotage ?} | le 31 décembre 2005 à 12:07 (CET)
11. Supprimer, comme le dit fait "trop de bandeaux tue" ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 31 décembre 2005 à 12:39 (CET)
12.  SupprimerTeofilo @ 31 décembre 2005 à 13:19 (CET) ; Puisque la catégorie est conservée. Il faudra bien préciser au robot qu'il ne doit pas faire un effacement sec de ce modèle, mais qu'il doit le remplacer par la catégorie:page à illustrer seule.
13.  Supprimer Ce modèle est une mauvaise réponse à une bonne question. RamaR 31 décembre 2005 à 18:34 (CET)

    Je précise (puisque j'avais commenté favorablement sur le bistro) qu'il me paraît opportun que les pages pour lesquelles il y a un besoin particulièrement pressant d'illustration soient listées quelques part (plutôt par une liste que par une catégorie, du reste, un peu dnas le genre des articles demandés). Mais coller un tel bandeau sur un grand nombre d'articles me paraît une fausse bonne idée. RamaR 31 décembre 2005 à 18:39 (CET)

14.  Supprimer, mais en conservant une liste ou une catégorie (les catégories, il y en a peut-être beaucoup non ? Une liste informelle c'est aussi bien si elle est facile à trouver.) --Piksou 1 janvier 2006 à 14:10 (CET)

    mais ça n'est pas mis à jour automatiquement. Bizarement, la plupart des gens pensent que ça se fera par l'operation du saint wiki :) DarkoNeko 猫 5 janvier 2006 à 11:41 (CET)

15. Supprimer. Trop de bandeaux tuent les articles... -- DarkoNeko 猫 5 janvier 2006 à 11:37 (CET)
16.  Supprimer. Korg + ⁺ 6 janvier 2006 à 01:15 (CET)
17. Supprimer. Il y a déjà tellement de bandeaux pour disqualifier les articles : ébauche, désaccord de neutralité, désaccord de pertinence... Comme « ébauche », concerne presque tous les articles. Turb 8 janvier 2006 à 03:36 (CET)

[modifier] Neutre / autres

1.  Neutre - à première vue sympathique, c'était mon impression sur le bistro, mais c'est vrai qu'il ratisse large, que beaucoup d'articles sont à illustrer Dake* 31 décembre 2005 à 11:59 (CET)

On pourrait le faire ratisser moins large en restreignant aux sujets illustrables facilement : c'est à dire avec un appareil photo numérique, sans avoir besoin de demander d'autorisation au propriétaire. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:16 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Quid de la Catégorie:Page à illustrer ?

« Supprimer ; il est évident qu'il faut illustrer les articles si c'est possible, donc pas besoin de bandeau. Néfermaât 31 décembre 2005 à 08:48 (CET) »

Ce bandeau sert à mettre une catégorie qui regroupe les articles sans illustration. De cette façon, le lecteur qui possède un appareil photo numérique et qui a l'intention de l'utiliser pour Wikipédia peut parcourir rapidement la Catégorie:Page à illustrer et trouver des sujets à photographier. Puisque la catégorie n'est pas proposée à la suppression, comment comptez-vous l'utiliser si vous supprimez le bandeau? --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:29 (CET)

Je trouve l'idée intelligente. Il ne me serait sans doute pas venu à l'esprit d'aller faire une photo de la Logan pour l'article en question spontanément, mais avoir une liste peut motiver. Ne peut-on pas maintenir une liste (qui après tout ne dérange pas grand monde) sans pour autant mettre un bandeau que certains semblent trouver laid ? --Piksou 31 décembre 2005 à 12:55 (CET)

Je passe encore par là >>> Ce n'est pas une question de laideur, mais d'encombrement de la page non compensé par un résultat certain. Quand on se souciera d'améliorer vraiment les articles (validation) le besoin ou non d'illustration sera pris en compte. Bonnes photos ! Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 13:06 (CET)

Il est évident qu'une image doit etre rajoutée quand on le peut, mais pour une ébauche c'est pareil, il est évident que l'on doit compléter une ébauche et pourtant elles ont droit à un bandeau. Le manque d'illustration dans certains articles nuit à la qualité de l'encyclopédie, par exemple, dans l'article Dacia Logan, excusez moi, mais le manque de photos est vraiment extremement génant. Bien sur, ce bandeau ne peut pas etre aposé partout, mais il le doit là ou l'ajout de photo est urgent pour la qualité de l'article. ‎‎‎‎EyOne 31 décembre 2005 à 13:51 (CET)

En cas d'urgence, mon avis est qu'il est encore préférable de mettre en bas un lien externe vers une page présentant cette photo "indispensable". Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 17:25 (CET)

Le bandeau précise sous licence libre : ce n'est pas une incitation à importer des images sous © ; de la même façon il y a un avertissement sur le copyright sur chaque page de modif de W, et pourtant on y insère des textes © ; si on veut vraiment éviter l'ajout de matériel sous licence litigieuse, il faut supprimer les liens modifier et Importer une image ou un son. À mon avis, l'utilité pour les illustrateurs dépasse l'inconvénient ; avez-vous remarqué une corrélation entre les images uploadées sous © et ce bandeau ? archeos

[modifier] Bandeau suppression

On propose une page à supprimer sans mettre de bandeau suppression? Pour mettre un bandeau sur le modèle, sans qu'il se voit sur toutes les pages où le bandeau est apposé, on peut le mettre en "noinclude". --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:33 (CET)

c'est pas comme si les gens allaient voir le modele seul, d'un autre coté :) DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 09:51 (CET)

[modifier] Lien vers la discussion du Bistro

Sur le Bistro, personne n'avait désapprouvé tout le monde avait approuvé la création de ce modèle : Wikipédia:Le_Bistro/18_décembre_2005#Bannière_photo--Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:42 (CET)

Tu te fous de nous ou quoi ? je vois au contraire que personne n'a approuvé l'initiative en dehors d'un terme de Dake qui peut être interprété ironiquement. Merci de ne pas me faire perdre mon temps ! Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 12:12 (CET)

Je précise donc : personne n'avait désapprouvé. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:17 (CET)

Je me suis un peu énervé ! Sur le fond, faut-il te dire qu'il y a un implicite qui se vérifie très souvent. À savoir : 1. les débutants amènent des idées qui sont parfois neuves parfois non, qui sont parfois pertinentes parfois pas du tout 2. La communauté ne se met pas en peine de se prendre la tête avec toute idée proposée par quiconque et a fortiori par un débutant et cela se traduit par un silence radio qui sagement évite dérives plus ou moins trollesques et autres opérations contre-productives 3. La communauté réagit quand l'idée commence à être mise en oeuvre, c'est ce qui se passe ici. Ok ? Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 12:42 (CET)

Je suis moi même un grand adepte du silence radio. Mais je trouve que c'est quand même bien de rappeler que l'initiative a été prise avec toutes les précautions d'usage en avertissant les bistroteurs et avec une annonce sur la page Wikipédia:Annonces. C'est d'ailleurs peut-être grâce à ces annonces que le problème est soulevé au lieu de passer inaperçu. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 13:19 (CET)

Le problème du silence radio, c'est qu'il amène à des situations dommageables comme celle-ci. Si tout le monde avait aussi bien réagit pour dire non à ce modèle sur le bistro qu'ici, ce modèle n'aurait jamais été crée et je n'aurais jamais perdu mon temps. Il y en a qui feraient mieux de lire le bistro plutot que de réagir 15 jours après sur les pages à supprimer. ‎‎‎‎EyOne 31 décembre 2005 à 13:40 (CET)

Les choses ne sont pas aussi simples que je les ai présentées, à savoir qu'on laisse du temps à une idée "douteuse" d'être récupérée et transformée en idée consensuelle ; cela se produit souvent. Dans ces conditions, qui veut prendre le risque de critiquer alors que la suite des évènements va lui donner tort et même tort de ne pas avoir su faire la récup en question. Tout ça conduit à des situations comme celle-ci et je crois que ça peut se produire demain de la même façon. Il faut donc éviter les "frais" sans garantie sérieuse et remettre ça sur la table avant de passer aux actes (nous sommes tous obligés de faire les mêmes apprentissages en matière d'innovation ; ne te décourage pas !). Hervé Tigier » 31 décembre 2005 à 14:16 (CET)

Euh, je n'avais vu ni la discussion sur le Bistro ni l'annonce (faut pas croire, il m'arrive de « zapper »). J'ai simplement réaagi en voyant l'avalanche d'ajouts de ce modèle, hier soir dans les modifications récentes. Soit quand j'ai pris conscience que sans réaction rapide, nous allions au-devant de discussions plus grandes encore... Au-delà, si une alternative moins gênante est trouvée (catégorie et pourquoi pas une liste thématique, où les pages peuvent être ordonnées autrement que dans l'ordre alphabétique), pourquoi pas ? :o) Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 21:37 (CET)

Il me semblait que la page Wikipédia:Demander une illustration avait été inventée pour cela. Il est vrai qu'elle est plutôt pagailleuse et qu'on ne parait pas souvent y faire le ménage. Mais n'est-ce pas une meilleure solution que des bandeaux envahissants qui s'adressent aux contributeurs réguliers plutôt qu'aux lecteurs (qui n'ont pas forcément les questions de copyright en tête), ou même une catégorie quand même un peu forcée (et d'ailleurs sans souplesse) ? Je pense qu'on peut avoir une page dédiée à visiter régulièrement sans avoir un bandeau sur tous les articles qui y sont inscrits. Cela a même l'avantage de s'élargir à des demandes du genre : "j'ai une image médiocre pour illustrer machin, j'aimerais trouver mieux"... Il faudrait peut-être aussi militer un jour pour une section à faire sur les pages de discussion... Mais, de grâce, politique d'économies pour les bandeaux ! achille-41 1 janvier 2006 à 22:39 (CET)

on ne parait pas souvent y faire le ménage <- rien ne t'empeche de le faire... :) DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 09:52 (CET)

[modifier] Rubrique "articles à illustrer" dans les portails ?

Ca m'a donné l'idée d'ajouter une zone "articles à illustrer" sur le portail que j'ai initié : Portail:Aquitaine. Il existe normalement "articles demandés (ou à faire)" et des fois "articles à compléter" et/ou "nouveaux articles". Qu'en pensez vous ? Si c'est une bonne idée, il faudrait modifier l'aide de création de portails, informer les responsables de portail, l'annoncer je sais pas comment... Michel BUZE 6 janvier 2006 à 20:41 (CET)