Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Héraclite d'Éphèse 1.1 Contestation 1.1.1 Vote 1.1.1.1 Pour le maintien du label «Article de qualité» 1.1.1.2 Contre le maintien du label «Article de qualité» 1.1.1.3 Neutre et autres 1.1.2 Discussion 1.2 Archive du vote ayant promu l'article 1.3 Héraclite d'Éphèse

[modifier] Héraclite d'Éphèse

[modifier] Contestation

Contesté le 9 septembre 2006 à 19:41 (CEST) par Aliesin.

Motivation : Très léger, pas vraiment rédigé, pas de notes. Composé à 50% de citations.--Aliesin 9 septembre 2006 à 19:41 (CEST)

[modifier] Vote

[modifier] Pour le maintien du label «Article de qualité»

1.  Pour. Je pense qu'Aliesin est à côté de la plaque avec cette contestation : l'article est complet, d'un excellent niveau de langue et parfaitement sourcé d'un bout un l'autre (il suffit de lire l'article pour s'en convaincre : il y a eu une vie avant les notes en bas de page). D'ailleurs pour un article élu en 2004, c'est sans doute le premier AdQ « moderne », en avance de plus d'un an sur son temps... Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 01:44 (CEST)

   Quant aux citations, elles sont toujours bien encadrées et permettent de présenter la pensée d'Héraclite à sa source sans la simplifier. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 12:30 (CEST)

2. Naevus | Æ 10 septembre 2006 à 11:52 (CEST) Il n'y a pas d'article de qualité « standard », mais des critères de qualité, et l'obligation d'avoir des notes en bas de page n'y figure pas. L'AdQ Friedrich Nietzsche possède en tout et pour tout deux notes.

   En es-tu bien sûr ? Par exemple, si tu avais lu l'article, tu aurais vu qu'il contenait une trentaine de références... 86.211.158.156

   Oui, maintenant que l'as complété :) En tout cas je sais lire un historique et l'article contenait bel et bien 2 notes quand j'ai voté sur cette page. Naevus | Æ 16 septembre 2006 à 00:32 (CEST) Dernière version lue la suivante est datée du 14 septembre, j'ai voté le 10, cher anonyme ^^

   Je n'ai rien complété du tout, j'ai fait apparaître les notes déjà dans l'article, c'est cela que je voulais dire. Le fait d'avoir deux notes en bas de page n'excluait pas que les reférences soient dans l'article. ~~

   Ok. À ce compte-là Héraclite d'Éphèse contient lui aussi une trentaine de références dans le corps du texte, ce sont autant de notes en bas de page que réclame Aliesin. Naevus | Æ 16 septembre 2006 à 11:46 (CEST)

3.  Conserver Accord avec Bibi Saint-Pol Grimlock 11 septembre 2006 à 09:05 (CEST)
4.  Conserver malgré des défauts évidents. Mais il mérite quand même d'être AdQ. Apierrot 11 septembre 2006 à 18:16 (CEST)
5.  Pour. Très bien, cet article. --NeuCeu 14 septembre 2006 à 21:03 (CEST)

[modifier] Contre le maintien du label «Article de qualité»

1. --Aliesin 9 septembre 2006 à 19:41 (CEST)
2. PoppyYou're welcome 10 septembre 2006 à 14:18 (CEST). Peu rédigé, peu d'explication de ses idées philosophiques à part des citations.
3. Pas de sources modernes, pourtant le matériau ne manque pas, vu la biblio. R 28 septembre 2006 à 03:30 (CEST)

Je crois qu'il y a une raison fort simple à ce manque de sources modernes...

[modifier] Neutre et autres

[modifier] Discussion

[modifier] Archive du vote ayant promu l'article

[modifier] Héraclite d'Éphèse

proposé par Caton 31 déc 2004 à 15:28 (CET))

• Pour ~Pyb 28 mai 2005 à 00:41 (CEST)
• Pour - je viens d'effectuer une relecture générale de l'article pour les liens, la typo et l'ortho. Très impressionnant travail de Caton. Manchot sanguinaire 12 jun 2005 à 15:36 (CEST)
• Pour Avec une véritable bibliographie, c'est bien -Jeanuel 14 jun 2005 à 18:45 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 17 juin » ~Pyb 14 jun 2005 à 23:38 (CEST)