Wikipédia:Proposition articles de qualité/North American P-51 Mustang

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

[modifier] North American P-51 Mustang

Proposé par : Thrill {-_-} Seeker 29 avril 2006 à 14:21 (CEST)

Je propose cet article car il me semble assez complet et illustré. Il y a bien quelques liens rouges mais rien de catastrophique -> Reglé. Thrill {-_-} Seeker 6 mai 2006 à 20:15 (CEST).

[modifier] Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

•  Pour Truth 29 avril 2006 à 14:47 (CEST)
•  Pour Historicair 29 avril 2006 à 14:49 (CEST)
•  Pour. PoppyYou're welcome 29 avril 2006 à 16:12 (CEST). Du très beau boulot.
•  Pour - --Mbzt 29 avril 2006 à 16:36 (CEST)
•  Pour Peut être un peu trops de lien rouges. Mais c'est très complet ! --Dom 30 avril 2006 à 20:51 (CEST)
•  Pour Réussite. Orthographe validée. Chris93 1 mai 2006 à 11:01 (CEST) Merci pour l'orthographe. Thrill {-_-} Seeker 1 mai 2006 à 13:37 (CEST)
•  Pour Ayack 1 mai 2006 à 12:09 (CEST)
•  Pour SammyDay 2 mai 2006 à 01:48 (CEST)
•  Pour beluro17 3 mai 2006 à 12:34 (CEST)
•  Pour Peter17 6 mai 2006 à 20:05 (CEST)
•  Pour Traroth | @ 8 mai 2006 à 17:20 (CEST)
•  Pour -- Urban 8 mai 2006 à 17:24 (CEST)
•  Pour Très complet, riche en images, rien à redire Necrid Master 9 mai 2006 à 20:40 (CEST)
•  Pour good job !--Ruizo 10 mai 2006 à 01:29 (CEST)
•  Pour right EyOne 11 mai 2006 à 19:24 (CEST)
•  Pour Treab 12 mai 2006 à 16:48 (CEST)
•  Pour j'adore les avions de chasse quelque soit l'époque et ton article est vraiment bien fait, que du bonheur ;) Sebfun 12 mai 2006 à 23:38 (CEST)
•  Pour--Aliesin 13 mai 2006 à 10:36 (CEST)
•  Pour Waoou, la honte pour l'article en Anglais: Ils vont devoir traduire du Français pour le P-51 ;)!!! --VinceToto 16 mai 2006 à 20:56 (CEST)
•  Pour--AusterlitzBon article, bien que peut-être un peu lourd au niveau du texte, mais malgré tout trés complet !
•  Pour daniel.cordier 22 mai à 13:43 (CEST)
•  Pour Blone 23 mai 2006 à 13:38 (CEST)
•  Pour - vote après relecture et pas mal de modifications (je ne suis pas sûr que les votants l'aient lu en entier, il y avait pas mal de choses à rectifier) Dake^@ 24 mai 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne lis pas l'article en entier parce que le sujet m'assome, et je ne vote donc pas, mais il me semble que l'expression est par endroit facilement améliorable.Salle 13 mai 2006 à 15:07 (CEST)

Je suis en train de le relire, je partage également ce sentiment, les phrases sont trop longues et parfois un peu lourdes. Il y a quelques problèmes d'ortho que j'espère pouvoir corriger. Dake^@ 13 mai 2006 à 20:03 (CEST)</nowiki>