Projet:Sociologie/ravalements

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

1% accompli (estimation)

---

Petit clic pour laisser un message, !

---

[modifier] Introduction (ou vestibule)

[modifier] Ravalements : un peu de méthode est nécessaire

je suggère :

• le choix de beaux modèles. Pour cela pas d'obligation de se limiter aux Wiki francophones. Il existe de belles réalisations dans d'autres langues,
• transfert des modèles (et parfois traduction),
• choix des couleurs = définition d'une charte graphique,
• les contenus des deux pages sont nécessairement différents. Il faut réfléchir deux publics qui sont visés : la sociologie est souvent réservé à un cercle restreint de la population. Donc des efforts de présentation doivent être faits.
• enfin, mais on me dira si j'oublie quelque chose, il faudrait définir un calendrier.

--Lib=Bleue 20 décembre 2006 à 18:09 (CET)

Oui il faut revoir la façade, c'est évident, mais tout en prennant compte du contenu. Jai pensé a une forme de découpage ici qui n'est bien entendu existante que dans le cadre d'une tentative de mise en perspective. Ce modèle à l'avantage de voir plus loin que la sociologie "pure" en se centrant davantage sur l'etude en général du monde social (ce qui inclu les Marx, Foucault et les sociobiologistes, enfin ceux qui sont sur la "frontière"). Le look du portail de crypto me plait : simple et discret. Celui de mathématiques à l'avantage de dresser divers branches tout en restant clair. Le modèle que je propose, est très partiel et incomplet et il est modifiable. Il s'inspire par contre du modèle allemand qui découpe aussi sous "angles d'approches". Il est cependant trop long pour le moment.--Idéalités 20 décembre 2006 à 18:31 (CET)

et celui-ci ou celui-là ?

le découpage proposé est bien : il faut seulement le mettre en forme.

Jaime moins ceux-ci; genre grosses bulles; d'ou celui de crypto. Mais ca cest de la cuisine :p Je ne m'opposerai pas vraiment au look final. De plus je ne suis pas très à l'aise encore dans la manipulation de ces boîtes. Si tu es plus aptes, n'hésites pas et j'aiderai --Idéalités 20 décembre 2006 à 19:25 (CET)

Pour le calendrier bonne idée; avant on va definir les tâches--Idéalités 20 décembre 2006 à 19:28 (CET) P.S. je crois quon va etre pas mal seules.

2% accompli (estimation)

Prenons, si possible, les choses par point : on peut tout faire mais c'est mieux si c'est structuré :

[modifier] Échanges

[modifier] a) Choix de modèles

Petite préférence pour les mathématiques italiennes (le style) : http://it.wikipedia.org/wiki/Portale:Matematica

Le projet crypto a un avantage qui se situe dans ses 2 colonnes. On pourrait en prévoir sur les 2/3 de la largeur pour organiser là justement la coordination des pages. Dans le tiers qui reste, on peut placer les services : un bistro pour discuter, comment faire une page, où on en est, ...

Le projet mathématique apparaît confus à l'oeil : 1, 2 puis 3 colonnes puis retour à une seule ...

J'approuve en mentionnant que je préfere la sobriété des lignes de celui de crypto. Et la vue de l'organisation me va aussi pour le moment. Comme je l'ai mentionner je ne suis pas douée dans le code des boites etc... MAis je peux fournir le contenu et y travailler --Idéalités 20 décembre 2006 à 20:28 (CET)

D'ac, les boites, c'est pour moi !

Sobriété pour le projet, légère exhubérance pour le portail, ça va ?

oui ;) L'important cest d,arriver a interresser et a rester claire sauf donner de traumatismes de la cornée ;)--Idéalités 20 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Sobriété pour le projet, légère exhubérance pour le portail, ça va ? Pour le moment je cherche des modèles de boites agréables ... mais je vais dormir aussi

OUI OUI ca va. --Idéalités 20 décembre 2006 à 23:13 (CET)

3% accompli (estimation)

[modifier] b) Contenu

Le public du projet, il semble que cela sera des universitaires : professeurs et étudiants. On peut être technique.

Le public du portail, ce sont en + des premiers des quidams qui s'intéressent ponctuellement à un sujet ou bien qui s'informent sur cette discipline curieuse.

Nous ne pouvns pas simplifier la sociologie juste parce que les gens s'y connaissent pas. La sociologie c'est en grande partie basée sur de la definitin de concepts articulables dans des schemes de pensée. Il faut les bon termes, et bien définit. PAs questin de changer un nm de concept juste pour faire plus "facile a comprendre". De plus, entre réussir a rendre ca compréhenssible pour l'ensemble et faire simpliste , on a de la marge. Mais il ne faut pas oublier que cest une discipline académique et que la vulgarisatioon a outrance porte a confusion. Donc faire claire, mais solide. --Idéalités 20 décembre 2006 à 20:31 (CET)

nous ne parlons pas de la même chose : je n'en suis pas encore venu au fond, seule la forme retient pour le moment mon attention (je ne suis pas favorable à la simplification). Articles, catégories, modèles ... c'est pour après. J'ajoute cela au dessous.

Ah ok , parfait alors--Idéalités 20 décembre 2006 à 21:19 (CET)

Permettez moi de m'inscrire dans votre discussion? Je crois qu'il faut offrir de tout pour tous les niveaux. Lorsque l'on parle de "simplifier la sociologie" c'est un glissement de sens. La sociologie est en soi un peu plus complexe, car il s'agit d'une compréhension de 2e degré: observation d'observations comme dirait Niklas Luhmann. Cela ne devrait, toutefois, pas nous empêcher de concevoir une définition accessible de ce qu'est la sociologie, et à mon avis, un problème se situe exactement à ce point, dans ce que la sociologie ne réussi pas à parler aux personnes auxquelles elle s'intéresse, en dehors des gens qui l'ont abordée - il vont souvent s'y consacrer ou la critiquer vertement -, alors qu'elle s'évertu à décrire, éclaircir et expliquer ce que beaucoup de monde peut plus ou moins bien constater par soi-même. Nous devons tenir compte que les gens qui ne s'y connaissent pas ont besoin d'infos faciles à articuler ensemble aussi bien pour quelqu'un qui n'a pas souvent exercé sa capacité d'abstraction que pour quelqu'un qui est en train de la développer. Pour les gens qui recherchent quelque chose de plus substanciel, il ne se réfèreront probablement pas vraiment à Wikipédia soit par manque de temps, soit par snobisme, soit encore pour une raison qu'il m'est impossible de présumer pour l'instant.

Je crois, comme il fut mentionné, que nous nous devons de transmettre l'information la plus solide possible et cela pour plusieurs raisons, mais en aucune façon parce que la sociologie représenterait un monde à part - par là, j'entends un esprit de corps académique. Il ne s'agit pas d'un langage hermétique. De par son utilisation des signes du langage commun, elle est suceptible de réintroduire sous une forme modifiée, le résultat de ses observations - réflexivité. Elle se doit donc, selon moi, de démystifier ces glissements qu'elle ne peut contrôler. Je partage l'avis qu'il y a beaucoup de marge entre la "distortion" des conceptions nécessaires à la compréhension de la pensée sociologique et une exposition détaillée de celle-ci et de ses fruits. Par contre, le fait qu'elle soit une discipline "académique" représente pour moi avant tout une faiblesse: ce savoir ne peut se propager de lui-même dans cette société, sans développer une élite qui s'autorisera de la compréhension et de la manipulation adéquate des instruments qui sont à la portée de la majorité et qui devraient être connus de celle-ci. Et là je fais mon Kant un peu, dans le but de faire de nous des citoyens responsables et actif dans l'accomplissement de changements sociaux de grande envergure.

Mais bon peut-être ne suis-je qu'un idéaliste fini. Mais j'aime à croire que je ne me coupe pas de la possibilité de partager quelque chose de stimulant avec quelqu'un défini comme exclu, juste par ce que je ne corresponds pas completement à cette définition ou simplement parce que j'exploite un niveau de langage dont il se fiche peut-être éperduement. C'est une difficulté, je l'admets, mais je maintiens qu'elle est surmontable de par mon expérience.--Alex - アレクス 21 décembre 2006 à 03:04 (CET)

Les aspects que tu viens apporter Alex sont pertinents et importants; rendre la connaissance et les méthodes sociologiques n'a aucunement besoin d'être trop académique. Cependant, exception faite de quelques articles, la majorité des articles de socio n'ont pas grand chose de solide (pour le moment ;) ). Il ne faut pas perdre de vue que Wikipédia ne fait que rendre compte de savoirs et qu'en ce sens la forme acédémique; c'est-à-dire (dans ma vision) avec des références, demeure la seule façon de réduire les conflits. Le sens commun a pour distinction principale du savoir sociologique une démarche. En mon sens cette démarche se veut scientifique (bien que je sache que ca se définit, je vais sauter). Présentement les articles, en grande partie, manquent de source ou sont des essais de journalistes... De plus, les articles sur les concepts de base sont soit déficients soit innexistants. Bref, le travail est là; il ne manque pas. Comme l'article sociologie est (comment dire ...) y'a place à amélioration, je propose que côté contenu on se penche là-dessus.

Ce ravalement vise à redorer l'image et l'organisation du portail et non le fond des articles. Pour les détails c'est plus haut. D'autre part, il faut bosser sur cette dite organisation qui inclu de penser un découpage de ce qui se trouve en socio sur wikipédia pour en rendre compte a partir du portail de la facon la plus simple possible, sans tomber dans le réductionnisme :p Donc, un gros boulot de look et amplement de boulot sur le fond et la forme. Les idées sont les bienvenues. --Idéalités 21 décembre 2006 à 05:06 (CET)

- Ainsi, il valait mieux une rubrique spéciale sur le contenu. Bien que cela devrait se faire directement sur la page de discussion du Portail:Sociologie ou celle du Projet:Sociologie, nous avons ici un espace pour nous épancher sur comment les uns et les autres voient les choses DANS LE CONTENU.

- Cependant, telle n'est pas la question posé pour le RAVALEMENT de FAÇADE. Il me semble que l'Encyclopédie est à un moment où, pour la discipline Sociologie, après avoir « collecté » et « glanée » — en passant, l'article Pierre Bourdieu me paraît d'une excellente tenue — doit « rassembler » ses notes ou, du moins, les « organiser ». De plus, on peut voir par exemple une branche de la sociologie carrément « happée » : la sociologie juridique sur le nouveau Portail:Droit français dès les premières lignes.

- Bref, je crois que le phénomène qui apparaît sur l'Encyclopédie est celui de la DILUTION de la Sociologie. Bien qu'opposé au cloisonnement, je crois qu'il est nécessaire d'empêcher la « DISSOLUTION ».

- Ainsi, il se peut qu'il soit utile de réfléchir AVANT TOUT à l'articulation entre les lecteurs et les contributeurs. Ces derniers n'enrichissement pas l'Encyclopédie pour son enrichissement (ça assez c'est facile : petites mains, traductions, ...). Ils l'enrichissent pour qu'elle soit consultée, pour présenter une discipline à part entière ainsi que les résultats obtenus par la recherche. Constestée à l'extérieur, il est peut-être souhaitable qu'elle brille un peu plus à l'intérieur de l'Encyclopédie (qui n'est bien sûr pas coupée du monde réel). Nous aurons de toute façon des tiraillements entre, pour simplifier, les « individualistes » et les « collectivistes ».

- il semble que notre méta-réflexion sociologique doit porter en 1er sur ces interractions lecteurs-contributeurs (le portail) et entre les contributeurs eux-mêmes (le projet). Nous ferons de cette façon des actes sociologiques (eux-aussi remarquables).

- proposition mise en oeuvre ci-dessous : une place pour la reprise des discussions dans de courtes formules de « convergences des opinions ». Cela pourrait permettre la « reconstruction conceptuelle » des pages Projet et Portail (elles-mêmes complémentaires).

- truc en passant : la singulière absence d'une galerie de portrait des sociologues alors qu'elle existe (plus ou moins) dans d'autres langues de l'Encyclopédie.

--Lib=Bleue 21 décembre 2006 à 08:30 (CET)

Pour la gallerie nous pouvons traduire et enrichir une page déjà existante. Pour ce qui est de rendre compte de la discipline, on va faire de notre mieux ;) Déja en remettant de l'ordre ete de la clarté, je trouve que ca aide a voir ce qui manque ou fait défaut; manque d'article de base et trop d'article hyper pointue qui rendent peu compte de l'approche sociologique. Continuons avec notre ravalement, puis apres nous connaitrons mieux le contenu du portail et nous pourrons fusionner, remodeler et amméliorer le fond des articles. --Idéalités 26 décembre 2006 à 21:30 (CET)

4% accompli (estimation)

[modifier] d) À faire : Articles, catégories, modèles, liens, références & notes, ...

• Débuter la mise en forme sur une page de test.
• Lier le contenu de la catégorie:sociologie au portail
• Vérifier si le portail couvre la majorité du contenu sociologique
• Voir quels modeles existent déjà pour les articles de socio (ajuster ou en créer si neccessaire)
• Revoir les articles fondamentaux sous sociologie.

5% accompli (estimation)

[modifier] e) Contributeurs Sociologie

Ou recherche d'une méthode simple pour aboutir à des décisions (baptisée par exemple Guide Interne Sociologie (GIS)). Celle-ci pourrait être contenu dans ce qu'on pourrait nommer le OOS (Orientations Opérationnelles Sociologie) plus largement consacré à l'ensemble de la discipline sur l'Encyclopédie. --Lib=Bleue 21 décembre 2006 à 10:37 (CET)

J'ai du mal à saisir ce point, est-ce possible de me l'expliquer mieux, soit ici ou soit sur ma page de discussion ?--Idéalités 26 décembre 2006 à 21:25 (CET)

On verra plus tard : c'est à propos d'une ligne de conduite (pas de ce qu'on doit faire mais) de comment on doit le faire ...

6% accompli (estimation)

[modifier] Évaluations de l'état d'avancement

[modifier] Progression des tâches

Il ne s'agit pas de bloquer tout avancement des articles de la discipline : cela peut continuer et d'ailleurs rien ne pourrait l'empêcher. Le calendrier doit être vu comme un plan de travail ou un guide opérationnel. les dates indiquées doivent être lues comme : « aux environ du ». Noter en gras à la fin de la même ligne ce qui se passe.

Proposition de calendrier (--Lib=Bleue 21 décembre 2006 à 10:37 (CET)) :

1. — 15 janvier : Charpentes du Projet et du Portail. Outils et esquisses déposés d'ici là sur la pageProjet et sur la pagePortail — EN COURS
2. — 30 janvier : Aménagements utiles des locaux = plomberie, rideaux, ... + liaisons des articles au Projet, au Portail ou aux deux
3. — 30 janvier : Première étape pour une méthode simple pour aboutir à des décisions (contributeurs Sociologie)
4. — 15 février : Fin examen des catégories et modèles à partir de décisions sur des critères
5. — 15 mars : Fin examen un par un des articles en fonction des critères définis = classifications
6. — 15 avril : Fin de l'harmonisation globale pour la discipline (tout est à peu près classé, nous savons où sont les faiblesses et les manques, nous avons vu l'aspect international aussi)
7. — 15 mai : Fin travail sur les articles connexes et les liens externes = Fin du Ravalement et Champagne !
8. —

Pour ce qui est du calendrier , je vais faire de mon mieux, mais j'entame des Janvier, ma derniere session avant d'avoir ma licence. Je crois cependant que le délais est raisonnable, compte tenu de la tâche qu'on s'est fixé --Idéalités 26 décembre 2006 à 20:58 (CET)

Est-ce le Champagne que tu as repéré ? --Lib=Bleue 26 décembre 2006 à 22:01 (CET)

7% accompli (estimation)

[modifier] Opinions convergentes aujourd'hui le mercredi 11 avril 2007 à 16:17 sur le dit « ravalement »

S'il vous plaît, pas de commentaires ici : faire cela ci-dessus ou créer un nouveau message ci-dessous. Noter simplement les points d'accord.

Divergences ou compléments (si possible avec signature), indiquer sur ligne supplémentaire seulement : ci-dessus ou ci-dessous. Logo utiles proposés : Opinion convergente = = [[Image:Nuvola apps remote.png|20px]], Confirmation (si besoin est) = = [[Image:Exquisite-folder3.png|20px]], Complément = = [[Image:Exquisite-kwrite.png|20px]], Divergence = = [[Image:Exquisite-k3b.png|20px]].

[modifier] Sur l'architecture et les rubriques (ou poutres porteuses)

Clarté des boites pour le Projet (sobriété) et légèrement + voyantes (exhubérance) sur le Portail

--Lib=Bleue 21 décembre 2006 à 10:37 (CET)

--Idéalités 26 décembre 2006 à 21:24 (CET)

Des pages spéciales (ou pages de test) pour mener à bien le Projet de Ravalement : ici la pageProjet et ici la pagePortail

--Lib=Bleue 21 décembre 2006 à 10:37 (CET)

--Idéalités 26 décembre 2006 à 21:24 (CET)

[modifier] Sur le contenu et son apparence

Accessibilité mais pas simplisme

--Lib=Bleue 21 décembre 2006 à 10:37 (CET)

--Idéalités 26 décembre 2006 à 21:24 (CET)

[modifier] Sur l'harmonisation des articles de la discipline

[modifier] Espace de poursuites des Échanges

Bonjour, je n'aime pas l'intro mais les regles me vont. Juste me faire traiter d'alchimiste ca m'a tué. Je crois que nous avons pas du tout la meme vision de ce quest la sociologie. Juste pour dire que l'individualité cest pas sociologique .... en tout cas --Idéalités 30 décembre 2006 à 17:54 (CET)

8% accompli (estimation)

[modifier] Métasociologie des « ravalements » (ou auto-observation)

Déplacé : ici