Discussion Utilisateur:WhilelM
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bienvenue sur Wikipédia, WhilelM
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.
Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Ryo (XYZ) 15 fev 2005 à 15:34 (CET)
[modifier] Revert sur Mouvement Childlove
Salut,
Je me permet de reverter ta contribution sur l'article Mouvement Childlove car elle est d'importance (elle change carrément le sens de la partie modifiée) et non justifiée. Je ne dis pas que tu as forcément tord en disant que NAMBLA défend la pédérastie et non la pédophilie, toutefois d'après ce que j'en ai vu dans les publications que j'ai pu lire éditées par eux, l'association défend certes la pédérastie, mais aussi au moins en partie la pédophilie puisqu'elle promeut la dépénalisation des relations sexuelles entre homme et garçons y compris non pubères. Bref, on peut en discuter sur la page de discussion de l'article ou ici bien entendu, mais je ne suis pas daccord avec cette modification à brûle-pourpoing, surtout sans une justification argumentée => je revert en attendant de discuter.
.: Guil :. causer 6 décembre 2005 à 17:25 (CET)
Hum j'avais pas vu que tu as aussi fait qques corrections orthographiques juste avant mon revert, qui sont passées à la trappe avec le reste, désolé. Je vais rétablir ces corrections. .: Guil :. causer 6 décembre 2005 à 17:38 (CET)
OK, je suis toujours en train de travailler sur l'article, on pourra faire le point un peu plus tard. WhilelM 6 décembre 2005 à 17:45 (CET)
- Bon, OK, planté, je vais trop vite :-) On est en train de se téléscoper: j'attends que tu ai fini tes corrections et je rétablirais ce que j'ai effacé sans le vouloir. On en cause après. .: Guil :. causer 6 décembre 2005 à 17:47 (CET)
Hello! Hier soir j'ai pas eu le temps de me connecter. Je regarde ou ça en est et je rétabli des corrections que j'ai supprimé par mégarde s'il y en a. Pour ce qui est de mon revert par contre je maintiens, mais on peut en discuter si tu veux. .: Guil :. causer 7 décembre 2005 à 09:49 (CET)
- Pas besoin, j'ai regardé et je suis globalement d'accord avec toi, j'avais modifié un peu vite mais je ne m'inquiétais pas outre mesure, si ça ne correspondait pas que quelqu'un le corrigeasse, ça n'a pas manqué. WhilelM
- OK pas de souçi! Et merci pour toutes tes corrections d'ortho et de français sur l'article :-) .: Guil :. causer 7 décembre 2005 à 17:41 (CET)
