שיחה:אנטומיה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

מורפולוגיה עוסקת בחקר המבנים. גילגמש 15:41, 27 יולי 2004 (UTC)

ככל הידוע לי, למרות שלימודי האנטומיה הם חלק חשוב במסגרת לימודי הרפואה, אנטומיה אינה ענף של הרפואה אלא של הביולוגיה. "אנטומיסט" הוא ביולוג העוסק בחקר אנטומיה ולא סוג של רופא. --62.0.188.226 20:46, 27 יולי 2004 (UTC)

אז למה אתה לא משנה ועורך זאת? אם מישהו יודע דבר מה בוודאות אזי שיתקן. אין שום קשר בין אנטומיה לרפואה מלבד כך שרופאים לומדים ביולוגיה. אנטומיה היא מדע טהור בעוד רפואה היא מדע שימושי. בן הטבע.

[עריכה] כללים לכתיבת ערכים אנטומיים

הועבר משיחת משתמש:יוסי הראשון

• שרירים - "..נוסחה סבירה לתיאור שרירים- תמונה כמובן, תיאור, אחז ותחז ופעולה. נראה לי שאין מקום לאינרבציה, אלו ערכים אנציקלופדים, לא ערכים באוריינטציה קלינית." יוסי הראשון 17:43, 11 באוקטובר 2006 (IST)

המ... אני סבור אחרת. לערך צריכים להיות שני חלקים: מבוא שבו יהיה הסבר כללי על השריר: מיקומו בגוף, פעולה עיקרית וזהו פחות או יותר. החלק השני יכלול את כל המידע שהקורא יכול להזדקק לו, בכלל זה אינרבציה, כלי דם עיקריים שעוברים ליד וכיוצא באלה. חלק נוסף אפשר להקדיש לפעילות ספורטיבית שאמורה לפתח את השריר.גילגמש * שיחה 08:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)

(ערכתי את התגובה של גיגמש לתוך הנושאים לשם הנוחיות, מקווה שסוג העריכה הזאת מקובלת כאן) אני סבור שאנחנו סוברים אותו דבר. כשכתבתי תיאור התכוונתי לפירוט "מיקומו בגוף, פעולה עיקרית וזהו פחות או יותר", בנוסף כמה מילים על צורת השריר אם היא מאופיינת בדרך ראויה לתיאור (למשל הלטיסימוס דורסי , שריר רחב ודק או הארבע ראשי, שריר מסיבי הנותן לירך הקידמית את ניפחה וצורתה וכו'). אינרבציה? אתה כנראה צודק. רמת פירוט כמו אינרבציה חייבת לכלול אחז ותחז (origin & insertion) שמקומה לפני האינרבציה. כלי דם עיקריים שעוברים בסמוך? מה זה? לא זכורה לי התייחסות כזאת לשרירים בספרי אנטומיה ולא ברורה לי נחיצותה. תרגילים לפיתוח - תיבת פנדורה משפטית ואחריותית. אני רואה בהדרכה לתרגילים ללא פיקוח מקצועי חוסר אחריות ששמורה לעיתונים יומיים ומגזינים אינטרנטיים העוסקים בבריאות. יוסי הראשון 14:13, 15 באוקטובר 2006 (IST)

ניסיתי כאן שריר לדוגמא (שריר הגב הרחיב). מה לדעתך מיותר בערך? מה היית מוסיף? יוסי הראשון 17:25, 16 באוקטובר 2006 (IST)

• מפרקים - לגבי מפרקים: זהו נושא סבוך כי יש המון גידים ורצועות שמתחברות לכל מפרק. גם פה, לפי דעתי, צריך ללכת בשני ראשים: חלק אחד שיסביר באופן כללי את סוג המפרק ואת התנועות שאפשר לבצע בו או תנועות אפשריות שלא ניתן לבצע בגלל העדר שרירים מתאימים (כמו, למשל, באצבע שבה כעקרון ניתן לבצע סיבוב כמו במפרק הכתף, אך אין שריר שיסובב את האצבע). כמו כן, יש לציין את מיקום המפרק בגוף. אחר כך יבוא פירוט נוסף כולל הגידים, העורקים וכיוצא באלה. גילגמש * שיחה 08:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים, למעט תנועות אפשריות שלא ניתן לבצע. לא נראה לי רלוונטי לציין מה מפרק הוא לא אלא רק מה הוא כן. אולי כאנקדוטה. שוב לא הבנתי את עניין העורקים כאן. אגב, לציין את כל הרצועות והגידים\שרירים יצור רשימות מכולת ריקות מתוכן, אולי אם ניקח לדוגמא את הכתף ששכתבתי לחלוטין מקצרמר, יש מקום להוסיף בנפרד שרירים ורצועות שנמנעתי מלציין כדי לייצור איזשהו "קו עלילה". יוסי הראשון 21:06, 15 באוקטובר 2006 (IST)

• איברים - בניגוד לשרירים ומפרקים שלא מעניינים כל כך את הציבור, אברים נלמדים אפילו בבתי הספר ויש להקדיש תשומת לב רבה לעניין. כאן אני מציע חלוקה שונה מעט: לאחר המבוא יבוא פירוט קטן לגבי המבנים האנטומיים העיקריים של האיבר ויהיה קישור רחב יותר לשני ערכים עיקריים: היסטולוגיה של האיבר והאנטומיה של האיבר. שם אפשר לרדת לפרטי פרטים. גילגמש * שיחה 08:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מתנצל על אי ההבנה, התכוונתי לאיברים שאינם באמת איברים (אמה, שוק, ירך וכולי). כאן אני מציע לתאר את היחס בין המבנים האנטומיים כולם (עצמות, שרירים, עצבים וגם כלי דם ראשיים). התרשמתי באופן כללי שאתה מעדיף לא להחסיר פרטים. חשבתי, שוב בגלל שמדובר בערך שלא ממוקם באנציקלופדיה אנטומית\מקצועית, ואולי אפשר להסתכל שוב על הנושאים הקודמים, דווקא להימנע מפרטים כמו בורסות או עטיפות של גידים. לשאול שוב עד איזו רמה נדרש הפירוט, גם בחלק המפורט. יוסי הראשון 21:06, 15 באוקטובר 2006 (IST)

• עצמות - לא דיברת על עצמות. בקשר לעצמות אני מציע ללכת בדרך הדומה לשרירים: פירוט קל בהתחלה וירידה לפרטים בהמשך הערך. גילגמש * שיחה 08:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)

לא דיברתי על עצמות מכיוון שרוב הערכים שלהן כבר כתובים (למעט פירוט של עצמות הגולגולת ומספר ערכים שאני עובד עליהם עכשיו - אגן, עצה (סקרום) C1 ו C2 וכנראה גם עצמות השמע). אני לא בטוח שאמהר לשכתב את כולם (למרות שתמיד אפשר לשכתב אותם) מה עוד שנדמה לי שהם מתאימים לדרך שתיארת, זאת אומרת שיש הסכמה. יוסי הראשון 21:06, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תגובה מהסוג שלך מקובלת, אבל מאוד לא נוחה כי קשה מאוד להמשיך להגיב כך, במיוחד אם מצטרפים אנשים אחרים לדיון. בדרך כלל נהוג למספר את הסעיפים ולענות להכל למטה ולא בין השורות.

אתייחס רק לשני דברים: עורקים:

1. לפעמים יש משמעות מיוחדת לעורקים שעוברים ליד שרירים גדולים: למשל הCAROTID ARTERY

עובר בCAROTID TRIANGLE שנוצר, בין היתר על ידי הסטרנו-קלאודומסטואיד. או הFEMORAL TRIANGLE שעובר בו העורק של הירך ומבנים אחרים.

1. תרגילי פיתוח: לא התכוונתי לתת הדרכה. בשביל זה קיימים מכוני כושר ומדריכי כושר. כמו שאני לא רוצה להדריך אנשים לרפא בני אדם בעזרת ויקי, כך איני רוצה להדריכם בעיצוב הגוף. מה שכן, אפשר לומר באופן כללי שמכשיר מסוים (למכשירים בחדר כושר יש שמות) עובדים על שריר כזה וכזה. לגבי הערכים שציינת: אתייחס אליהם בדף השיחת הערכים. גילגמש * שיחה 18:47, 18 באוקטובר 2006 (IST)

1. ראה שיחה:שריר הגב הרחיב
2. מודה בבורותי, אם נושא פיתוח השרירים קרוב לליבך, אתה מוזמן להוסיף אותו. יוסי הראשון 13:07, 20 באוקטובר 2006 (IST)

1. ראיתי
2. הנושא לא כל כך קרוב ללבי, אך זהו אחד היישומים המעשיים של אנטומיה בחיים. אחרת בשביל מה עוד אנו זקוקים למאות ערכים על עצמות, שרירים, ורידים, עצבים וכו'? בפיתוח הגוף יש עניין מעבר לרשימה סתמית של נקודת אחיזה ויציאה וחורים שונים ומשונים. הרי מה זה משנה איפה נמצא פורמן לסרום? מעניין שהוא מכוסה בסחוס ועובר בו עצב, שזה די נדיר כי בדרך כלל, עצבים וכלי דם לא עוברים בפורמנים המלאים בסחוס. גילגמש * שיחה 13:12, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מה הטעם בערכים אנטומיים? לא הבנתי את השאלה. אתה מבין שאני מתנגד לתיאור תרגילי חיזוק לשרירים למרות שאין בכוונתי להיאבק על כך. מעבר לבעיית האחריות והזולות שציינתי, מערכת השריר שלד אינה בנויה בצורה פשטנית כמו שנדמה לנו לפעמים בהקשבה למדריך חדר כושר. מספר השרירים המשתתפים בכל פעולה גדול הרבה יותר מלמשל דו-ראשי בכיפוף המרפק או ארבע ראשי בפשיטת הברך (שלא לציין שרירים מופעלים בכיפוף הזרוע). התייחסות נאותה לפיתוח שרירים יכולה להיות במסגרת של "קבוצות שרירים" ולא שרירים בודדים. הכי טוב במסגרת של בודי בילדינג עם הפניות אל ערכי השרירים. יוסי הראשון 13:53, 20 באוקטובר 2006 (IST)

כן כן, זה מובן לי. אחשוב על ניסוח מתאים ואציע אותו כאן. גילגמש * שיחה 19:12, 20 באוקטובר 2006 (IST)

טוב, באמצעו של שיעור משעמם חשבתי קצת על אנטומיה והגעתי למסקנה שיש צדק בדבריך ותיאור שאני מבקש מסובך למדי ולא מתאים כל כך לפה. אני מציע להסתפק בתפקוד השריר. גילגמש • שיחה 10:42, 22 באוקטובר 2006 (IST)