שיחה:אפי איתם

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

הסעיף בפוליטיקה מכיל לדעתי עושר של אינפורמציה שאינו רלוונטי לאפי איתם, וכדאי לקצץ מעט. אבינעם 22:55, 17 פבר' 2005 (UTC)

תוכן עניינים 1 גלגול עיניים 2 ההתנגדות לאלימות 3 שחזור תמוה 4 מדוע הוחלפה התמונה? 5 תיקון קטן שעשיתי 6 עיתוניזציה 7 לבנון

[עריכה] גלגול עיניים

1. "בתקופת פינוי ימית, לא הוצבה פלוגת החי"ר שהוא עמד בראשה, בניגוד לפקודה הראשונית שניתנה בתהליך הפינוי."
2. "נקשר שמו בפרשיות של הכאת פלשתינים"
3. "ננזף איתם על ידי הרמטכ"ל אהוד ברק בגין חשד למעשי אלימות בלתי חוקיים בתושבי עזה שבוצעו על ידו ובהוראתו."

מישהו מוכן להסביר לי מה זה אמור להביע? מה הערך האנציקלופדי של משפט מס' 1, מלבד רמיזה מגעילה (וחסרת בסיס) על כך שמפקדיו חשדו בו שיפעל בניגוד לפקודות ממניעים פוליטיים? מה הערך של משפט 2? גם שמו של רבין "נקשר" בכך, אז מישהו יעיז לציין זאת בערך עליו? יש הבדל בין "נקשר" ל"הורשע". הורשע - לאנציקלופדיה. נקשר - לעיתונים. משפט 3: ננזף בשל חשד? בשל חשד??? איפה אנחנו חיים? בטח ציטטו את זה מאחד המקורות המהימנים הבאים: מעריב, ידיעות או הארץ (אולי ערוץ 2). רבותי: אלו משפטים שכל יעודם הטלת רפש. הם לא מחזיקים מים.--עמית אבידן 20:08, 19 אפר' 2005 (UTC)

אני מקבל בדוחק את הערות 1 ו-2, אך איני מקבל את הערה 3, ולכן החזרתי את המשפט. בהנחה שהעובדה המתוארת במשפט זה נכונה, הרי ראוי לכתוב אותו באנציקלופדיה, ואת הטענות יש להפנות לאהוד ברק, לא לכותבי האנציקלופדיה. מובן שאם המשפט אינו נכון עובדתית יש להוציאו, אך לא זה נימוקו של עמית. בעניין הערה 2: בערך רבין מצויינת הנחייתו "תשברו להם את העצמות". דוד שי 04:27, 20 אפר' 2005 (UTC)

אני הוספתי את 2 ו3. המקור הוא, בין השאר, זה.

בקשר ל2. אם היו כתבות בעיתונים על זה ששמו של רבין נקשר, אם גורם רשמי (כמו מצ"ח) היה פותח בחקירה בעקבות הקישור, אם התובע הרלונטי (כמו הפרקליט הראשי במקרה זה) היה מוצא לנכון לנזוף ברבין, אז ודאי שחייבים לכלול את זה בערך עליו.

בקשר ל3. זה ההבדל בין מערכת "הצדק" הצבאית, לזו האזרחית. אני מניח שרובנו נתקלו במערכת "הצדק" הצבאית בשלב זה או אחר, שם חשוד הוא אשם עד שהוכחה אשמתו. למחוק נזיפה של הרמטכ"ל, שבאה בעקבות הוראה של הפרקליט הראשי הצבאי (שאגב, עמדה בניגוד גמור לאינטרס של הרמטכ"ל), זה פשוט העלמת עובדות. תנו לעובדות לדבר בעד עצמן. יפתח 06:34, 20 אפר' 2005 (UTC)

יפתח אני יודע שהמקור זה אתר החדשות של msn. אתרי חדשות אינם אמינים בעיני. שים לב לבעיה שיש פה: "שבוצעו על ידו". זוהי האשמה בפשע, ואם לא הוכחה מעל לכל ספק אשמתו, על פי חוקי המדינה, הוא חף מפשע, ואל לה לויקיפדיה להוציא דיבתו רעה.--עמית אבידן 19:59, 20 אפר' 2005 (UTC)

חוץ מזה: עם כל הטענות כלפי המערכת הצבאית, נראה לי לא סביר שאדם יקבל תא"ל שנתיים לאחר נזיפה. היתכן שיצאה הכחשה לידיעה זו אך היא אינה מתפרסמת פה?--עמית אבידן 20:06, 20 אפר' 2005 (UTC)

1. זה לא ידיעה, אלא סקירה, יש הבדל. אם יש לך מקור אמין יותר, הבא אותו בבקשה, אתרי חדשות מכובדים יתקנו סקירות שכאלה, אם לא מתוך אהבת האמת, אז מפחת התביעה המשפטית.
2. "בחשד שבוצעו על ידו", להוריד מילה כזו שה הוצאה מהקשר.
3. לפי חוקי המדינה הוא חף מפשע, נכון, ואף אחד לא כתב אחרת. לפי כללי הצבא הוא נזוף, וזו עובדה שלא סותרת את הראשונה.
4. ובלי קשר, בבית משפט אדם הוא חף מפשע עד שהוכחה אשמתו בבית משפט, באנציקלופדיה, אפשר לכתוב גם על אדם שלא הוכחה אשמתו בבית משפט. האם יש לך בעיה להגיד "סטלין הוא רוצח המונים"? הרי הוא לא הועמד למשפט, וודאי שלא למשפט צודק.
5. כשנכתב בויקיפדיה שהרמטכ"ל נזף באיתם, זה לא הוצאת דיבתו של איתם ולא של הרמטכ"ל, זו אמירת אמת.
6. קידומו של איתם לתת אלוף עוקב כל זמן שהחקירה היתה פתוחה, אז הפוליטיקאים (מהמחנה שאסור לקרוא לו ימין, אז נקרא לו לא-שמאל) קראו לו דרייפוס. כשהחקירה נסגרה עם נזיפה ללא משפט, הרמטכ"ל רצה לקדם אותו כמה שיותר מהר. כשהוא קידם אותו, הייתה תביעה לבית המשפט העליון כנגד הקידום. תביעה שנדחתה בגלל השנתיים האלה.
7. אני מצטער לומר את זה, אבל אני מספיק מבוגר לזכור את הדברים, ככה זה היה.
8. הצגת הדברים ככה באמת מחמיאה לאיתם יותר משהוא ראוי, אם היה לי אפשרות לקשר לכתבות המקוריות על פרשות גבעתי, או לנאומיו של איתם על פרדסים ושאר ירקות, הערך היה נראה הרבה פחות טוב. אם יש למישהו זמן, הוא מוזמן ללכת לארכיון ולחפש.
9. ואם נזכרת ברבין, למחוק את פרשת גבעתי מהערך של איתם זה כמו למחוק את פרשת הדולרים מהערך של רבין, או למחוק את קו 300 מהערך של יתום, גם שם לא היתה הרשעה פלילית.

יפתח 21:10, 20 אפר' 2005 (UTC)

[עריכה] ההתנגדות לאלימות

שוב ושוב מציין הערך את גישתו של איתם שיש להימנע מאלימות בעת ההתנגדות לפינוי גוש קטיף. כל הכבוד לו, אבל החזרה על כך מייגעת את הקורא. רצוי לצמצם כפילות זו. דוד שי 18:34, 5 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] שחזור תמוה

לא ברור לי מדוע Hidro נחפז לשחזר את עריכתי. אינני רואה הבדל מהותי בין הגרסאות, וגירסתי מנוסחת טוב יותר. דוד שי 18:41, 5 פברואר 2006 (UTC)
אני שחזרתי בדיוק באותו זמן שאתה שיחזרת אני התחלתי לכתוב בסביבות 2030 ולא ראיתי את ערכיתך אולם בדבר כיצד נפצע אפי איתם זה עדין לא ברור ביום שישי בחדשות הערב שבערוץ 1 נטען על ידי המשטרה בגיבוי של צילום וידיאו שאפי איתם נפגע מאבן שנזרקה מאחוריו ולא נראו סוסי משטרה באזור . Hidro 18:57, 5 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] מדוע הוחלפה התמונה?

בכל ערכי חברי הכנסת מופיעות (או לפחות אמורות להופיע) התמונות מאתר הכנסת. יש בכך הגיון, שכן בצורה כזו אנחנו משתמשים בתמונות ממקור ממשלתי אחיד. ראיתי כעת שמת'נייט החליף את התמונה בתמונה מאתר האיחוד הלאומי. הבעיה בכך היא שכעת יש לנו שתי תמונות ממקורות שונים, תחת טענת שימוש הוגן, וזה לא הוגן (למה שלא ניקח שלוש, או ארבע, או את כל התמונות שנמצא?). אנחנו צריכים להשתמש בתמונות מאתר הכנסת וזהו. ערןב 19:10, 5 פברואר 2006 (UTC)

מה לא הוגן? התמונה של הכנסת לא הייתה הכי מכובדת ולכן החלפתי אותה בתמונה יותר מכובדת. "שימוש הוגן" אולי אומר שאני לא יכול להשתמש בתמונה מטעם הכנסת בערכים אחרים, אך ברור שזה לא אומר שאסור לי להשתמש באותו ערך בתמונות אחרות ממקורות אחרים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:21, 5 פברואר 2006 (UTC)

לא הוגן זה שסביר שעכשיו עלינו למחוק את התמונה הנוספת. בזה שאתה מעלה תמונה נוספת אתה סתם יוצר בלאגן - השתדלנו לשים בכל ערכי חברי הכנסת תמונות מאתר הכנסת, עם תבנית שתאפשר לנו גישה נוחה אליהן במקרה הצורך. ערןב 19:31, 5 פברואר 2006 (UTC)

לא נכון. הטיעונים שלך קטנוניים ולא לעניין. אני לא רואה מדוע "שימוש הוגן" דורש מחיקת אחת מהתמונות. שתיהן יכולות להתקיים יחדיו. אני לא מבין מדוע נוצר בלאגן גדול, סה"כ לתמונות אתר הכנסת יש רק תבנית עם רישיון ולמיטב הבנתי תבנית הח"כ הרגילה לא מגבילה את התמונה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:39, 5 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] תיקון קטן שעשיתי

בס"ד היי חברים! תיקנתי את הקישור לערך ערביי ישראל, שהיה שגוי מקווה שזה בסדר. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 17:57, 9 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שהכוונה היתה סוגריים ולא קיצור שבור בכל מקרה תיקנתי Hidro 18:46, 9 מאי 2006 (IDT)

בס"ד תודה על התיקון, ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 10:17, 10 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] עיתוניזציה

החלק שהוסף על שליט וקריאותיו של איתם זה ממש עיתוניזציה של הערך שלו (כולל חלקים אחרים בערך) והוא ממש מיותר. אפשר להזכיר את זה במשפט, אך כרגע זה ממש נראה מגוחך. לא צריך להכניס לערכי פוליטקאים כל קריאה פוליטית שהם קוראים - הערך הזה נראה כמו עמוד הבית של איתם והודעותיו לעיתונות ולא ערך אנציקלופדי. אסף 11:30, 1 יולי 2006 (IDT).

הערך צריך קיצוץ מסיבי הוא נראה כמו יומן או בלוג .Hidro 19:26, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

יותר כמו אתר הבית של אפי איתם מאשר ערך אנציקלופדי. אסף 19:56, 11 בספטמבר 2006 (IDT).

אינני רואה שום צורך לקצץ בערך, שמאפשר לקורא לקבל תמונה בלתי-אמצעית של איתם ולשפוט בעצמו. וכבר אמרו חכמים ש"המביא דברים בשם אומרם מביא גאולה לעולם". ציטוטיו בנושא ההתנתקות הכרחיים כי הוא היה ממנהיגי המאבק והקו המתון בו, ובדיעבד אף חזה את אירועי עמונה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:59, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ערך אמור להכיל תמצית על הבן אדם לא מידע גולמי. Hidro 21:17, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

קראתי את הערך, וקיצצתי לא יותר ממשפט או שניים. לא מצאתי צורך לקצץ יותר, ולטעמי זה ערך שנותן תמונה ראויה של האיש, להבדיל מהערכים האנורקסיים המוקדשים למרבית חברי הכנסת. אם מישהו חש צורך בקיצוץ, ראוי שיצביע על פסקה ספציפית, וינמק מדוע היא מיותרת. טענות כלליות לא יקדמו אותנו. דוד שי 21:31, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

לא חסרות דוגמאות. לא צריך לספר את ההיסטוריה של מדינת ישראל בערך הזה:

"בעקבות רצח 135 ישראלים בפיגועי טרור בחודש מרץ 2002, הכריז אריאל שרון על מבצע חומת מגן שבו נכנס צה"ל (החל מ-29 במרץ 2002) למרכזי טרור בגדה (ג'נין, שכם, רמאללה, בית לחם ושאר הערים הפלסטיניות) ונלחם מבית לבית במחבלים, במטרה למגר את תשתיות הטרור. במבצע נהרגו 29 חיילים ומאות מחבלים פלסטינים. בעקבות מבצע חומת מגן ופעולות צה"ל שבאו אחריו החלה ירידה הדרגתית בטרור ועלייה ניכרת בכמות הסיכולים המוצלחים. עקב כך, הצטרפה המפד"ל ב-8 באפריל 2002 לממשלת שרון הראשונה, ואיתם כיהן ראשית כשר בלי תיק, והחל ב-18 בספטמבר 2002 כשר התשתיות הלאומיות."

בסה"כ רוצים להגיד שאיתם התמנה לשר בלי תיק והמפד"ל הצטרפה לממשלה. האם יש צורך לתת את כל ההיסטוריה של המדינה באותו הזמן? האם פירוט של כל מרכזי הטרור בגדה הוא הכרחי? האם יש צורך ברוב הפסקה הזאת? אז כמובן שאפשר להגיד שצריך להראות את הרקע לכל פעולה שאיתם עשה בחיים שלו, כדי להבין את המניעים, אך זה בהחלט מוגזם ואפשר לקצץ את זה לשני משפטים.

האם פסקה כמו הפסקה הבאה היא הכרחית לערך שלו? זו בסה"כ תגובה שלו לטענה שלא קשורה ישירות אליו, ולא באמת רלוונטית לערך אנציקלופדי:

על הטענה שהועלתה בתקשורת, שלא הייתה אלימות בגלל הכמות הרבה של כוחות הפינוי, השיב: " לא נבהלנו משפעת השוטרים והסוסים, זה מצחיק לחשוב שציבור כמו שלנו, שנעריו קלי רגליים ובחוריו מלומדי מלחמה ואנשיו ונשותיו צלוקי פצמ"רים, מטענים וקברים פעורים, ייבהל מעימות פיזי עם שוטרים. הטענה הרדודה והרעה הזו מחטיאה את העיקר, ולכן גם כל-כך מסוכנת."

לא חסרות דוגמאות, והדוגמא על התגובה שלו לטענה של התקשורת, כלל לא רלוונטית בערך אנציקלופדי - הערך הזה בהחלט דומה יותר לבלוג של חבר הכנסת (בנוסף לכך ששליש מהערך הוא ציטוט של קטעים מתוך ראיון שנתן) מאשר ערך אנציקלופדי והוא לא מבדיל בין עיקר וטפל. אסף 21:42, 11 בספטמבר 2006 (IDT).

את עניין חומת מגן קיצרתי כדבריך. בעניין הציטוט מדבריו, זה שהבאת ואחרים - מהו חבר כנסת מהאופוזיציה אם לא אוסף המילים שאמר? כל זמן שהציטוטים משקפים את עולמו, אינני נחפז לקצצם. דוד שי 22:01, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] לבנון

מאיפה המידע על הירידה בכמות האבדות בתקופתו? צריך מקור למידע שהוסף. 82.81.211.190 20:56, 12 בינואר 2007 (IST)

? 82.81.211.190 13:24, 26 בינואר 2007 (IST).