שיחה:חומות ירושלים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
[עריכה] חומות ירושלים
עקב הרחבה בעייתית לפי דעתי של Motyka, נעשה שינוי בערך, אשר הפך את הערך מערך על חומות העיר העתיקה לערך כללי על כל ה"חומות" והקירות בירושלים. יש בו כרגע שתי בעיות עיקריות ורציתי לשמוע דעתך:
- הערך מדבר על היסטוריה מקראית ע"פ המסורת היהודית כעובדות לכל דבר (עליית דוד לשלטון ומידע נוסף אחר). הוא לא מבחין בין המסורת היהודית לבין ההיסטוריה עצמה.
- הוסף בערך מידע על גדר ההפרדה - לטעמי הערך אולי צריך להשתנות ל-"חומות ירושלים העתיקה" בכדי למנוע את התוספות המיותרות. מטרת הערך, כחלק מפרוייקט ויקיפדי בעניין העיר העתיקה בירושלים, היא לתת סקירה בנוגע לעיר העתיקה בכדי להוות השלמה לכלל הערכים וכעת כל הערך (גם פרופציונאלית) איבד את הטעם העיקרי שלו בהקשר של העיר העתיקה ונהייה ערך כללי על קירות וחומות בירושלים.
מה דעתך? אסף 11:00, 9 יוני 2006 (IDT)
-
- כפי שכתבתי למשתמש:אסף, כותרת הערך היא חומות ירושלים, ולא חומות העיר העתיקה בירושלים
- החומות שנבנו בירושלים בין מלחמת השחרור למלחמת ששת הימים, כמו גם עוטף ירושלים וגדר ההפרדה הנבנים כעת, הם חומות על פי הגדרת הערך חומה בויקיפדיה.
- בקשר לנאמר על הצגת המסורת היהודית, כמו עליית דוד לשלטון כעובדות היסטוריה ובלבול בין מסורת לבין היסטוריה עובדתית - לא הבנתי את הבעיה.
- יתכן ובאמת צריך לשנות שם או להפריד לשני ערכים, בכל מקרה - מקבל מראש את החלטתך Motyka
- דרך אגב, הסיבה העיקרית שפניתי ישירות לכאן, היא החלטה אישית, כי נמאס לי למלא יותר דפי שיחה מאשר דפי ערכים ואני מעדיף לפנות מהר לצד שלישי כדי שיעזור בהחלטה. אם הדיעה/פשרה תתקבל על שני הצדדים במהרה, יהיה אפשר במהירות לסיים את הסיפור (לפחות בנוגע לאחת מהשאלות). בברכה, אסף 11:21, 9 יוני 2006 (IDT).
-
-
- הסבר קצר על סיפור דוד: היה על דיון לא מזמן בנוגע ל-Mixing בין היסטוריה עובדתית להיסטוריה של המסורת היהודית. כרגע הערך חומות ירושלים מערבב בין כל סוגי ההיסטוריות כעובדות שוות. שים לב כי בערך עיר דוד למשל, השורה הראשונה מדגישה כי מדובר על העיר שבנה דוד על פי המסורת היהודית. זאת כרגע הבעייה העיקרית בערך חומות ירושלים. לא ברור מהי ההיסטוריה העובדתית ומה מתואר ע"פ המסורת היהודית. דין דוד שעל פי המסורת היהודית חי לפני אלפי שנה אינו כדין סולימאן הראשון מלפני 500 שנה. אסף 11:24, 9 יוני 2006 (IDT)
- כפי שכתבתי גם אני בסיום ההודעה הקודמת - זו הצגת דעה, וגם אני מעדיף להמשיך בעבודה במקום לנהל ויכוחים, מוסיף הסתיגות מתאימה בנושא דוד, ואם היא לא נראית לך - תקן כאוות נפשך. Motyka 12:08, 9 יוני 2006 (IDT)
- אני מעדיף להפריד בין העתיק לבין בן זמננו, ובערך חומות ירושלים לעסוק בחומות שנבנו בה עד תחילת המאה העשרים. ניתן לתת גם פסקה קצרה על החומות העכשוויות, עם קישור לערך גדר ההפרדה.
- ראוי להפריד בין חומות שניתן לחזות בהן או בשרידיהן, ובין חומות שכל הידוע לנו על קיומן הוא מסיפורים, בלא שנותר מהן זכר. לכל אחת מהחומות יוקדש סעיף נפרד, תוך הבהרה על מקור המידע שלנו אודות קיומן. דוד שי 13:53, 9 יוני 2006 (IDT)
- למיטב ידיעתי נמצאו שרידים לכל החומות המאוזכרות בערך, כולל החומה הכלכוליתית. על מנת להשביע את רצונו של אסף, אפשר להפוך את הסדר, להתחיל בחומות העיר העתיקה, ואחר כך להוסיף פרק על חומות קודמות ואליו להעתיק את החלק שנמצא כעת בהקדמה. Motyka 15:01, 9 יוני 2006 (IDT)
- כפי שכתבתי גם אני בסיום ההודעה הקודמת - זו הצגת דעה, וגם אני מעדיף להמשיך בעבודה במקום לנהל ויכוחים, מוסיף הסתיגות מתאימה בנושא דוד, ואם היא לא נראית לך - תקן כאוות נפשך. Motyka 12:08, 9 יוני 2006 (IDT)
- הסבר קצר על סיפור דוד: היה על דיון לא מזמן בנוגע ל-Mixing בין היסטוריה עובדתית להיסטוריה של המסורת היהודית. כרגע הערך חומות ירושלים מערבב בין כל סוגי ההיסטוריות כעובדות שוות. שים לב כי בערך עיר דוד למשל, השורה הראשונה מדגישה כי מדובר על העיר שבנה דוד על פי המסורת היהודית. זאת כרגע הבעייה העיקרית בערך חומות ירושלים. לא ברור מהי ההיסטוריה העובדתית ומה מתואר ע"פ המסורת היהודית. דין דוד שעל פי המסורת היהודית חי לפני אלפי שנה אינו כדין סולימאן הראשון מלפני 500 שנה. אסף 11:24, 9 יוני 2006 (IDT)
-
שיניתי את הסדר וזה כבר נראה טוב יותר. אחת מהסיבות העיקריות היא שרוב הקישורים המתייחסים לערך הזה מדברים על חומות העיר העתיקה (כמו למשל ערכים המדברים על היציאה מהחומות ומקשרים לערך הזה). בכל מקרה, קשה לי למצוא מקום מתאים לגדר הפרדה בערך הזה והוא לא מתאים בהקשר שכל הערכים מתייחסים לערך הזה - כחומות העיר העתיקה. בברכה, אסף 18:24, 10 יוני 2006 (IDT).
