שיחה:נוסחת לוטשי העדשות
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
אני רוצה רק להודות למורה שלי לפיזיקה שלימדה אותי את החומר הזה. Da Hui 15:51, 9 יוני 2005 (UTC)
זה הערך השלישי שאני כותב, ואני חייב להגיד, שזה פשוט אדיר שהוא ראוי שילמדו ממנו! ואם מישהו מוכן לסדר את הנוסחה שהיא תיראה כמו הרבה נוסחות שנמצאות כאן (ברצינות, R\1 נראה מבחינתי כמו חיפוף רציני). אז אם יש איזשהו ויקיפד שיודע איך לכתוב נוסחה מתמטית בצורה רצינית, אני אודה לו אם ישקיע את השתי דקות כדי שזה יראה יותר טוב. Da Hui 17:34, 9 יוני 2005 (UTC)
- מקומו של הערך כאן, לא בוויקיספר, ונחכה שהערך יורחב. דוד שי 03:56, 10 יוני 2005 (UTC)
אהה, אוקיי... סבבה. Da Hui 15:05, 10 יוני 2005 (UTC) ואם מישהו מוכן לשנות את המראה של הנוסחה שתראה כמו איך שנוסחה אמורה להראות
עוצמה בד"כ מסמנים בD ולא בC.--Berger 22:34, 14 יוני 2005 (UTC)
אם זה מציק לך, אתה מוזמן לשנות. הסימון לא עקרוני כל עוד תפקיד הסימן מוגדר. Da Hui 14:22, 16 יוני 2005 (UTC) נ.ב.- תודה לדויד שי ששינה את מראה הנוסחה, עכשיו היא נראית כמו שצריך.
הוספתי מעט "בשר" לערך ותיקנתי מספר מונחים (תווך ולא חומר, אורך מוקד ולא מרחק מוקד). השינוי המהותי ביותר היה היפוך סימן של הרדיוס השני. הצורה החדשה של הנוסחה היא זו שנפוצה בספרות המקצועית. הצורה הקודמת, שנמצאת גם בוויקי האנגלית, היא כנראה צורה שלומדים בבתי ספר לפעמים. אף היא נכונה, אבל דורשת מהמשתמש לזכור את הגדרות הסימנים באופן די לא טבעי. נראה לי נכון יותר להשתמש בצורה המקובלת בשאר העולם.Odedee 09:15, 12 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] האיור
שימו לב שיש הבדלים מהותיים בין הסימונים על האיור לבין ההגדרות של הסימונים שרשומות מתחתיו. כמו ההיפוך של N1 וN2, ההיפוך של R1 וR2. נדמה לי שהטעות היא באיור, וההגדרות למטה הן המקובלות (בהינתן שמשתמשים בנוסחה כמו שהיא מופיעה פה). מקווה שעזרתי.
[עריכה] הקישור החיצוני השני
מוביל לאתר הדורש הרשמה. האם עדיף להסירו? איתמר ק. 15:36, 28 יולי 2006 (IDT)