שיחה:פסק דין דרד סקוט נגד סנדפורד
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
[עריכה] סתירות בעדות
"במידה ובית המשפט יקבע כי סקוט חופשי, הרי שסנפורד החזיק בו באופן בלתי חוקי" - אם עקבתי נכון הרי סנפורד הוא אחיה של אמרסון מניו יורק והוא מעולם לא החזיק בסקוט... --אוריון אבידן (עלמה במיל') 06:26, 9 אוגוסט 2005 (UTC)
- בשלב הערעור לבית המשפט העליון היא ויתרה על זכותה בעבד והוא המשיך בתיק כבעל העבד. דרור 07:11, 9 אוגוסט 2005 (UTC)
[עריכה] כמה שאלות
- ב"רקע" נכתב שסקוט שהה בלואיזיאנה ואמרסון באיווה. איך, אם כך, המשפט התנהל במיזורי?
- ב"החלטות בית המשפט של מיזורי" נכתב שסקוט הפסיד תחילה. למה אם כך ערערה אמרסון על החלטה בה זכתה?
- מי זה פטר בלאו ומה תפקידו בכוח?
- ב"גורלו של דרד סקוט" מופיע פתאום פטר ברלו כמעבידו של סקוט. והרי אמרסון/סנפורד היא הבעלים שלו?
- מה ההבדלים בין בית המשפט של מיזורי, בית המשפט המחוזי של מיזורי, בית המשפט העליון של מיזורי ובית המשפט הפדרלי של מיזורי?
הערך נראה חשוב מאד, אך נראה לי שהוא זקוק להגהה רחבה תוך הצלבת מקורות (לא סתם ויקיזציה), והבהרה של שיטת המשפט האמריקאית (סוגי בתי משפט מקומיים / פדרליים / מחוזיים / עליונים). --Noon 21:25, 10 אוגוסט 2005 (UTC)
- זה לא המקום להבהרה על שיטת המשפט הפדרלית - בערך על השיטה צריך להסביר. בעיקרון זה עובד כך - כל אחד פונה לבית משפט במקום מגוריו. שהסכסכוך הוא בין מדינות יש סמכות לבית המשפט הפדרלי, ובית המשפט מחליט אם יש לו סמכות או אין לא. כאן הוא החליט שיש לו, ועל זה ערערו לבית המשפט העליון של ארצות הברית העומד בראש המערכת הפדרלית. בית המשפט העליון החליט לבסוף שאין לו סמכות לדון (וזה לא מנע ממנו לקבוע את מה שקבע בדבר היותם של השחורים גזע נחות).
- פיטר ברלו היה המעביד הקודם שמכר אותו בשל קשיים כלכליים ורצה להביא לשיחרורו, ועל כן מימן את ההליכים המשפטיים במיזורי. ההליכים בושינגטון מומנו על ידי עורכי הדין שפעלו בהתנדבות.
- סקט שהה בהרבה מקומות עם אדונו. בסופו של דבר הוא הגיע למיזורי ושם האדון מת. תיקנתי את זה ברקע.
- סקוט הפסיד תחילה, אולם בקשתו למשפט חוזר התקבלה - הובהר בערך. דרור 08:31, 11 אוגוסט 2005 (UTC)
