שיחה:רס"ג

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

מי מכיר את הרס"ג כפי שציינת אני חושב (או יותר נכון בטוח)שהיה עדיף להשאיר את שם הערך המקורי

מצטרף לדעת האלמוני eman

לא אלמוני אלא Shayakir פשוט שכחתי להירשם...

כמו שהערך על הרמב"ם הוא משה בן מימון. ראוי שהערך על הרס"ג יהיה סעדיה בן יוסף פיומי.

הרמב"ם מזוהה בציבור הרחב גם כמשה בן מיימון אבל לעומת זאת בודדים אלו שיזהו את סעדיה גאון כסעדיה בן יוסף פיומי בברכה Shayakir 00:16, 18 פבר' 2005 (UTC)

איש לא שמע על סעדיה בן יוסף פיומי. קודם לכו תעשו גרפיטי בתל אביב שכתוב בו סעדיה בן יוסף פיומי = סעדיה גאון (ותשתמשו באותיות גדולות, לא אותיות של תבנית:פירוש נוסף). דוד שי 00:21, 18 פבר' 2005 (UTC)

למה דווקא בתל אביב? ועל איזה פונט אתה ממליץ? Shayakir 00:24, 18 פבר' 2005 (UTC)

לענ"ד, יש לקרוא לערך "סעדיה גאון" או יותר נכון "רב סעדיה גאון", זהו שמו המפורסם של הרס"ג. השם רס"ג מחטיא את היותו גאון (כי רבים לא יודעים מהו פשר ראשי תיבות אלו), ולא סתם גאון אלא המפורסם שבתקופת הגאונים. בברכה, המומחה.

[עריכה] אמונות ודעות

הוא שם הספר המקובל בישראל עוד מזמן התרגום הראשון שלו, בידי אבן תיבון. טענתו של הרב קאפח היא ש'הנבחר באמונות ודעות' (שנמצא בחלק מכתבי היד) הוא השם המדויק יותר ובעצם מהדורא בתרא. אין לו ראיה לכך מלבד תחושת הבטן שלו, והשם אמונות ודעות עדיין מקובל בעם ובמחקר. הלל • שיחה • תיבת נאצות 23:13, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כשזה אני ואתה - זה יוגדר כ"תחושות בטן" אך כשמדובר במהדיר בסדר גודל כזה, בהתחשב בכך שדעתו איננה סתם שליפה אלא מתבססת על כתב היד החשוב ביותר (כפי שהוא מראה), ובהתחשב בהנחה שמהדורתו היא הנפוצה היום, נראה לי שיש לקבל את קביעתו כאמירה מוסמכת. חוץ מזה, אמנם לא ראיתי אינה ראיה, אך לא ראיתי התנגדות לקביעה הזו ואף ראיתי התייחסויות מחקריות העושות שימוש בשם זה. האם זכור לך במקרה איך מכנה שביד את הספר ב"פילו' הגדולים שלנו"?

בכל אופן - אפשר מבחינתי לעדכן כך: " אמונות ודעות (או: הנבחר באמונות ובדעות) " במיוחד כשכך נקרא הספר בקישור בתחתית העמוד! נריה 23:25, 8 באוקטובר 2006 (IST)

גם כשמדובר במהדיר ותלמיד חכם מסדר גודל עצום כזה, שאיני מגיע לסוליית נעליו, עדיין אין זה אומר שכל דבריו בהכרח אמת וצדק. וביקורת על ההכרעות המדעיות של הרב קאפח נמתחה לא מעט. במקרה דנן, הרב קאפח מסתמך על כתב יד יחיד, שהחלטתו שהוא מהדורא בתרא אינה מנומקת מעבר לכך ש"כך נראים הדברים" (מי אמר שאין זה כתב יד מעובד?). גם אם ניתן להסביר פנים לסברה שמביא הרב קאפח, שרבנו בחיי עידכן את שמו של הספר בסוף חייו משום שהוא מצאו מוצלח יותר, סוף סוף ניתן להעלות סברות אחרות (הרעיון שמחבר משנה את שמו של ספרו משום שהשם המקורי לא היה מוצלח, הוא כשלעצמו תמוה ודורש הוכחות). ועל כל פנים גם לפי הרב קאפח הרי שמו של הספר במקור היה כזה. ואם כן ברי עדיף. הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:25, 9 באוקטובר 2006 (IST)

דעתך אינה נוחה גם מהמצב הנוכחי...? נריה 06:49, 9 באוקטובר 2006 (IST)

נוחה גם נוחה, כמובן. הלל • שיחה • תיבת נאצות 09:55, 9 באוקטובר 2006 (IST)

האם ידוע לכם על עותק "הנבחר באמנוות ובדעות" עם הערות בכתב יד הרמב"ם?

[עריכה] מניין לנו שהרס"ג נולד במצרים?

האם יש למישהו תיעוד על מקום הולדתו של הרס"ג? כמדומני שאין. ואם דברי נכונים נראה לי שיש לתקן.בברכה.

בספרות המחקר כך נכתב עליו (למשל בספרו של י. י. גוטמן) ---יוני--- 13:43, 23 באוקטובר 2006 (IST)

הרב אברהם ורטהימר כותב בהקדמתו לספר "ילקוט מדרשי תימן", כי להערכתו נולד הרס"ג או גדל בתימן. תמוה לא?

[כנראה שהנ"ל טעה בגלל שרס"ג היה נערץ מאד על יהודי תימן אשר רבים מהם אימצו את שמו ואת פסקיו ועד היום נוהגים הם לקרוא מדי שבת מתרגומו לתורה וכן ללמוד מפרושיו לתורה .

רס"ג אכן היה מ-פיום שבמצרים (זה באזור פרמידת גיזה המפורסמת ) , במקורות רבים מצוין רס"ג בשם ר' סעדיה גאון אלפיומי - אל בערבית זה כמו ה-הידיעה כלומר אלפיומי=הפיומי=מהעיר פיום. מי-נהר 02:21, 27 בפברואר 2007 (IST)מי נהר]

האם ידוע לכם על עותק "הנבחר באמנוות ובדעות" עם הערות בכתב יד הרמב"ם?

פיומי הוא שם משפחה תימני, ישנו חכם תימני מהמאה ה17 הנקרא אברהם פיומי, כמו כן יש הסבורים שלא כדעת הרב קאפח שהרב נתנאל בירב פיומי שהיה ראש רבני תימן במאה ה12, היה שם משפחתו פיומי ואין זה שם אביו. כמדומני שגם הרב יצחק שילת סבור כך. דבר נוסף שיש לתת עליו את הדעת, האם הייתה קהילה יהודית בזמן הרס"ג בפיתום המקראית היא פיום ? האם היא הייתה מיושבת או שמא חרבה ?