User vita:87.97.71.2

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Kérlek, ne másolj szerzői jogot sértő tartalmat a szócikkekbe! --Lily15 ^üzenet 2007. február 15., 15:09 (CET)

Idemásolom a mai beilleszted szövegről az egyik szerkesztőtársam véleményét: azóta azt is megállapították, hogy nyomdahiba volt, hoppá! itt található. Az ilyen jellegű beillesztésekhez, kérlek, adj elfogadott, tudományos megalapozottságú forrást. --Lily15 ^üzenet 2007. február 16., 08:19 (CET)

Az általad beírt szöveg (Bobula Ida szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönöm.

--Lily15 ^üzenet 2007. február 16., 13:30 (CET)

[szerkesztés] Értesítés blokkolásról

Szerkesztési jogaidat a desktruktív szerkesztéseid miatt 3 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni a lexikon fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha úgy érzed, hogy a blokk félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral.

--DHanak :-V 2007. február 20., 10:30 (CET)

[szerkesztés] Gerő

Tetszett a csőcselék az általad beírtakban. Kérlek, jelöld meg a forrást, ahonnan ezt a hozzájárulást idehoztad, mert különben törölni kell.--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 9., 10:20 (CET)

[szerkesztés] Thököly

Érdemes árnyalni azért Thököly megítélését, mert a végén oda jutunk vele, mint a marxizmus Rákóczival vagy Kossuth-tal, azaz bűntelen népi hőst faragunk belőle. Ami korántsem mondható el. Kétségtelen viszont, hogy harcolt a törvényes királyok erőszakos, katolizáló, alkotmányt felrúgó, abszolutista törekvései (ha úgy tetszik uralma) ellen, de ebben az esetben az "uralma" kitétel úgy is értelmezhető, hogy el akarta őket tüntetni a trónról. Ezért gondoltam, hogy specifikálom az "uralom" kitételt.--Mathae قلني 2007. március 14., 18:19 (CET)

[szerkesztés] Árpád-ház

Erre, erre, és erre a módosításra reagálva.

„…talán nem igaz?” kérdésedre röviden válaszolva: így van, nem igaz. Kicsit részletesebben:

A magyar királyok invesztitúraharcban követett magatartását mindig a lehetőségek, illetve a Magyar Királyság érdekei határozták meg. Így például röviddel az után, hogy az invesztitúra jogának kérdése egyáltalán szóba kerülhetett, 1006. október 22-én a guastallai zsinaton Könyves Kálmán maga és utódai nevében lemondott az invesztitúrajogról és tette ezt azért, mert így akarta elismertetni a pápával Horvátország meghódítását. Persze a gyakorlatban a magyar királynak ezután is ráhatása volt a kinevezésekre, de hogy milyen mértékben, azt mindig az erőviszonyok döntötték el. II. Béla például nagyon eredményes külpolitikát folytatott, miközben II. Ince ellenpápákkal küszködött, így vak királyunk a pápa hallgatólagos beleegyezésével gyakorolta az invesztitúrát. Később fordult a kocka, a magyar király helyzete megrendült, a pápaságé megerősödött, így 1161-ben II. Géza konkordátumot kötött a pápával, amiben lemondott az invesztitúra jogáról. …stb … stb. Az Árpád-ház történetéből még hátra van majd 150 év, de nem akarlak tovább untatni. Véleményem szerint ezek alapján az általad írt „az Árpád-házi királyoknak kinevezési jogköre volt, az egyházi tisztségek terén” állítás nem állja meg a helyét.

Engedd meg, hogy felhívjam a figyelmedet arra, hogy nem csak a szócikkeket, hanem a vitalapokat is szerkesztheted. Ha valamilyen tartalmi problémád van, akkor a gyerekes oda-vissza állítgatás helyett ennek rendezését Te is felvetheted a szócikk vitalapján.

Téves állításokat mindannyian írunk. (Én is :) ) Ez alól nem mentessek a komoly szakirodalmi művek sem. A Wikipédiának pontosan az lenne az előnye más lexikonokkal szemben, hogy egymás tévedéseit a többszöri, mindig más-más által végzett ellenőrzések során ki tudjuk szűrni. Ahhoz, hogy ez ténylegesen működjön két dolog szükséges: egymás tiszteletben tartása és a szakirodalom beható tanulmányozása. A magyar Wikipédián nagyon kevés történelemmel foglalkozó szerkesztő ügyködik. Ha úgy érzed, hogy tudsz javítani a színvonalon, be tudod tartani az itteni szabályokat, és van kedved is hozzá, akkor regisztrálj! Köszönöm a figyelmedet! --Csanády 2007. március 20., 12:16 (CET)

Bocs, de nem egészen értem, amit írtál. Az európai uralkodókra általában jellemző volt akkoriban, hogy, ha lehetőségük volt, akkor beleszóltak egyházi kérdésekbe, amikor meg a pápai hatalom erős volt, vagy érdekeik úgy kivánták, akkor áhítattal teljesítették a pápa kívánságait. Ebben tehát nincs különbség az Árpád-ház és a többi uralkodóház között, annyi legalábbis nincs, hogy a szócikk bevezetőjében erről érdemes lenne beszélni. Szia! --Csanády 2007. március 20., 21:55 (CET)

[szerkesztés] Varga Csaba

A cikk az úr honlapjáról (önéletrajzából) származik. Ha nem tudsz engedélyt bemutatni tőle, akkor az általad létrehozott cikk jogsértő (ez nem vicc, be is lehet perelni érte.) Így ki kellett törölnünk. Köszönettel, --Cserlajos ^(vita) ^{(szerkesztések)} 2007. március 20., 14:05 (CET)

Nem tudom biztosan, de úgy gondolom, azonos vagy 213.134.20.231-gyel. Ha igen, ha nem, olvasd már el ezen a lapon az "Üzenet a másik smasszertől" részt! A jogsértő az jogsértő. Én már hónapok óta magyarázom ezt, és valakinek még mindig nem jutott el a tudatáig. Másrészt: nem szúrtalak ki. Rendszeresen rákattintok a "Friss változtatások" menüpontra, és megnézem az új lapokat. Kitöröltetem a zagyvaságokat, és jelölöm a jogsértőket. Ennyi. Kész. És nincs semmi "személyeskedés". Számtalan névtelen felhasználónak üzentem már ilyen ügyekben. Te is csak egy vagy közülük.

És írj alá ezentúl! Ezt négy tilde (~) beírásával teheted meg, tehát csak ennyi: ~~~~. Egyébként a tilde beírása: [Alt Gr] + [1]. Ez a mentés után átváltozik aláírássá. Köszönettel, --Cserlajos ^(vita) ^{(szerkesztések)} 2007. március 20., 14:29 (CET)

Azért, mert kivettél belőle néhány mondatot, a maradék még ugyanaz. (A művei felsorolása tényleg nem jogsértő (már hogy is lehetne az), de a szöveg nélkül az csak szubcsonk, ami törlődik.) --Cserlajos ^(vita) ^{(szerkesztések)} 2007. március 20., 14:32 (CET)

[szerkesztés] nyelvrokonság

Az ilyet a vitalapra írd, kérlek. Ez nem egy újságcikk. Köszi, --Vince ^blabla :-) 2007. március 21., 12:58 (CET)

Az általad beírt szöveg (Finnugor nyelvrokonság szócikk) a http://e-kiado.imprintink.com/radics-eredetunk.pdf) címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönöm.

--Vince ^blabla :-) 2007. március 21., 13:01 (CET)

Ez egy olyan anonim felhasználó vitalapja, aki még nem készített magának nevet vagy azt nem használta. Ezért az IP-címét (87.97.71.2) használjuk az azonosítására. Ugyanazon az IP-címen számos felhasználó osztozhat az idők folyamán. Ha anonim felhasználó vagy és úgy érzed, hogy értelmetlen megjegyzéseket írnak neked, akkor regisztrálj vagy lépj be, hogy megakadályozd a más anonim felhasználókkal való keveredést.

[IP-infó · Traceroute · WHOIS · Visszaélés · Város · RDNS] [ szerk · törölt szerk · blokk log · blokkolás]

A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org../../../8/7/2E/User_vita%7E87.97.71.2.html"