Vita:Leopárdfóka
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
 |
Ezt a szócikket jelölték kiemelt státuszra. Egy kiemelt cikknek a Wikipédia legjobbjai közül kell kikerülnie és meg kell felelnie a kiemelt státusz kritériumainak. Írd le a véleményed. |
 |
Hogyha szerinted nem az, kérjük, írd le, hogy miért nem, távolítsd el ezt a sablont és vedd ki ezt a cikket a listából. |
 |
Ezen a cikken az állatok műhelye dolgozik. Vegyél részt a(z) Leopárdfóka cikk szerkesztésében. | ||
| ??? | Ez a cikk még nem kapott osztályzást. | ||
|
|||
[szerkesztés] Referálás eredménye
- Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!
A referálás eredménye:
[szerkesztés] Leopárdfóka
Eleinte nem is számítottam rá, de a relatív forrásbőségnek köszönhetően érdekes kis cikk iperedett belőle. Mit gondoltok?--Mathae قلني 2007. január 20., 17:24 (CET)
- Hát az biztos, hogy részletesebb, mint a nemrég törölt Oroszlánfókák cikk, melynek tartalma mindössze annyi volt, hogy Oroszlán fóka a király!!!! :D Jó cikk, nekem tetszik. Aranyos. – Alensha
üzi 2007. január 21., 23:01 (CET) - Ez a taxobox nálam elég rosszul jelenik meg, valószinűleg a sablon hibája. --KGyST 2007. január 22., 00:13 (CET)
- User:Adapa machinált épp valamit rajta, szerintem amiatt van.--Mathae قلني 2007. január 22., 00:15 (CET)
- Már ki is javította :) --Mathae قلني 2007. január 22., 00:21 (CET)
- Ühüm, tényleg. --KGyST 2007. január 22., 01:09 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!
[szerkesztés] Veszélyeztetett
Átírtam a Leopárdfóka státuszát veszélyeztettre . forrás: Kellemetlen igazság, Al Gore 2006-os könyvének 162.oldala.--Kádár Tamás 2007. március 10., 10:16 (CET)
- Alul IUCN a veszélyeztettet fajok vörös listáján azt lehet olvasni, hogy nem veszélyesztetett, az angol Wiki is ezt jelzi, Al Gore kontra IUCN? VC-s 2007. március 10., 10:32 (CET)
Ebben az esetben szerintem nem egy politikus, hanem egy szakértő szervezet kellene, hogy irányadó legyen. Főleg, hogy minden veszélyeztetettségi adatunk forrása az IUCN. Ki tudja, hogy Gore milyen érzelmi szálakat penget, vagy milyen kutatásokra támaszkodik. Visszaállítom. --Mathae قلني 2007. március 10., 12:00 (CET)
Mikori az a forrásod? Az enyém 2006-os. Nem gondolod, hogy megváltozhatott azóta a helyzet??!!
"Előfordulás Oroszországban, Észak-Amerikában és Grönlandon él. Vízek közelében, folyóparton, tengerparti dombokon költ" Al Gore: Kellemetlen igazság c. könyve 2006-os. és Oroszországban, Észak-Amerikában és Grönlandon szól. Majdnem biztos hogy tévedsz, mert forrásod felett eljárt az idő Dobsz egy linket IUCN-ra?--Kádár Tamás 2007. március 30., 23:23 (CEST)
Nem csak az az érdekes ki adatait vesszük alapnak. Mikori a forrásod?--Kádár Tamás 2007. március 30., 23:37 (CEST)
- Az IUCN folyamatosan update-elődik, linket találsz rá a cikk alján. De remélem nem tervezed beleírni mindezen hülyeségeket a cikkbe, amiket egy fordító cseszett el nagy valószínűséggel. A leopárdfóka a büdös életben nem élt az északi féltekén, és nem is fog. Gore politikus. IUCN tudományos szerv. Még ha 100 évvel régebbi is lenne, akkor is ez utóbbinak kellene igazat adnunk - jelen esetben meg még egyértelműbb a helyzet.--Mathae قلني 2007. március 31., 00:16 (CEST)
Based on work by