Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fehér Anettka

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

[szerkesztés] Fehér Anettka

Azért ne legyen már a wikipédia a bulvársajtó szintjén, szerintem törlendő Anettka összes próbálkozása.

• Törlendő. Data Destroyer 2007. április 11., 12:59 (CEST)
• Maradjon. A törlési javaslat indokolatlan. A bulvárelemek ritkák, utólag kiszedhetők.--Mazarin 2007. április 11., 13:01 (CEST)

A törlési javaslat nem felel meg a törlési irányelveknek ugyanis, azok kimondják: "Mit jelölj törlési szavazásra?

• Ne jelölj olyan csonkokat, amikből fontos cikkek születhetnek. Lásd még: Wikipédia:Fejlessz tovább egy csonkot.
• Ne jelölj olyan lapokat, amik egyszerűen csak átírást igényelnek. Ezek helye a figyelmet igénylő lapokon van.
• Ne jelölj elfogult cikkeket, ezekre inkább a semleges nézőpont sablont használd.
• Ha a cikkben van hasznos tartalom, de túl kevés akár egy csonkhoz is, akkor a tartalmát egy másik laphoz lehet hozzáadni és átirányítást készíteni a cikkből. Hasznos tartalom nélküli lapokat is lehet átirányítássá alakítani. Ezeket a lapokat ne jelöld törlésre."Mazarin 2007. április 11., 13:15 (CEST)

Szerintem Fehér Anettka nem való a wikipédiába, ezért törlésre jelölöm, mert így látom jónak. Nem jelentős. Ha a közösség egyetért velem, a lap törlődik, ha nem, akkor marad. Ennyi. Data Destroyer 2007. április 11., 13:20 (CEST)

Hát igen: Nomen est omen. De a jelenség ott van, azért, és remélem, hogy a szócikk is marad. A bulvározással azért is nem értek egyet, mert itt legalább infót kap a nép, és lehet vitatni egy-egy infó hitelességét, míg egy bulvárlapnak legfeljebb olvasói levelet küldhetsz á la Del Medico Imre (róla sem ártana egy szócikk :) Oszt annyi. Vagy leközlik, vagy nem. Itt leközlik (hát nem imádnivaló a Wiki?). :-)--Mazarin 2007. április 11., 13:53 (CEST)

• Maradjon. egyetértek Mazarin érveivel. Nem törölgetni kéne, hanem átszerkeszteni. VT 2007. április 11., 13:29 (CEST)
• Maradjon. szerintem egy ma élő, közismert, a közbeszéd tárgyát képező közszereplő definíció szerint jelentős. (Ha egy szócikk tárgyáról az összes szavazó szerkesztő tudja, hogy kicsoda, az elég jól jelzi, hogy az.) A jelentősség nem értékítélet, a Wikipédia ne legyen hasznos vagy erkölcsös témákra korlátozva. (Ami azt illeti, a "jelentősség" kifejezés elég szerencsétlen szerintem, valami kevésbé félreérthetőt kell találni. Work in progress.) Nem kell Anettka minden egyes allűrjének külön lapot nyitni, de a saját lapján nyugodtan be lehet számolni róla. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 11., 13:55 (CEST)
• Maradjon. --VargaA 2007. április 11., 14:04 (CEST)
• Maradjon. Utálom a csajt, a stílus miatt, amit képvisel. De ettől még ő sajnos objektív valóságunk létező része, a „szabadság-package” vissza nem mondható tartozéka. Szomorú, lemondó sóhajtással, de maradására szavazok. Akela 2007. április 11., 14:10 (CEST)
• maradjon, szerintem is röhej, de elég ismert... mennyivel illik kevésbé ide, mint Paris Hilton vagy Michelle Wild? – Alensha ^üzi 2007. április 11., 16:12 (CEST)
• maradjon Alensha, Tgr +1 --Lily15 ^üzenet 2007. április 11., 16:27 (CEST)
• Törlendő. Annyira azért nem jó Annetka segge, hogy jelentős személynek tituláljam, ahogy megjelennek az arcán az első ráncok már el is felejtették.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 11., 16:57 (CEST)

• Megjegyzés: Tamás, ez általában a babaarcú sztárokra igaz, akiknek egyetlen jó tulajdonságuk a szépségük, Anettka meg, hát... – Alensha ^üzi 2007. április 11., 17:06 (CEST)

• Megjegyzés: Bocs, de mintha Kádárné Szepesi Ibolyánál egy ici-picit ismertebb lenne. --Lily15 ^üzenet 2007. április 11., 17:08 (CEST)

• Megjegyzés: Magasugrási kísérlete senkinek nem használ, semmit nem épít. Ha a globális felmelegedés oldaláról nézzük, hogy mit csinal, hát akkor csak szomorú. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 11., 17:11 (CEST)
• "A nevezetesség nem népszerűség" - Pokémontesztnek mondta talán valaki. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 11., 17:13 (CEST)
• maradjon, mint Alensha, Tgr; nem értem, mi alapján törölhetnénk. Külön cikk persze nem kell minden műsoráról, űrbeugrásáról, effélékről. – KovacsUr 2007. április 11., 17:14 (CEST)
• maradjon - médiaszemélyiség, ír róla a sajtó, szerepel a médiákokban, sőt politikában is. A szerkesztők magánvéleménye a munkásságáról irreleváns ebből a szempontból. -- nyenyec ☎ 2007. április 11., 18:01 (CEST)
• Törlendő. Ne röhögtessük ki magunkat, (ha már indokolni muszáj újabban). OsvátA Palackposta 2007. április 11., 18:29 (CEST)
• maradjon, én azt gondolom, jelentős, mert - szimpátia ide, vagy oda - bőven előfordul, hogy valaki elkezd róla tényeket keresgélni. Ezt mi tudjuk nyújtani (kivéve, ha töröltük). --Korovioff 2007. április 11., 18:41 (CEST)

megjegyzés és ha szimpatikus, és ha nem? Hogy jön ez ide? OsvátA Palackposta 2007. április 11., 20:29 (CEST)

• maradjon, számomra informatív, érdekes cikk (én pl. seggre ültem, hogy orosz-töri szakos tanárnő, ilyen tanárok mellett nem csoda, hogy ilyen vagyunk mi, ártatlan kis gyerkőcök) és megírását tekintve, wikikonformnak tűnik. a tárgyát ne itt fikázzuk (tovább). ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. április 11., 23:19 (CEST)