User vita:Gubbubu

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a „magyar néplexikonunkat”! --grin 2004 március 22, 12:37 (CET)

Archivált vitaanyagok

Tartalomjegyzék

1 Jogi nyilatkozat
- 1.1 "minden jog fenntartva"
2 TODO n hétre
3 56
4 Kifejtenéd?
5 POV?
6 Szélsőjobb pedig nem létezik, tehát szó essék róla
7 Rendezvous probléma
8 Torta
9 Bolsevik hatalomátvétel Szentpéterváron
10 Age of Empires
11 Eltűntél
12 Aristoteles.jpg
13 Korábban feltöltött képeid
14 Bádogember :-P
15 Piramis
16 el ne felejtsem
17 K.Ü.K.
18 Re: Karácsony alkalmából
19 Új semlegesség sablonok
20 szemtám
21 Thalész tétele
22 Lehetetlen…
23 Tiltakozások
24 Redirektek
25 linki
26 DIA
27 De gáz!
28 Immanuel-Slemi
29 Heaviside-függvény
30 Gubbubu másik oldala
31 Képek
32 BJMT vándorgyűlés
33 Pardon
34 index még
35 Péter Gábor
36 adalék
37 Új projekt és dolgoztassuk az Ókorműhelyt
38 Játékelmélet
39 Vitamódszer
40 Osztóösszeg-függvény
41 Játékelmélet
42 Őszirózsás
43 Kellemetlen igazság
44 Károlyi vitalapja
45 Természet világa
46 Alexandrosz

[szerkesztés] Jogi nyilatkozat

Ez a lap Gubbubu vitalapja. Kérjük figyelmesen olvassa el az apróbetűs részt!

(-: A szerkesztő ezennel kijelenti, hogy minden jogot fenntart azzal kapcsolatban. ami ide felkerül, beleértve a tisztességes határok közt maradó plágium, a cenzúrázás és az utolsó szó jogát is! :-)

[szerkesztés] "minden jog fenntartva"

...de a szerkesztő persze csak azokat a jogokat tarthatja fenn, melyeket amúgy a GFDL megenged! :-) --grin ✎ 2004 május 12, 22:59 (CEST) (bocs, elfelejtettem egy smileyt odarakni a szöveghez... ami természetesen csak vicc.)Gubbubu 2004 május 12, 23:06 (CEST)

:Utolsó utáni észrevétel: Semmi helye a Wikipédiában a "minden jog fenntartva" kifejezésnek. Attól free a GFDL, hogy nem tartja fenn a szerzői vagyoni jogokat. Abban is megegyezhetünk, hogy a "szerző"t nem illetik meg szerzői jogok a Wikipédiában, személyiségi jogai sincsenek. A fenti kifejezés használata ezért a Wikipédiában helytelen és értelmetlen. --Millisits :Utolsó+1-edik észrevétel (ld. még limesz-rendszám): A viccelődéshez való személyiségi jogot azért szeretném magamnak továbbra is fenntartani. Telitalálat Felügyelő 2005. július 6., 21:48 (CEST)

[szerkesztés] TODO n hétre

Irányelvek rendbetétele - ez a következő hétre marad
Prolog cikk befejezése (ezt augusztus végéig kell befejeznem)
további küzdelem a projekt szó ellen, ennek kiirtása a társproje ... akarom mondani társoldalainkról is. Telitalálat Felügyelő 2005. július 11., 11:04 (CEST)
Könyvtárba menni - sajnos szeptember 2. előtt nem lehetséges. Telitalálat Felügyelő 2005. július 21., 09:57 (CEST)
Bolyai János Kiss Elemér forrásokra hívta fel a figyelmem, melyek jelenleg feldolgozás (olvasás) alatt állnak
szuboptimális Wikipédia névterű lapok:
- Wikipédia:Többnyelvű koordináció
- Wikipédia:Orvosi tanács az szorul rá, aki szerint kell nekünk ez a cikk :-))

[szerkesztés] 56

Kedves Gubbubu! Köszönöm a dicséretet. + A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon légyszíves véleményezd az 1956-os forradalom szócikket, hogy kiemelt lehessen. Köszönöm, --Adapa 2006. október 25., 21:44 (CEST)

[szerkesztés] Kifejtenéd?

Mivel magyarázod az általad a szélsőjobbról eltávolított szervezetek és mozgalmak elő-előforduló közös fellépéseit és az önmaguk által deklarált, illetve a külső szemlélő által megfigyelhető nézeteik között itt-ott fellelhető azonosságokat? Semmi közös nincs a Jobbik, a Lelkiismeret 88 és a MIÉP által megjelenített világképben? Ha mégis van: mi az?--81.182.231.69 2006. október 27., 09:37 (CEST)

Dehogynem, az a közös, hogy nemzetben gondolkodnak (ezzel kapcsolatban azonban a fidesz sem kivétel). Ez nem szélsőjobboldaliság. Egyébként az angol wikipédiában sincs ilyen kategória. Ám: mi közös van ezen szervezetek és a nemzetiszocialista párt eszméiben? Semmi. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 27., 09:41 (CEST)

[szerkesztés] POV?

Üdvözöllek! Én nem azért kategorizáltam szélsőjobboldalinak azokat a szervezeteket, mert ellenezném a tevékenyséüket, vagy mert kifejezetten unszimpatizálnák velük. Mint láthatod az adatlapomon, én határontúli vagyok. Na jó lehet, hogy van 1-2 szervezet, amelyet nem kellett volna a jelzővel megilletnem. De kérlek, ismerek néhány 64 vármegyést személyesen és ők mind hungaristának valják magukat, és jóban is vagyuk velük, noha nem kifejezetten emiatt. A hungarizmus pedig minden politológus szerint szélsőjobboldali eszme. Ha jól tudom a Jobbik is hivatalosan ezeket az eszméket vallja. Tehát nem az a POV, hogy ezek a szervezetek szélsőjobboldaliak, hanem az, hogy nem azok. Mégegyszer kihangsúlyozom nem az ellenszenv miatt soroltam őket a szerintem megfelelő kategóriába. P.S.: Én is jobboldali érzelmű vagyok, és ezek nem ítéletek hanem megállapítások. TheGoaT 2006. október 27., 13:03 (CEST)

Én is ismerek miépeseket, akik hungaristának vallják magukat, ismerek olyan miépeseket, akik a Horthy-rendszer hívei (mondjuk, keresztény-konzervatívok), és ismerek olyanokat, akik magukat nemzeti liberálisnak vallják, és ismerek roma miépeseket. Az ilyesmi nem lehet kritérium egy szervezet megítélésében. A jobbik magát hivatalosan "radikális nemzeti keresztény-konzervatív" pártként definiálja, nem hungaristának. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 28., 10:00 (CEST)

Üdvözöllek ismét! Ne haragudj ha a kérdéseimmel felzaklattalak. A SRS példáját azért hoztam fel, ha jobban átolvasod egy kicsit, hogy azzal nem lehet érvelni, hogy a csoportnak vannak úgymond "kakuktojás" tagjai. Te politológus vagy? A radikális jelző használatában egyet értek veled, de akkor menj a En:Far-right-ra és javítsd ki, mert ott bizony azt írja a radikális jobboldal. Lehet, hogy engem is a média manipulált mikor a MIÉPet szélsőjobboldalinak kategorizáltam. Pl.: Mikor a hiradóban azt láttam a MIÉPesek tojással dobálták meg az MSZP-seket, ha jól emlékszem Deák Ferenc születésének évfordulóján a szülőházánál tartott megemlékezésen. Ez a szélsőség leggyerekesebb formája(noha szerintem a szocik megérdemelték, attól függetlenül még se lett volna szabad). Úgy tudom, amikor idén a pesti tüntetések agresszióba torkolottak, Jobbikosok és Miépesek is részt vettek az akción. Egyik párt sem határolódott el az agressziótol a tüntetéseket. De nem érdekem a két pártot támadni, mivel képviselik az érdekeimet. Szóval további jó munkát barátom. U.I.: A neved jelentése "kopasz ember" nem arra utal, semleges lennél, sőt sokakat felkavarhat. De engem szerencsére nem. TheGoaT 2006. október 31., 19:44 (CET)

A SRS példáját azért hoztam fel, ha jobban átolvasod egy kicsit, hogy azzal nem lehet érvelni, hogy a csoportnak vannak úgymond "kakuktojás" tagjai.

Honnan tudod, hogy nem a hungarista mioépesek a "kakukktojás" tagok? És egyáltalán, mi köze van egy párt tagságának az ideológiájához? Ha egy párt minden tagja balkezes, attól az még nem biztosan a Balkezesek Pártja. Egy párt ideológiáját elsősorban a pártprogramjáról, illetve a tevékenységéről lehet megítélni, nem arról, hogy ismersz 5 miépest és az véletlenül mi9nd hungarista (én pl. ismerek hírből 6-7 szdsz-est, az egyik volt maoista, a másik kettő egykori ávós, ergo az szdsz szélsőbaloldali párt. nem hiszem, hogy az effajta érvelések önmagukban megállják a helyüket).

Te politológus vagy?

Nem, pusztán nem keverem a saját véleményemet a lexikonszerű formában megírható tényanyaggal.

En:Far-right-ra és javítsd ki, mert ott bizony azt írja a radikális jobboldal.

Nem, ott azt írja, szélsőjobboldal. Az angol wikit ne használjuk hivatkozási alapnak. Három éve az mdf volt nacionalista nácipárt, egy éve meg a fidesz. olyanok írják, akik semmit nem tudnak a magyar helyzetről, egyébként a far rightba ott a keresztény-konzervativizmust is besorolják, úgy emlékszem. más világ, más terminológia.

Lehet, hogy engem is a média manipulált mikor a MIÉPet szélsőjobboldalinak kategorizáltam. Pl.: Mikor a hiradóban azt láttam a MIÉPesek tojással dobálták meg az MSZP-seket, ha jól emlékszem Deák Ferenc születésének évfordulóján a szülőházánál tartott megemlékezésen. Ez a szélsőség leggyerekesebb formája(noha szerintem a szocik megérdemelték, attól függetlenül még se lett volna szabad).

Ez nem szélsőségesség a szó politológiai értelmében. Tisza István jelöltjeit is dobálták tojással a 48-as párt aktivistái a tizes évek végén, pedig ma már őket is jkonzervatívoknak mondanánk. A szélsőségesség megfelelő kritériumai ideológiai és gyakorlati szinten a diktatúrára való törekvés, az antidemokratizmus. Nem attól lesz valaki szélsőjobboldali, hogy tojással dobál egy szónokat.

Úgy tudom, amikor idén a pesti tüntetések agresszióba torkolottak, Jobbikosok és Miépesek is részt vettek az akción. Egyik párt sem határolódott el az agressziótol a tüntetéseket.

Nem tudom, melyikről van szó, de ismét kevered a szezont a fazonnal. Tüntetésekben fideszesek és mszp-sek is részt vesznek, azonban ez nem jelent semmit magára a pártra nézve. értsd már meg, hogy egy párt ideológiai jellegét nem egyes (reprezentatív vagy sem) tagjainak bizonyos megmozdulásai vagy az azokról szóló véleményed adják.

U.I.: A neved jelentése "kopasz ember" nem arra utal, semleges lennél, sőt sokakat felkavarhat. De engem szerencsére nem. TheGoaT 2006. október 31., 19:44 (CET)

a nevemnek semmi köze hozzám. kodolányi jános egy regényalakja, aki sokat tököl, pepecsel az írásaival, sosem érezve őket késznek - ennyiben hasonlít rám a karakter. (valójában én nem vagyok kopasz, sőt leggyakrabban elég sok hajam van ... képzelj el egy közepesen sok hajjal rendelkező matematikust, egy átmenetet az einsteinfrizura és a nullázóval nyírt tüsi közt. na e kettő közti átmeneti hajam szokott lenni, ami hátul gyakorta tarkóig ér.) egyébként te jobboldalinek hirdeted magad, akkor te sem vagy semleges? akkor miért nyúlsz a cikkekhez? megint egy logikailag döcögő, irreleváns összefüggésekre épülő gondolatmenet). ha figyelmesen böngészed a userlapomat, ide értve a linkeket is, találhatsz rólam fényképet is, amelyen láthatod a frizurámat. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. november 1., 21:51 (CET)

Aki a politikát szemléli általában nem semleges, attól még írhat olyan cikket. Légy szíves ne kapd fel a vizet. Nem támadtalak, miért reagálsz ilyen hevesen? Az a baj, hogy a politikában nem minden logikus mint a matematikában. Ha egy párt kereszténynek-konzervatívnak tartja magát, azzal sokszor csak szépít. A Szlovák Nemzeti Párt is keresztény-nemzetinek vallja magát, méghozzá jobb-közép pártnak. Na most nézd meg Slota miket beszél. A politika és a politológia indukción alapszik, nem pedig dedukción, ezt te még nálam is jobban tudod. Én egy szóval sem mondtam, hogy aki nem független, ne nyúljon a cikkhez. Sőt amondó vagyok, nyúljon hozzá bárki, legfeljebb a többség kijavítja. Te még csodálod, hogy nem vagyok semleges ilyen MSZP-SZDSZ politika mellett. Hidd el a határontúl sokan így éreznek. Még1x szándékomba sem áll támadni téged. Sőt! Megkérlek, ha teheted, nézd meg az angol wikiben az en:Anti-Hungarian sentiment és az en:1944-1945 Killings in Bačka, mert ha már ennyire az elfogultság ellen vagy, akkor figyeld meg a PANNONIAN nevezetű figura tevékenységét, főleg e két lapon. Ő a semlegességéért még díjat is kapott, azonban ahogy te mondanád ebben felfefezhetőek logikailag döcögő, irreleváns összefüggések. Üdv még1x, barátom(ha megengeded, hogy így nevezzelek)TheGoaT 2006. november 2., 20:50 (CET)

[szerkesztés] Szélsőjobb pedig nem létezik, tehát szó essék róla

Ajánlott Wikipédia kiindulópontok: en:Far right de:Rechtsextremismus--81.183.181.84 2006. október 28., 10:46 (CEST)

"Die wichtigste politisch anerkannte und zugelassene rechtsextremistische Partei ist die MIÉP (Partei für ungarische Gerechtigkeit und Leben), die von 1998 bis 2002 im Parlament vertreten war."--81.183.181.84 2006. október 28., 10:52 (CEST)

Ezek általam nem ajánlott kiindulópontok (pölö, sokszor ugyanaz az Adam78 és hasonlók írja bele ezeket a cikkekbe, aki itthon is, ezért sajnos a külföldi wikipédiák nem tekinthetőek hivatkozási alapnak e kérdésben. bármikor bárki beleírhatja a cikkbe vagy kitörölheti ezeket). Van magyarországon szélsőjobb: Bácsfi diána, László andrás, szabó albert és hasonlók, ezeknek a cikkeit meg kell írni és ezeket kell a kérdéses kategóriákba tenni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 28., 10:53 (CEST)

Gubb, jóöreg, annyira utálok mások vitáiba beleszólni, de néha kényszeresen muszáj: rendben van ez így, szerinted: Adam78 és hasonlók, – vagy tekintsem elütésnek? OsvátA. 2006. október 28., 12:20 (CEST)

De kérlek! Mi az, hogy radikális nemzeti(most itt a Jobbikra gondolok)? Ez gyakorlatilag azt jelenti, szélsőségesen nemzeti. Nem? De egyébként nem számít, nekem aztán édesmindegy. Úgy is akad majd vk. aki megint be fogja tenni őket a kategóriába. Én csak azt nem értem, miért is rettegnek akkor némelyek(nem fejtem ki ,mindenki tudja kikre is gondolok) a MIÉP-től és a Jobbiktól? A másik meg, hogy személyeket nem sorolhatunk a kategóriába, vagy módósítsam a kategória kritériumait? U.I.: Én is tudok olyan magyarról, aki a Szerb Radikális Párt tagja. Megjegyzem időközben elfelejtett magyarul. Ezek szerint akkor már nem is számít szélsőséges szervezetnek? Had ne soroljak idézeteket Seseljtől. Majd inkább írok egy szócikket róla. Üdv még1x! TheGoaT 2006. október 28., 20:55 (CEST)

A radikális az nem a "nemzeti" jelzője/határozója, hanem tkp. ellentéte a "konzervatív" jelzőnek (vagyis radikális az, aki mélyreható reformokat akar, változásokat a társadalomban vagy a gazdaságban, "nemzeti" radikális pedig az, aki pl. nem baloldali radikális [anarchista, marxista, szociáldemokrata, stb.]). A szélsőséges teljesen mást jelent (az, aki az alapvető emberi jogokat kétségbe vonja, avagy totalitárius diktatúrára tör). Hogy kik miért rettegnek dolgoktól, és hogy rettegnek-e egyáltalán, vagy csak a médiából dől ez, az nem rám tartozik.

(Megjegyzem, ne vedd a szívedre, nagyon emberi hangon fogalmazod meg a kérdéseid, de kicsit unom már, hogy kb. három éve, amióta itt vagyok, mindenkit nekem kell alapvető politológiai és állampolgári ismeretekből korrepetálnom [mit jelentenek bizonyos alapvető fogalmak, mint ideológia - civil szervezet - forradalom - etc.; egy idő után rohadtul unalmassá kezd válni, hogy senki még csak egy google keresésre sem hajlandó, nemhogy elővenne valami papírlexikont], és ezért tűnhetek néha, mint a következő sorokban is, kicsit ingerültnek). Seseljnek meg mi köze van a jobbikhoz, azt mondd már meg? Hogy jön ide egyáltalán? Seseljék a magyar kisebbségek jogait szeretnék akár fegyverrel is letörni, a miép és a jobbik pedig megőrizni, de a belhoni kisebbségek jogainak mindenféle csorbítása nélkül. Ég és föld a kettő, pont az ideológiai ellentétei egymásnak, semmiképp sem valók egy kategóriába. Megjegyzem, a kategóriát egyeztetés nélkül hoztad létre, és már csak ezért is töröltetni lehetne (arról nem is beszélve, hogy a "szélsőséges" szó meglehetősen lejáratott, politikai volta miatt, nem alkalmas semleges nézőpontok megjelenítésére. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 29., 12:04 (CET)

Szociáldemokrata = baloldali radikális.

Te nem korrepetálsz, Gubbubu, csak azt hiszed magadról. Ilyet nem kellett volna leírnod, ha nem akarnád ráerőszakolni a meggyőződésedet másokra.

A szociáldemokrata pártok általában véve nem radikális pártok, ez alaptalan.

Miközben kis csoportocskák korrekt megítéléséért küzdesz, neked sem kellene megsértened olyan mozgalmakat, pártokat, amelyek lehet, hogy tőled távol állnak, de attól még nem érdemlik ki a te minősítésedet.--Linkoman 2006. október 29., 12:13 (CET)

Linkoman, én először is nem a meggyőződésemet akarom ráerőszakolni másokra, hanem a szakterminológiát és szakfogalmakat (szemben a szubjektív alapon értelmezett, általában áltudományos nézetekkel). Ennek egyik legfontosabb jele, hogy idézni szoktam lexikonokból, történelemkönyvekből és értelmező szótárakból (akarsz példákat?). "Meggyőződéssel" nem én szoktam rendelkezni és ezt alaptalanul erőszakolni, nyilván összekeversz a vitapartnereimmel.

A "radikális" szóban pedig semmi sértő nincs. Értsd már meg, hogy ez egy politológiai fogalom. Hogy mennyire volt - öndefiníciója szerint is - radikális mozgalom a szocdem, azzal kapcsolatban javaslom, olvasgass olyan munkásmozgalmi lapokat, mint pl. a 100% (én pl. megtettem Kodolányi egy cikke után nyomozva). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 29., 12:20 (CET)

[szerkesztés] Rendezvous probléma

ennek a címét magyarítsd légyszi, valami matekos izének tűnik. és szavazz, mert törlésen van, szerinted kell-e. én nem értek hozzá. – Alensha ^üzi 2006. október 30., 15:26 (CET)

[szerkesztés] Torta

Most veszem észre h külön tortaképet csináltál nekem Nikita felirattal!! Most nagyon meg vagyok hatódva. de tényleg. Köszönöm! Nikita 2006. november 3., 20:13 (CET)

[szerkesztés] Bolsevik hatalomátvétel Szentpéterváron

Szia! Mivel hobbid a XX. századi történelem (miért is lettek számüzve a római számok a wikipédián az évszázadoknál???) ránézhetnél te is a Bolsevik hatalomátvétel Szentpéterváron szócikkre. Eddig ilyen nem létezett, én elkezdtem, de lenne mit bövíteni rajta. Mondjuk van akinek már a cím sem tetszik, de én szeretem nevén nevezni a gyereket, még akkor is ha nem szép... Üdv: Tamaas 2006. november 8., 10:35 (CET)

[szerkesztés] Age of Empires

jaj, Gubb, de jó végre valami olyat látni tőled, ami nem politika meg nem matematika :) én is szeretem az AoE-t, de az igazi nagy kedvencem a Heroes of Might and Magic, most is amiatt nem csinálok semmi normális szerkesztést hetek óta :D – Alensha ^üzi 2006. november 14., 16:26 (CET)

én is egy hete szórakozom vele, (konkrétan, írtam néhány scenariot, már játszhatóak, bár még nem minden részletben készek). politikával én nem foglalkozom, csak fényképezéssel, pontatlan adatok helyesbítésével és manipulációleleplezéssel - ez utóbbit sem politikus-szakszerkesztői, hanem papírral képesített logikai és önjelölt hermeneutikai szakember-szakszerkesztő minőségemben ). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. november 14., 16:37 (CET)

Szia, nem baj, hogy átneveztem Age of Empires-re? (Csak azért, mert ez a hivatalos neve, és senki sem keresne rá Age of Empires I. néven, ráadásul a pont amúgy sem kellene. Ha a sorozatról készül majd áttekintő cikk, annak meg lehet majd Age of Empires-sorozat a címe.) Régen én is sokat játszottam vele... A sorozat többi részéről is akarsz majd amúgy cikket? -->Dani<@ 2006. november 14., 16:43 (CET)

Minden idők stratégiai játéka az I. rész, kár hogy kevesen játszották Magyarosrszágon.. napi 10 óra Ageof 7 haverral és garantált a szemüveg:) Bár mi megúsztuk..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 10., 02:43 (CEST)

[szerkesztés] Eltűntél

Hiányoztál... Jó, hogy megint itt vagy! --Burumbátor ^társalgó 2006. november 14., 17:24 (CET)

Kösz. Főképp "hivatalos ügyek" (számlák, munkaügyi ügyek stb.) miatt hallgattam, intéztem ezt meg azt. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. november 15., 01:05 (CET)

tulképp nekem is hiányzol néha, amikor nem botlok bele nap mint nap a szerkesztéseidbe... épp azon tűnődtem ma, amikor beléptem a wikibe, hogy tök kevesen vannak a „régiek” közül, Grin alig van itt, Nyenyec némileg gyakrabban előfordul, de ő is ritkán; talán te meg Adam78 vagytok az egyetlenek, akik már kb. annyi ideje itt vagytok, mint én, az összes többire még emlékszem, amikor újonc volt.

kicsit ilyen lehet megöregedni.

(bocs. késő esti filozofikus hangulat üzemmódban vagyok. azt hiszem, inkább megyek is aludni.)

– Alensha ^üzi 2006. november 15., 02:11 (CET)

A filozofálást megbocsátom, de az első mondatod miatt keserves bosszúra számíts: írok néhány matematikus cikket :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. november 15., 09:41 (CET)

szadista vagy... de hát mi mást várhatnék egy matektanártól... eme utolsó szót úgy képzeld el, hogy iszonyatos megvetéssel mondtam ki :-P – Alensha ^üzi 2006. november 15., 14:52 (CET)

Aha, aha. Szóval te olvasod az Unci Klopédiás írásaim? Akkor te meg macohista vagy! Beeeee .... ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. november 15., 22:03 (CET)

[szerkesztés] Aristoteles.jpg

Üdv. Ezt írtad a Kép:Aristoteles.JPG oldalon a képről: "Ez a saját képtáramból való, a minősége vitatható, de amíg nincs más jogtiszta kép, jó lesz." A kép már nem szerepel sehol, van jogtiszta kép a Commonsból, szerinted még szükség lehet rá? Iller ^:o 2006. november 23., 18:11 (CET)

Szia a Kép:Turing.bmp-dre elhelyeztem egy elég durva kinézetű sablont, nézz rá :) --Dami ^reci 2006. november 25., 23:14 (CET)

[szerkesztés] Korábban feltöltött képeid

Szia. Egy vagy több általad feltöltött képnél nem adtad meg a kép forrását, vagy licencét. Kérlek az ilyen képeken pótold a WP:KÉPLIC licencet, és forrást. A feltöltött képeid ezen az oldalon megtalálod (amelyiknél nem látod azt, hogy utolsó, azokat kérlek nézd át).

Ha a képet már olyan rég töltöted fel, hogy a forrást nem tudid megadni, érdemes körül nézni azon cikkek més nyelvű változataiban, ahol az adott kép használva van, hátha megtalálod a képet, vagy legalábbis egy megfelelő licencű alternatívát.

Köszönöm --Dami ^reci 2006. december 9., 20:19 (CET)

A toolserver halott, így nem tudom egyszerűen megmondani; a User:Bdamokos/Nincslicenc_bot oldalon a december 8.-aiak közül legalább egy képet te töltöttél fel (nézd át, hátha beugrik valamelyik neve...), ésa november 29-i közt is lehet, olyan amit korábban te töltöttél föl. Ha nem találod őket, akkor majd átnézem én is a listát, és kigyűjtöm a tieidet.

u.i.:A képek megjelölésénél jelen esetben nem dátum szerint mentem végig (részint mert halott a toolserver), hanem név szerint így sok köztük a nagyon régen feltöltött kép, így nehéz lehet azoknál a forrást pótolni, de jó esetben a commonson már van fent alternatívája...

Köszi, és üdv--Dami ^reci 2006. december 10., 17:15 (CET)

Az egyik ilyen kép a Kép:A-Fregekvantor.PNG , ez talán belefér a {{közkincs-nemjogosult}}-ba, de nézd meg az angol cikket, mintha ott is láttam volna a képet. Üdv--Dami ^reci 2006. december 10., 21:14 (CET)

Többi (kérlek ne haragudj a sok új üzenet szövegért, amit esetleg kapni fogsz:):

Kép:Akhenaton.jpg

Ez a másik: Kép:Aristatue.jpg egy érdekes eset, a bürokrácia malomkerekének tipikus esete, csak nézz rá a vitalapjára, az üzenetek gyakorisága alapján úgy kb. mostanra kiderülhetne már a válasz :) --Dami ^reci 2006. december 11., 21:53 (CET)

[szerkesztés] Bádogember :-P

Kedvenc robotunknak már egy ismertebb kollégája is megmondta annak idején: I'll be back! :) – Alensha ^üzi 2006. december 12., 14:55 (CET)

Annak a kollégának csúf vége lett: leégett csontvázát szétlapította egy acélprésgép. Grinbot szerkesztőtársam is így járhat, ha nem vigyáz(ik). Add át neki, hogy ezt mondtam. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 12., 20:38 (CET)

:-D – Alensha ^üzi 2006. december 13., 01:11 (CET)

[szerkesztés] Piramis

Nem, nem épített. Elég sok piramis maradt fenn, de egyik sem az ő sírja. I. e 363-ban halt meg, tehát a hellenisztikus korban, amikor a piramisépítés Egyiptomban már kiment a divatból. :) Data Destroyer 2006. december 15., 20:08 (CET)

Én is csak ugyanezt tudom mondani. Ha belegondolsz, és az időt jó matematikus módján egy számegyenessel ábrázolod, Nektanebo bácsi időben szinte ugyanolyan közel áll hozzánk, mint a piramisokhoz :) Szerintem forrást erre nem fogsz találni, mert aki egy kicsit is jártas a témában, annak nyilvánvaló a dolog. Felhőkarcolót sem épített, mégse említik sehol ezt a tényt se. :) – Alensha ^üzi 2006. december 15., 21:02 (CET)

Én is így gondoltam, de ki tudja ... hátha ... azért én ilyen hatásos érveket nem tudtam volna összeszedni :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 15., 22:27 (CET)

Gubb, amúgy múlt éjjel azt álmodtam, hogy egyszer végre eljössz egy wikitalálkozóra. (Azt nem tudom, miért épp rólad álmodtam, amikor vitalapokon is alig futunk össze hónapok óta... lehet, hogy a tudatalattim most kezdi el feldolgozni a sokkot, hogy megismerkedtünk itt a WP-n :-P – Alensha ^üzi 2006. december 16., 00:16 (CET)

annyira már nem emlékszem, de biztos vagyok benne, hogy nagyszerűen néztél ki és mindenkit lenyűgöztél éleselméjűségeddel :-PPP sok mindent álmodtam össze-vissza, csak egy rövid részlete volt a wikitalálkozó.

ezek szerint továbbra is fenn akarod tartani a titokzatos, még senki által nem látott szerkesztő látszatát :-)

– Alensha ^üzi 2006. december 17., 16:14 (CET)

Nem is aggódtam, hiszen nagyszerűen nézek ki és mindig mindenkit lenyűgözök, így aztán természetes, hogy álmaitokban is így legyen. A látszatokra én sosem adok, sem máséra, sem a sajátoméra; de arra sem, hogy megtörjem őket. :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 17., 16:22 (CET)

[szerkesztés] el ne felejtsem

gunk (en) = szmötyi (hu). [1] ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 20., 13:26 (CET)

[szerkesztés] K.Ü.K.

Kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 21:33 (CET)

[szerkesztés] Re: Karácsony alkalmából

Édes vagy, köszi :) Nem is tudtam, hogy foglalkozol ilyesmivel. :) – Alensha ^üzi 2006. december 27., 16:21 (CET)

[szerkesztés] Új semlegesség sablonok

	Ezen szócikk semlegessége NEM vitatott, mert Bináris kolléga még nem ért rá elolvasni.
	A vita részleteihez ne fordulj sehova, mert Nincs Vita!!!

	Ezen szócikk Binárisan semleges, mert vagy az, vagy nem az. A pontos érték tekintetében Bináris Lektor Úrhoz tessék fordulni, s ő majd eldönti. Nem középiskolás fokon.
	A vita részleteit havonta utaljuk, szerkesztési összefoglalók formájában.

[szerkesztés] szemtám

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm,

Mellesleg tizedennyi energiával kijavíthattad volna akár a szócikket, akár a vitalapot. Ha te érzelmi kérdést akarsz csinálni a Wikipédia normális működéséből, az a te problémád, de ebből légy szíves, hagyjál ki engem. Én ide szerkeszteni járok. Üdv: Bináris 2006. december 30., 11:32 (CET)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket.

Azt tettem. Nem tetszett, hogy megbeszélés nélkül törlöd a sablonokat egy egyértelmű esetben, és arra kérnélek, a jövőben tartózkodj az ilyesmitől. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 30., 11:45 (CET)

Mellesleg tizedennyi energiával kijavíthattad volna akár a szócikket, akár a vitalapot. Én ide szerkeszteni járok. v:

Én is. És nagyon nem szeretem, ha valaki tönkreteszi a munkámat. Te pedig ezt tetted. Ugyanígy én is elmondhatnám, hogy a formai okokra való hivatkozás helyett tizedannyi munkával akár ki is javyíthattad volna a cikket, te azonban visszaállítottad egy vandalizmusnak tekinthető verzióra. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 30., 11:45 (CET)

Szia! Van egy kis logikai baki: ha odaírtad volna, hogy a sajnos szóval van a bajod, tényleg kijavíthattam volna kis munkával, de pont azt hiányoltam, hogy nem volt odaírva. De legalább a szerkesztési összefoglalóba! Hát abból, amit odaírtál, nehéz volt következtetni. Az meg, gondolom, költői túlzás, hogy négy karakter törlésével tönkretettem a munkádat. Egy olyan rendszerben, ahol minden visszaállítható... Egyébként két napja teljes dögrováson van a szerver (mások szerint az én kapcsolatom a szerverrel), minden lap percekig töltődik, ezért is nem vagyok itt sokat és nem böngészkedem feleslegesen. A sablont a fenti szakaszért kaptad, mert nem szeretném sem azt, hogy bárki is ilyen módon éljen vissza a nevemmel, sem azt, hogy ez a stílus eluralkodjék a szerkesztői közösségben. Talán ha régi cimborák volnánk,de az még nagyon messze van. Játszhatunk olyat, hogy ki tud nagyobbat rúgni a másikba minél közelebb ahhoz a határhoz, amibe még bele lehet magyarázni, hogy voltaképpen nem is személyeskedés; szerintem nem érdemes. Gondolj csak bele, mi lesz egy ilyen játékból, és ki mit nyerhet és veszíthet... Sok jó nem sül ki belőle, az biztos. Üdv: Bináris 2006. december 30., 20:27 (CET)

Idézek a WP:KSZ lapról: ""

Szintén nem számít személyes támadásnak, ha egy szerkesztő azért gyűjt példákat egy másik szerkesztő a Wikipédia irányelveit feltételezhetően sértő szövegeire, hogy ezzel felhívja azokra a szélesebb közösség figyelmét illetve azokról kikérje véleményüket. (Természetesen csak akkor, ha ehhez nem fűz semmiféle személyeskedő vagy sértő megjegyzést.) (Erre alapul az angol Wikipédiában a Request for Comments és a Request for arbitration eljárás.)

Nem látom, hogy a fentiekben hol van olyan személyeskedés, ami téged személyedben sért (pl. politikai nézeteid miatt támad, vagy útszéli, trágár hangvételű lenne vagy hasonló, vagy bármely, a lapon említett személyeskedés-példákkal kongruens lenne) és nem a tevékenységedet kritizálja. Azok a sablonok tükrök tükrök, amelyekben megláthatod, hogy miért káros, amit csinálsz. Egyáltalán nem a szerkesztőket véleményezik, hanem kifejezetten a cikkek tartalmát: egy cikk "bináris" semlegességű lesz akkor, ha olyan szerkesztést végzel benne, amely vandalizmus visszaállítását jelenti. Pont annyira személyeskedés, mint amikor valaki azt mondja a vitalapon: "Nem értek egyet X.Y. szerkesztésével, mert ...". Sajnálom, hogy így megsérődsz a kritikájával kapcsolatban, én arra számítottam, hogy magadba nézel és meglátod, hol hibáztál. Mivel tapasztalataim nem érdemes az olyan szerkesztőkkel vitatkozni, akik a saját hibáik belátására nem képesek, nem fogok többet hozzászólni e kérdéshez. Én jószándékból tettem, amit tettem; ha ugyanis vandalizmusokat fogsz visszaállítani, ne lepődj meg azon, ha bárki ilyen irányú sablonokat tesz majd a vitalapodra, vagy ha hirtelen azon találod magad, hogy letiltottak; de természetesen te tudod. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 31., 10:22 (CET)

[szerkesztés] Thalész tétele

Gubb, nézd már meg ezt a Thalész tételt, mert bizonytalan vagyok, linkeltem a Thalész-tétel oldalra, de ott Thalésznak egy másik tétele van. Lehet, hogy baromságot kérdezek, de nics valami más nevük is, mondjuk Thalész 1.-tétele, vagy valami hasonló??--Immanuel 2006. december 30., 16:44 (CET)

Ha érdekel téged (érdekességként) bemásolhatom neked, a vitalapodra a megfelelő részeket. Nekem mindegy, hogy van-e link vagy sem, csak láttam, hogy nem azonos ezért szóltam. Köszi a jav.--Immanuel 2006. december 31., 11:24 (CET)

Hát ha enyire uatkozol, nem bánom, köszönettel veszem :-)). Érdekelni tényleg érdekel. Ja, a javítás tekintetében: "szívesen".♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 31., 11:29 (CET)

Betettem a wikidézetekbe.--Immanuel 2006. december 31., 11:58 (CET)

[szerkesztés] Lehetetlen…

megérteni, miért foglalkoznak egyesek ily képtelenségekkel, mint a matematika, amikor annyi érdekesebb dolog van a világon. Ami a spanyolcsizmát illeti: 41-es lábam van, ekkora méretben úgysincs női lábra készült spanyolcsizmátok :-P és ne ugrálj, mert rád uszítom a Nagy Gonosz Kommunistákat. – Alensha ^üzi 2007. január 9., 20:58 (CET)

[szerkesztés] Tiltakozások

Szia! Egy dolog, hogy a változtatások beírója nem rokonszenves, a Kocsmafalon anyázza a Wikipédiát, stb., de ezt a konkrét bővítést forrásokkal alátámasztotta, szerintem nem lehet annyival elintézni, hogy nem npov. – KovacsUr 2007. január 13., 13:46 (CET)

Ha megfelelő szövegezést találsz, amivel mindenki egyetért, természetesen bővítheted a cikket. Ahogy én látom, aki a legitim kormány leváltását követeli (esetleg 72 órás paktumokat ad), az per definitionem radikális. Igen, a radikális baloldal hívei (mind a huszonegynéhányan) is követelték a kormány lemondását, ahogy eddig is tették, a kutya sem figyelt rájuk, nem ez volt a jellemző. Az természetesen tény, hogy szép számmal voltak a nyílt erőszaktól tartózkodó tüntetők is, ezt senki nem vitatta, de a radikalizmus nem a rendőrveréssel és a gyújtogatással kezdődik. – KovacsUr 2007. január 13., 16:19 (CET)

Rosszul látod. Te echte azt mondod, hogy aki nem szereti Gyurcsányt és úgy gondolja, jobb lenne, hogy távozzon (a közvéleménykutatások szerint az ország 30/40%-a), az radikális jobboldali. Ezt a véleményt nem is minősítem inkább, leginkább "gyurcsányhívő pov"-nak tudnám nevezni, de azt hiszem, paradox és elfogadhatatlan volta mindenki más számára nyilvánvaló. A radikalizmus alapvetően ideológiai beállítódás kérdése és nem kriterizálható (egy amúgy is kérdéses) legitimitású kormányfő lemondásának követelésével, ami teljességgel független nemcsak radikalizmustól, de jobb-és baloldaliságtól is (mellesleg, ha már az elméletnél tartunk, az erőszakos gyurcsányi "reformpolitika" mint a fenálló társadalmi rend konszenzuskeresés nélküli megtörésének kísérlete, ide értve a sokat idézett "harc az alkotmányosság ellen" sokkal inkább tekinthető radikalizmusnak, bár most nem erről vitázunk. Hajós András ugyanúgy beolvasta petícióját arról, hogy Gyurcsány távozzon; de ő sem radikális jobboldali, gondolom, nem kell további példákat sorolnom arról, hogy amit mondasz, az nyilvánvalóan képtelenség és hamisság.

Ami azt illeti, megfelelő szövegezés az, hogy egyszerűen elhagyjuk a misősítő jelzőket; minthogy a bizonyítékoknak és az információknak teljességgel híjával vagyunk. Ha emellett megfelelő szövegezést találtok, amivel mindenki egyetért (ide értve engem is), akkor mondható majd povnak a cikk. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. január 13., 19:53 (CET)

Nos, egy dolog azt gondolni, hogy de jó is lenne, ha a kormány hirtelenjében elbujdosna, és egy másik ezt nagy hangon követelni. Akkora különbség van a két dolog között, mint egy szép nő utáni áhítozás és az erőszaktétel között. A kormány munkájával kapcsolatos véleménynyilvánításnak megvan az alkotmányos módja, az országgyűlési választások. Ha legtöbbünk nem elégedett a kormány tevékenységével, a következő alkalommal nem választjuk meg őket. Az alkotmányos rend felborogatása (vagy az erre irányuló kísérlet) az én szememben radikalizmus. (A nem-minősítéseddel mellesleg elég csúnyán melléfogtál, de ezt ne vitassuk meg itt. :)) – KovacsUr 2007. január 14., 00:07 (CET)

Ezt a retorikát már számtalanszor hallottam ballib prominensek szájából, többek közt a bizalmi szavazás előtti vitanapon. A dolog ott sántít nagyon, hogy a gyülekezési szabadság nem véletlenül van törvénybe iktatva ... hanem azért, hogy szükség esetén, ha olyan rosszul mennek a dolgok, mint most, a népakaratnak demonstrációk formájában lehessen érvgényt szerezni. Az Alkotmányok megszövegezői nem azért fogalmazzák abba a gyülekezési szabadságot, mert jobboldali radikálisok, hanem mert tisztában vannak vele, hogy a hagyományos parlamentáris eszközök csak szükséges, de nem elégséges feltételét képezik a parlamentáris demokráciáknak. Súlyos tévedésben van és az Alkotmányban foglalt alapvető emberi jogokat kérdőjelezi meg az, aki a "parlamentáris demokrácia" kifejezésben a "parlamentáris" szót szűkítő feltételként értelmezi (de ugyanígy Sólyom László sem jobboldali radikalizmusának és jogellenességének ad hangot, mikor kifejti, hogy a jogállam nem azt jelenti, hogy a politikusoknak csak a jogot kell betartani de az alapvető erkölcsi normák smafu). Azt, amit te mondasz, hogy egy megválasztott vezetőt soha nem szabad lemondatni vagy ezt követelni, általában az Ukrajnához hasonló féldemokráciák vezetőinek szájából hallottam utoljára. A választással megszerzett legitimációt természetesen el lehet játszani. A parlamenti választásokkor nem a rómaiakéhoz hasonló (csak négy éves) diktárori megbízatást adunk a kormányfőnek, hanem egy társadalmi szerződést kötünk, és ha ezt a kormány nem tudja teljesíteni, azt - jobb helyeken - általában bukásnak hívják és ideiglenes kormány kinevezése, de legalábbis a parlament feloszlatása követi. Talán ez a mentalitás is hozzájárult ahhoz, hogy Magyarországot a legutóbbi osztályzás a "hiányos demokráciák" körébe sorolta (a demokráciarangsorban a 38. helyre, olyan országokkal kerültünk egy súlycsoportba, mint Szlovákia vagy Izrael). És talán az sem véletlen, hogy a gyülekezési szabadsággal való élés lehetősége az ilyesfajta osztályzásokban nem fordítottan, hanem egyenesen arányosan súlyozódik be a kedvezőbb (tehát minél parlamentárisabban demokratikusabb) minősítés eléréséhez. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. január 14., 22:42 (CET)

[szerkesztés] Redirektek

Van már ilyen feature request: 7204. hiba (szavazás). --Tgr^vita 2007. január 18., 17:37 (CET)

[szerkesztés] linki

[szerkesztés] DIA

Szia! A DIA-tagságot én nem elsősorban "díj"-nak tekintem, hanem egy fontos tudnivaló abban a tekintetben, hogy az író, költő teljes munkássága online elérhető vagy elérhető lesz hamarosan. Ha nem a díjakba, és nem az első mondatba írom, akkor hova? SyP 2007. január 22., 16:26 (CET)

[szerkesztés] De gáz!

Szia Gubb!

Bakkim 2 év után most tudtam, meg, hogy matektanár vagy! Beszarás! :-)) Hol tanítasz!? Kiket, mire??? Hogyan?? Komolyan érdekelne.

Hogy telik az új esztenőd!? --Peda ☎ 2007. január 24., 17:52 (CET)

Látod, Gubb, még Peda előtt sem tudod titkolni ezt a szégyenletes tényt, pedig ő aztán tényleg kevés dolgot vesz észre :D – Alensha ^üzi 2007. január 24., 18:08 (CET)

[szerkesztés] Immanuel-Slemi

Kedves Gubb, a "materializmus" címszóban Immanuel előzetes vita és közös álláspont kialakításának kísérlete nélkül lényegi módosításokat végzett. Te, akivel ott korábban már sokmindent végigbeszéltünk, bizotsan objektívebb leszel, mint én, aki szubjektíven érintett. Kérlek nézzél be ide: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Materializmus#Monizmus - ha van rá időd. Slemi 2007. február 1., 22:39 (CET)

Bocs, hogy csak most válaszolok, de ennyi időbe tellett, hogy meggyőződjem róla: a téma e részéhez (materializmus és monizmus viszonya részletesebben) kevéssé értek, és e partikuláris témában inkább ráhagyom a vitát a szakszerkesztőkre. 2007. február 22., 11:34 (CET)

[szerkesztés] Heaviside-függvény

Szia.

Most belekukkantottam a Heaviside-függvény szócikkbe, ami a te kezed munkája. Ezt csak az első pár kisebb változtatás után vettem észre. Tele van olyan részekkel, amikben a <code> taget használod <math> helyett. Gondolom ennek van valami oka, ezért elálltam a további átalakításról, mert szeretném tudni, hogy mi az ok. Nekem így nem nagyon tetszik, de beszéljük meg. Péter ✎ 2007. február 9., 21:02 (CET)

Köszi a választ. Értem az érveket, és elég megalalpozottnak tűnnek. Azt hiszem vissza is állítom azokat a változtatásaimat, amiket nem ebben a megközelítésben követtem el. Péter ✎ 2007. február 12., 14:49 (CET)

[szerkesztés] Gubbubu másik oldala

még próbálom elemezgetni magamban, vajon egyéniséged mely aspektusa nyilvánul meg a halványrózsaszín háttérszínben. mindenesetre nekem jobban tetszik, mint a másik, sötét oldalad. lehet, hogy azért, mert itt még nincsenek fenn a verseif...? :P – Alensha ^üzi 2007. február 15., 13:14 (CET)

[szerkesztés] Képek

Kép:Borgnanoprobe.jpeg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Borgnanoprobe.jpeg képnél nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.