Wikipedia:Burocrati/Archivio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Civvi (Chiusa) 1.1 Pro 1.2 Contro 2 Gac (Chiusa) 2.1 Pro 2.2 Contro 3 Snowdog (Chiusa) 3.1 Pro 3.2 Contro 3.3 Astenuti 4 Paginazero (Chiusa) 4.1 Richiesta 4.2 Pro 4.3 Contro 4.4 Astenuti 5 Helios89 (Chiusa) 5.1 Pro 5.2 Contro 6 Ary29 (chiusa) 6.1 Pro 6.2 Contro 6.3 Astenuti

[modifica] Civvi (Chiusa)

Attenzione: la presente elezione riguarda l'elezione a burocrate, di un amministratore in carica da oltre 6 mesi, elencato nell'apposita pagina delle candidature, in conformità al meccanismo di elezione stabilito con sondaggio.

L'elezione si chiuderà il 20 dicembre alle h.15:37. Il quorum è fissato a 31 voti.

Con 64 voti unanimi a favore Civvi viene eletta burocrate. Complimenti!!!

[modifica] Pro

1. Frieda (dillo a Ubi) 15:36, 6 dic 2005 (CET)
2. M/ 15:36, 6 dic 2005 (CET)
3. Gac 15:37, 6 dic 2005 (CET)
4. Utente:Dread83 15:47, 6 dic 2005 (CET)
5. J B 15:49, 6 dic 2005 (CET)
6. ΗΣLIΦS⁸⁹ 15:55, 6 dic 2005 (CET) come potrei non votarti?
7. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:11, 6 dic 2005 (CET)
8. Paginazero - Ø 16:14, 6 dic 2005 (CET)
9. --Pietro^Dn 16:14, 6 dic 2005 (CET)
10. --pil56 16:18, 6 dic 2005 (CET)
11. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:36, 6 dic 2005 (CET)
12. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:37, 6 dic 2005 (CET)
13. --Guam->@ 16:40, 6 dic 2005 (CET)
14. Luisa 16:47, 6 dic 2005 (CET)
15. Svante T 17:09, 6 dic 2005 (CET)
16. ary29 17:27, 6 dic 2005 (CET)
17. --Gianluca91 - (davvero?) 17:43, 6 dic 2005 (CET)
18. DracoRoboter 17:53, 6 dic 2005 (CET)
19. FLOPPY X ^{A Rapporto, Signore} Vai Civvi, sei tutti noi!
20. ArchEnzo 18:39, 6 dic 2005 (CET)
21. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:54, 6 dic 2005 (CET)
22. certo che sì! --Ines - (contattami) 18:56, 6 dic 2005 (CET)
23. IPork 19:13, 6 dic 2005 (CET)
24. --Cruccone (msg) 19:55, 6 dic 2005 (CET) C'era un motivo per cui 6 mesi era meglio di 12...
25. RőscΦ•@ 20:01, 6 dic 2005 (CET)
26. --MarcoK (msg) 20:10, 6 dic 2005 (CET)
27. --MM (msg) 20:52, 6 dic 2005 (CET)
28. shaka 21:08, 6 dic 2005 (CET)
29. Come no! --Nick1915 - all you want 21:25, 6 dic 2005 (CET)
30. sono qui da poco ma mi sono accorto che il ruolo del burocrate ha bisogno di più di un utente per funzionare bene... --RED DEVIL 666 21:29, 6 dic 2005 (CET)
31.  :-) -- .mau. ✉ 22:01, 6 dic 2005 (CET)
32. --SkY` (msg) 22:20, 6 dic 2005 (CET)
33. La (wiki)mamma è sempre la mamma... :P --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 22:53, 6 dic 2005 (CET)
34. ovviamente! (anche se in ritardo... :) ) - Alec 00:25, 7 dic 2005 (CET)
35. --Fede (msg) 00:30, 7 dic 2005 (CET)
36. --Sbisolo 16:53, 7 dic 2005 (CET) Invocherei il rispetto delle quote azzurre :)
37. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:12, 7 dic 2005 (CET)
38. --voron (qui) 19:15, 7 dic 2005 (CET)
39. --Valepert 20:54, 7 dic 2005 (CET)
40. --TierrayLibertad 21:47, 7 dic 2005 (CET)
41. -- Hellis 21:50, 7 dic 2005 (CET)
42. --Nihil 12:19, 8 dic 2005 (CET)
43. --Kal-El☺^{qui post!} 15:14, 8 dic 2005 (CET)vabbe' sono in ritardo e il mio voto non cambia (con ogni probabilità) nulla, ma ci tenevo a esplicitare la mia fiducia (che sarà ben ripagata vero? vero? :0)
44. Laurentius 17:31, 8 dic 2005 (CET)
45. Cloj 19:21, 8 dic 2005 (CET)
46. Andrea.gf - (parlami) 14:48, 9 dic 2005 (CET)
47. Cosoleto 16:06, 9 dic 2005 (CET)
48. --Dan^Garb 17:56, 9 dic 2005 (CET)
49. --Lilja ^♫ 21:29, 9 dic 2005 (CET)
50. --SγωΩηΣ ((tαlk)) 11:05, 10 dic 2005 (CET)
51. --Auro (parole e bacibici) 10:31, 11 dic 2005 (CET) torno dal letargo apposta, sappiatelo!
52. --Massimop 23:57, 11 dic 2005 (CET)
53. --Marrabbio2 10:30, 12 dic 2005 (CET)
54. --Icaro 13:33, 13 dic 2005 (CET)
55. --Marcello 13:56, 13 dic 2005 (CET)
56. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 23:43, 14 dic 2005 (CET)
57. --Tanarus 18:18, 15 dic 2005 (CET) 18:17, 15 dic 2005 (CET)
58. --Almit39 09:27, 16 dic 2005 (CET)
59. Iron Bishop (¿?) 09:44, 16 dic 2005 (CET)
60. Mister X ^msg 14:26, 18 dic 2005 (CET)
61. --

Manutius (...) 01:50, 19 dic 2005 (CET)

1. --Snowdog 02:04, 19 dic 2005 (CET)
2. --Sigfrido(evocami) 11:16, 19 dic 2005 (CET)
3. Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:33, 20 dic 2005 (CET) Anf anf anf...

[modifica] Contro

1. ...

[modifica] Gac (Chiusa)

Attenzione: la presente elezione riguarda l'elezione a burocrate, di un amministratore in carica da oltre 6 mesi, elencato nell'apposita pagina delle candidature, in conformità al meccanismo di elezione stabilito con sondaggio. Il quorum è fissato a 31 voti.

L'elezione si chiuderà il 20 dicembre alle h.15:37.

Con 49 voti a favore e 2 voti contrari Gac è eletto burocrate. Complimenti!

[modifica] Pro

1. Frieda (dillo a Ubi) 15:36, 6 dic 2005 (CET)
2. M/ 15:36, 6 dic 2005 (CET)
3. Utente:Dread83 15:47, 6 dic 2005 (CET)
4. J B 15:49, 6 dic 2005 (CET)
5. @ ^marius 15:50, 6 dic 2005 (CET)
6. Civvì 15:55, 6 dic 2005 (CET)
7. ΗΣLIΦS⁸⁹ 15:56, 6 dic 2005 (CET) visto che l'ho anche co-candidato..
8. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:11, 6 dic 2005 (CET)
9. Paginazero - Ø 16:14, 6 dic 2005 (CET)
10. --Pietro^Dn 16:14, 6 dic 2005 (CET)
11. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:36, 6 dic 2005 (CET)
12. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:38, 6 dic 2005 (CET)
13. ary29 17:28, 6 dic 2005 (CET)
14. DracoRoboter 17:54, 6 dic 2005 (CET)
15. --Ines - (contattami) 18:57, 6 dic 2005 (CET)
16. --Cruccone (msg) 19:55, 6 dic 2005 (CET)
17. --MM (msg) 20:53, 6 dic 2005 (CET)
18. shaka 21:08, 6 dic 2005 (CET)
19. yes --Nick1915 - all you want 21:25, 6 dic 2005 (CET)
20. sono qui da poco ma mi sono accorto che il ruolo del burocrate ha bisogno di più di un utente per funzionare bene... --RED DEVIL 666 21:29, 6 dic 2005 (CET)
21. (no, non aspetto altri dieci voti per postare il mio) -- .mau. ✉ 22:01, 6 dic 2005 (CET)
22. --Retaggio (msg) 22:39, 6 dic 2005 (CET)
23. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 22:53, 6 dic 2005 (CET)
24. cerrrrrto! - Alec 00:25, 7 dic 2005 (CET)
25. --Fede (msg) 00:30, 7 dic 2005 (CET)
26. --ArchEnzo 10:01, 7 dic 2005 (CET) anche se mi lascia perplesso il punto di riferimento neutro tra le opposte visioni
27. RőscΦ•@ 11:14, 7 dic 2005 (CET)
28. --Sbisolo 16:54, 7 dic 2005 (CET)
29. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:12, 7 dic 2005 (CET)
30. --εΔω 18:20, 7 dic 2005 (CET) Oui!
31. --TierrayLibertad 21:48, 7 dic 2005 (CET)
32. -- Hellis 21:52, 7 dic 2005 (CET)
33. --Nihil 12:19, 8 dic 2005 (CET)
34. --Kal-El☺^{qui post!} 15:22, 8 dic 2005 (CET)ho riflettuto un po' prima di votare : a me sono piaciute le sue risposte nel questionario, per la schiettezza più che per il contenuto (imho: ho dubbi che sia del tutto centrata la descrizione del ruolo di burocrate)
35. Laurentius 17:32, 8 dic 2005 (CET)
36. Andrea.gf - (parlami) 14:48, 9 dic 2005 (CET)
37. --Dan^Garb 17:56, 9 dic 2005 (CET)
38. --Lilja ^♫ 21:29, 9 dic 2005 (CET)
39. --MarcoK (msg) 00:01, 10 dic 2005 (CET)
40. --SγωΩηΣ ((tαlk)) 11:05, 10 dic 2005 (CET)
41. --Auro (parole e bacibici) 10:32, 11 dic 2005 (CET) torno dal letargo apposta, sappiatelo!
42. --Massimop 23:57, 11 dic 2005 (CET)
43. --Icaro 13:32, 13 dic 2005 (CET)
44. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 23:44, 14 dic 2005 (CET)
45. --Almit39 09:39, 16 dic 2005 (CET)
46. Iron Bishop (¿?) 09:44, 16 dic 2005 (CET)
47. Mister X ^msg 14:25, 18 dic 2005 (CET)
48. --Snowdog 02:04, 19 dic 2005 (CET)
49. Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:45, 20 dic 2005 (CET) Soprattutto per le risposte al questionario

[modifica] Contro

1. Svante T 17:13, 6 dic 2005 (CET)
2. Cosoleto 16:06, 9 dic 2005 (CET) (che itero anche per eventuali ulteriori candidati, chiunque siano, perché trovo siano sufficienti due burocrati per coprire le attuali esigenze della Wikipedia italiana, con le funzioni in più che hanno correntemente). per le esigenze tecniche, probabilmente bastava Ubi... Per me è una questione di depotenziare il ruolo supposto dei sysop. -- .mau. ✉ 22:24, 11 dic 2005 (CET)

[modifica] Snowdog (Chiusa)

Attenzione: la presente elezione riguarda l'elezione a burocrate, di un amministratore in carica da oltre 6 mesi, elencato nell'apposita pagina delle candidature, in conformità al meccanismo di elezione stabilito con sondaggio.

L'elezione si chiuderà il 6 gennaio alle h.11:23. Il quorum è fissato a 31 voti.

Con 42 voti a favore e 3 voti contrari Snowdog è eletto burocrate. Complimenti!

[modifica] Pro

1. Frieda (dillo a Ubi) 11:23, 23 dic 2005 (CET)
2. Gac 11:23, 23 dic 2005 (CET)
3. shaka 11:25, 23 dic 2005 (CET)
4. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:26, 23 dic 2005 (CET)
5. - εΔω 11:30, 23 dic 2005 (CET)
6. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:31, 23 dic 2005 (CET)
7. --ArchEnzo 11:32, 23 dic 2005 (CET) ma lo Steward non ha già i poteri di Burocrate?
8. - Dan^Garb 11:41, 23 dic 2005penaz 14:03, 23 dic 2005 (CET) (CET)
9. anche se avrei preferito ufficializzare la carica di sceriffo -- @ ^marius 11:51, 23 dic 2005 (CET)
10. --Sbisolo 12:02, 23 dic 2005 (CET)
11. --Ines - (contattami) 12:24, 23 dic 2005 (CET)
12. --Kal-El☺^{qui post!} 12:32, 23 dic 2005 (CET)
13. --Pietro^Dn 12:39, 23 dic 2005 (CET)
14. è uno dei wikipediani di cui ho più stima, ma come steward non è inutile farlo diventare burocrate? --RED DEVIL 666 12:52, 23 dic 2005 (CET)
15. --MarcoK (msg) 13:34, 23 dic 2005 (CET)
16. ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 13:39, 23 dic 2005 (CET) - praticamente non c'è nessuna ragione per creare più burocrati - ma mi sembra che è piuttostu come segno di riconoscimento per il suo impegno e lavoro che un bisogno preciso, e di questo non trovo niente di male.
17. ragioni tecniche per farlo burocrate forse non ce ne sono ma non vedo neanche alcun motivo per non farlo quindi...--J B 13:46, 23 dic 2005 (CET)
18. --penaz 14:03, 23 dic 2005 (CET)
19. -- .mau. ✉ 14:08, 23 dic 2005 (CET) visto che per me il burocrate non è un "ruolo tecnico"...
20. --Civvì (T) 14:19, 23 dic 2005 (CET)
21. ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:58, 23 dic 2005 (CET)
22. Il ruolo dello Steward nei progetti Wikimedia è diverso da quello di burocrate. Uno steward, tanto per fare un esempio, non dovrebbe intervenire sulla wiki dove opera abitualmente. --M/ 15:02, 23 dic 2005 (CET)
23. --Lilja ^♫ 16:28, 23 dic 2005 (CET)
24. Iron Bishop (¿?) 16:32, 23 dic 2005 (CET)
25. Marco Zampoz!!!^{(say me)} 16:38, 23 dic 2005 (CET)
26. --

Manutius (...) 19:31, 23 dic 2005 (CET) Santo subito!

1. -- come M/ e .mau. The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 22:52, 23 dic 2005 (CET)
2. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 23:08, 23 dic 2005 (CET)
3. --TierrayLibertad 00:20, 24 dic 2005 (CET) d'accordo per nominare Snowdog sceriffo. Ah, come dite? burocrate e sceriffo non sono sinonimi?
4. Nick1915 - all you want 14:22, 24 dic 2005 (CET)
5. --Paginazero - Ø 17:10, 24 dic 2005 (CET) ...non sarò io a non riconoscere i meriti di Snowdog, anche se tecnicamente questo voto serve a poco.
6. --Tooby 01:33, 25 dic 2005 (CET)
7. -- Sebino 22:15, 26 dic 2005 (CET) Le persone in gamba non hanno bisogno di titoli. Ma, davvero, sono convinto che questo riconoscimento sia meritato. A prescindere dal fatto che ce ne sia bisogno o meno!
8. Svante T 04:04, 27 dic 2005 (CET)
9. --Valepert 10:40, 27 dic 2005 (CET)
10. -- Hellis 01:10, 28 dic 2005 (CET)
11. --SγωΩηΣ ((tαlk)) 17:32, 30 dic 2005 (CET)
12. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 02:35, 2 gen 2006 (CET)
13. --Leoman3000 15:53, 2 gen 2006 (CET)
14. --Guam->@ 16:24, 3 gen 2006 (CET)
15. --Cloj 17:29, 3 gen 2006 (CET)
16. Mac 23:54, 4 gen 2006 (CET) per stima, anche se penso che quelli che c'erano già bastavano

[modifica] Contro

1. Si veda sotto, non ho nulla contro Snowdog ma credo che, per ora, di Burocrati ne abbiamo abbastanza.....se ne riparlerà fra un po ^__^ RőscΦ•@ 11:29, 24 dic 2005 (CET)

   Un freno alla proliferazione dei burocrati Utente:Fragolino/Fragolino 14:49, 24 dic 2005 (CET) Voto non valido - Gac 14:52, 24 dic 2005 (CET)

   --Makotino 16:54, 30 dic 2005 (CET)Voto nullo, l'utente non ha i requisiti per votare. --Civvì (T) 17:25, 30 dic 2005 (CET)

   --Atroce 17:06, 30 dic 2005 (CET)Voto nullo, l'utente non ha i requisiti per votare. --Civvì (T) 17:25, 30 dic 2005 (CET)

2. --Malemar 17:16, 30 dic 2005 (CET)

   Ma si può votare solo a favore? Fragolino 17:36, 30 dic 2005 (CET)

   Certo che no, però esistono dei requisiti. --Civvì (T) 17:40, 30 dic 2005 (CET)

   io dico no perchè un mio caro amico anche lui wikipediano (se volete il nome contattatemi) ha ricevuto e-mail con scritto "pulisciti la faccia, zorro di m...." oppure "negro di m.... sei un figlio di p....." Utente:Lo Sportivo Voto nullo, l'utente non ha i requisiti per votare. --M/ 21:22, 30 dic 2005 (CET)

   Lo Sportivo è stato bloccato per 3 mesi, dato che quanto asserito nella motivazione del voto è falso. --Snowdog (dimmi) 17:01, 31 dic 2005 (CET)

3. --Papesatan 23:48, 30 dic 2005 (CET)

   Utente:Perdonatemi Lo Sportivo ha ragione me le ha mandate le e-mail Voto nullo, l'utente non ha i requisiti per votare. -- .mau. ✉ 12:05, 2 gen 2006 (CET)

   Fededambri 15:13, 2 gen 2006 (CET) Ne abbiamo veramente bisogno? Voto nullo, l'utente non ha i requisiti per votare. --M/ 23:44, 2 gen 2006 (CET)

[modifica] Astenuti

1. Preciso che non ho nulla contro Snowdog e apprezzo molto il suo lavoro sia come utente come admin, ma mi sorge un dubbio: se guardate il bureaucrat log vedrete che Frieda è intenrvenuta come burocrate 22 volte (se non ho contato male) in più di un anno... La mia domanda è dunque questa: passi per due burocrati, passi per tre, ma che bisogno abbiamo al momento di avere 4 utenti con questa funzione? Non ci converrebbe aspettare di avere almeno un centinaio di admin? Saluti a tutti, bye. --Retaggio (msg) 11:33, 23 dic 2005 (CET)
   1. 28 per piacere! Ci sono anche i cambi di nome utente.. :-P Frieda (dillo a Ubi) 12:42, 23 dic 2005 (CET)
   2. Dal punto di vista tecnico, Snowdog è già superiore a questa nomina. Se la carica di burocrate viene intesa anche come riconoscimento morale allora parliamone. Certamente gli attuali burocrati e Snowdog se lo meritano, ma questa discussione sul ruolo morale dei burocrati va fatta prima delle elezioni, non dopo. --Paginazero - Ø 11:58, 23 dic 2005 (CET)
2. Sottoscrivo Paginazero e Retaggio: apprezzamento di Snowdog, che possiamo anche insignire di una qualsiasi medaglia per cui voterei a favore, assoluta inutilità di eleggerlo anche a questo ruolo. --Pil56
3. Si veda sopra --Felix87 15:11, 23 dic 2005 (CET)
4. --Utente:Dread83 16:03, 23 dic 2005 (CET)

   Se siete contrari ad avere tanti burocrati, perché vi astenete? Votate contro, mica è uno sgarbo. Chi vuole rispondere, lo faccia qui --Iron Bishop (¿?) 16:32, 23 dic 2005 (CET)

   Per quanto mi riguarda è proprio perché sono contrario a "tanti" burocrati, non a "Snowdog" burocrate. :-) Bye. --Retaggio (msg) 17:19, 23 dic 2005 (CET)

   Però se ti astieni invece di votare contro mi aiuti a stare sopra l'80% dei consensi e non poni freno al proliferare dei burocrati. --Snowdog 03:55, 24 dic 2005 (CET)

   Personalmente, sono indeciso. Preferisco l'astensione che votare qualcosa di cui non sono convinto al 100% Utente:Dread83 15:10, 24 dic 2005 (CET)

   Quello che ho capito io qui è: (1) non ho il diritto di votare a meno che non mi ricordo il vecchio nome utente di mesi fa (2) sembra che votare contro sia pericoloso o comunque poco politically correct (quindi scrivo a mio rischio e pericolo) (3) astenersi non serve a nulla perchè non alza il quorum (4) se non siete convinti abbiate il coraggio di votare contro, in 2 hanno avuto questo coraggio (5) in un sistema basato sul consenso dissentire è pericoloso, ma rinnegare se stessi che cos'è?

   ti rispondo (per quel che può valere la mia risposta) nella pagina discussione di questa pagina. -- .mau. ✉ 23:07, 30 dic 2005 (CET)

5. Dal mio punto di vista una struttura democratica si regge su una suddivisione dei compiti facendo in modo che chi ricopre un ruolo non possa poi ricoprire un altro per evitare concentrazione di poteri (infatti in Italia non ci si può candidare a deputato se si ricoprono certi ruoli). Ciò avviene perché gli organi possano controllarsi a vicenda ed evitare che uno predomini su un altro. Da parte mia l'astensione nasce dall'osservazione che su questo ruolo e su quello di steward si è discusso poco e si rischia di creare una struttura gerarchica che porta Wikipedia ad irrigidirsi, ma stimo anche Snowdog tanto da evitare un mio voto negativo. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:13, 2 gen 2006 (CET)
6. Astenuto perchè se la carica ha un significato morale Snowdog ha il mio voto. Se è puramente tecnica voterei contro in quanto tecnicamente Snow è già burocrate. Quindi astensione per mancanza di chiarezza sul ruolo della carica.--Tanarus 23:00, 4 gen 2006 (CET)

[modifica] Paginazero (Chiusa)

Attenzione: la presente elezione riguarda l'elezione a burocrate, di un amministratore in carica da oltre 6 mesi, elencato nell'apposita pagina delle candidature, in conformità al meccanismo di elezione stabilito con sondaggio.

L'elezione si chiuderà il 2 ottobre alle ore 20:30 il 3 ottobre alle 14:45. Il quorum è fissato a 59 voti.

Con 80 voti a favore ed 1 contrario Paginazero viene eletto burocrate. Complimenti!!!

[modifica] Richiesta

Prima di procedere ulteriormente nella votazione, chiederei un'interruzione (non sospensione) di quest'ultima per vizio di procedura: non si può aver votazione senza avere il concreto consenso del candidato, con risposta al questionario e accettazione. --Leoman3000 22:19, 18 set 2006 (CEST)

Strong support, per evitare flame futuri per un vizio di forma. --Toobycome ti chiami?Need for news? 22:35, 18 set 2006 (CEST)

more low support :-D perché la pagina linkata da M/ contiene una chiarissima dichiarazione d'intenti. Però in effetti non avevo pensato a possibili (legittime) obiezioni su un ravvisabile (IMHO no) vizio di forma . --Kal - El 23:35, 18 set 2006 (CEST)

Peccato. Pensavo che su un discorso cosi' trasparente tra me e P0 non ci fossero dubbi. Quando riterrete che gli adempimenti necessari per riprendere la votazione saranno effettuati, riprendetela e indicate la data di termine. Arrivederci. --M/ 23:49, 18 set 2006 (CEST)

Visti i precedenti meglio spaccare il pelo ed essere precisi. Wikipedia da un po' non è più il gruppo di amici che sorvola su trascurabile errore, la comunità si sta ampliando e si sta dividendo in gruppi minori. Ilario^_^ - ^msg 13:59, 19 set 2006 (CEST)

Beh, mettiamo fine alle polemiche: Paginazero ha accettato e l'elezione può ripartire.--Leoman3000 14:46, 19 set 2006 (CEST)

Cerchiamo di essere corretti Ilario, evitando queste costruzioni assurde che sembrano voler classificare non amico chi eccepisce e amico chi chiude gli occhi. Che c'è un tasso di litigiosità nella comunità anomalo è abbastanza evidente, basta qualcosa di rozzo ed elementare come lo strumento del check-user per dividervi, ma personalmente non è a queste o peggiori cose che ho pensato di fronte al lancio delle votazioni. Mi sembra che ci siano dei diritti sia per il candidato che per i votanti, di poter disporre di uguali condizioni: far conoscere il proprio pensiero, poter valutare, poter assistere senza trovarsi poi di fronte al fatto compiuto, potersi anche ritirare, come è successo altre volte. Tagliamo corto: ho visto la sua risposta alla candidatura e le risposte al questionario, cose che mi sembrano tali da influenzare la votazione, personalmente potrei cambiare da un'astensione a un voto a favore e scusa se è poca cosa. --F. Cosoleto 15:05, 19 set 2006 (CEST)

La mia critica era rivolta al fatto che ritengo che le votazioni debbano essere precise, non al fatto che non siamo amici. Anzi, proprio perché la comunità si è allargata (e bisogna rendere conto a tutti) l'amicizia va in secondo piano. Forse abbiamo detto le stesse cose, solo che la mia non era una critica ma una semplice riflessione verso M7. Ilario^_^ - ^msg 15:20, 19 set 2006 (CEST)

[modifica] Pro

1. --M/ 20:35, 18 set 2006 (CEST)
2. --SγωΩηΣ ^tαlk 20:41, 18 set 2006 (CEST)
3. --piero tasso 20:44, 18 set 2006 (CEST)
4. --Kal - El 20:48, 18 set 2006 (CEST)tutto è bene quel che finisce bene:-) (v. sopra)
5. Gac 21:59, 18 set 2006 (CEST)
6. -- Lilja ^♫ 22:06, 18 set 2006 (CEST)
7. --cerrigno 22:08, 18 set 2006 (CEST)
8. <cit>mi giro e siamo gia in 8</cit> --dario ^_^ (cossa ghe se?) 23:33, 18 set 2006 (CEST)
9. --Leoman3000 14:45, 19 set 2006 (CEST)
10. (il si era scontato :)) --Fabexplosive 14:46, 19 set 2006 (CEST)
11. --Jotar 14:48, 19 set 2006 (CEST)
12. .anaconda 14:49, 19 set 2006 (CEST)
13. --Caulfieldimmi tutto 14:50, 19 set 2006 (CEST)
14. --valepert 15:02, 19 set 2006 (CEST)
15. shaka 15:04, 19 set 2006 (CEST)
16. --Nick1915 - all you want 15:06, 19 set 2006 (CEST)
17. ma non si può cambiare l'orribile termine Burocrate? Preferirei Eminenza -- @ ^_ 15:11, 19 set 2006 (CEST)

    <scemite mode on>Eminenza è femminile, al maschile farebbe Eminenzo, no? Civvì</scemite mode off>

    <sponsor on>verrà anche il suo turno -- @ ^_ 15:44, 19 set 2006 (CEST)</sponsor off>

    <littizzetto mode>"èminèns? -- .mau. ✉ 15:59, 19 set 2006 (CEST) </littizzetto mode>

    <salvi mode>M&M's? BW Insultami BWB 10:52, 25 set 2006 (CEST)</salvi mode>

    <perdinci mode on> Eminem...? <perdinci mode off> --Bouncey2k 23:48, 2 ott 2006 (CEST)

18. --J B 15:15, 19 set 2006 (CEST)
19. --ArchEnzo 15:24, 19 set 2006 (CEST)
20. --Civvì ^talk 15:27, 19 set 2006 (CEST)
21. Senza alcun dubbio. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:33, 19 set 2006 (CEST)
22. --torsolo ^{(racconta mela)} 15:47, 19 set 2006 (CEST)
23. -- Bella Situazione (show your love!) 15:49, 19 set 2006 (CEST)
24. -- .mau. ✉ 15:59, 19 set 2006 (CEST)
25. ovvio ΗΣLIΦS⁸⁹ 16:46, 19 set 2006 (CEST)
26. Senza un millesimo di dubbio. --Silas ( scarabocchiami) 17:08, 19 set 2006 (CEST)
27. --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 17:47, 19 set 2006 (CEST)
28. --DrugoNOT 17:52, 19 set 2006 (CEST)
29. --Al Pereira 18:07, 19 set 2006 (CEST)
30. --Nihil 20:17, 19 set 2006 (CEST)
31. --Ribbeck 21:11, 19 set 2006 (CEST)
32. --Cruccone (msg) 22:31, 19 set 2006 (CEST)
33. --

Manutius (...) 23:35, 19 set 2006 (CEST)

1. --Snowdog (dimmi) 09:36, 20 set 2006 (CEST)
2. RdocB 09:41, 20 set 2006 (CEST)
3. The doc post... 11:15, 20 set 2006 (CEST)
4. Ylebru dimmela 11:34, 20 set 2006 (CEST)
5. giorces mail 14:31, 20 set 2006 (CEST)
6. Superchilum^(scrivimi) 15:01, 20 set 2006 (CEST)
7. - Giac! - (Tiago è qui) 16:49, 20 set 2006 (CEST)
8. --MM (msg) 18:40, 20 set 2006 (CEST)
9. --ChemicalBit 19:42, 20 set 2006 (CEST)
10. -- anche se la prima risposta non mi convince del tutto, validissimo admin/utente --GordonF 22:20, 20 set 2006 (CEST)
11. - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 09:48, 21 set 2006 (CEST)
12. --Django 13:45, 21 set 2006 (CEST)
13. Draco "Quoto Tyl" Roboter 13:53, 21 set 2006 (CEST)
14. --Simon 94 16:16, 21 set 2006 (CEST)
15. --Malemar 16:48, 21 set 2006 (CEST)
16. --TierrayLibertad 23:16, 21 set 2006 (CEST)
17. --Sicilgolem 02:14, 22 set 2006 (CEST)
18. BW Insultami BWB 07:16, 22 set 2006 (CEST)
19. CERTO! --Gianni 09:51, 22 set 2006 (CEST)
20. --Tizianok 10:11, 22 set 2006 (CEST)
21. --Jalo (imbucare qui) 12:17, 22 set 2006 (CEST)
22. --McGonnell (Scrivimi) 14:22, 22 set 2006 (CEST)
23. Niente di male anche se fosse solo un riconoscimento ulteriore alla validità della persona --pil56 16:20, 22 set 2006 (CEST)

    --Secernesto ^{(Quis est Secernesto?)} 18:33, 22 set 2006 (CEST)Utente non in possesso dei requisiti per votare--M/

24. --S,€n,pãI.-27 - ???? scrivimi 00:31, 23 set 2006 (CEST)
25. --Gvf 12:46, 23 set 2006 (CEST)
26. --XXXL☮^®? 13:21, 23 set 2006 (CEST)
27. --Pietro^Dn 08:56, 24 set 2006 (CEST)
28. --Toobycome ti chiami?Need for news? 13:37, 24 set 2006 (CEST)
29. --ConteZer0 16:53, 24 set 2006 (CEST)
30. --?Ž2 18:09, 24 set 2006 (CEST)
31. --Twice25·(disc.) 18:46, 24 set 2006 (CEST)
32. --Zinn ^dis 15:39, 25 set 2006 (CEST)
33. Era il mio admin di riferimento :) --F?l?x, _(miao) 00:28, 26 set 2006 (CEST)
34. Hellis 00:30, 26 set 2006 (CEST)
35. Salvatore Ingala (conversami) 09:57, 26 set 2006 (CEST)
36. --Steno73 12:56, 26 set 2006 (CEST)
37.  paulatz XX  15:32, 26 set 2006 (CEST)
38. --Ettorre, _(Ettorre) 17:26, 26 set 2006
39. Spiegazione del cambio voto giù Alexander VIII · Il Catafratto · A????????? 20:26, 26 set 2006 (CEST)
40. anche cardinale --JollyRoger ? lo sceriffo cattivo 09:28, 27 set 2006 (CEST)
41. --Frieda (dillo a Ubi) 12:08, 27 set 2006 (CEST)
42. --Feddar^{(Discutimi...)} 11:23, 28 set 2006 (CEST) (congratulazioni!!!)
43. --kiAdo - kiamailkiado 09:39, 29 set 2006 (CEST)
44. Ha i pregi di snowdog ma è molto meno rompiballe ;-) --Lucas ✉ 03:49, 30 set 2006 (CEST)
45. --Starlight · ^Ecchime! 09:46, 1 ott 2006 (CEST)
46. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 15:11, 1 ott 2006 (CEST)
47. yep --Bouncey2k 23:48, 2 ott 2006 (CEST)

[modifica] Contro

• per il momento mi astengo. mi metto tra i contrari in seguito a lettura del questionario per il candidato; nessuno deve essere obbbligato a fare il burocrate, soprattutto se non lo desidera. Ribadisco comunque il mio supporto a P0 come utente e come admin. Quella che segue era la mia precedente motivazione per l'astensione: Ricordo una discussione in cui veniva offerto l'incarico di Burocrate a P0 come "compensazione" per essersi dimesso da Checkuser. Ora, ci saranno sì e no 40 (ma più facile 20) richieste ai burocrati, in un anno, su it.wiki; e non credo che P0 abbia bisogno di essere "consolato" in questo modo. Piuttosto gli esprimo direttamente la mia stima come utente e come amministratore, al di là delle cariche che può rivestire.  paulatz XX  16:18, 19 set 2006 (CEST) 16:58, 19 set 2006 (CEST)

  Cito: ci saranno sì e no 40 (ma più facile 20) richieste ai burocrati Inesatto. Dal 1 gennaio 2006 ci sono stati 58 utenti rinominati più una quindicina di richieste non evase per motivi svariati, 25 diritti di sysop accordati e 27 bot flaggati (ma la funzione non è operativa da inizio anno per cui l'ultimo numero non è rappresentativo). Giusto perché sono in modalità "pignol-precisina". :-) --Civvì ^talk 18:01, 19 set 2006 (CEST)

  ok, ho sbagliato, non pensavo ci fossero tante "rinomine". Ma il discorso non cambia: se P0 proprio non vuole essere eletto allora mi sembra poco gentile votarlo; se ho capito male il questionario sarò felice di cambiare voto. Ciao, 82.48.142.56 00:12, 20 set 2006 (CEST)

  cambio voto in seguito a scabio di opinioni con P0.  paulatz XX  15:32, 26 set 2006 (CEST)

#Che senso può avere che uno deve farlo per forza (come dice Paulatz) uno non si deve sentire obbligato di fare una cosa se non vuole farlo non lo fa. Alexander VIII · Il Catafratto · A????????? 22:36, 19 set 2006 (CEST) Cambio voto dopo le spiegazioni che ho visto.

• Stante che ho totale fiducia nei suo confronti e nelle sue capacità qualcuno mi spiega Perché uno che è già steward dovrebbe diventare anche burocrate? (peraltro lo ha detto lui stesso) Se è una questione di ego feeding facciamo una bella petizione in cui lo sommergiamo di affetto. Draco "Quoto Tyl" Roboter

  La risposta c'è, anche se come al solito è ben nascosta. --M/ 19:44, 20 set 2006 (CEST)

  Where a user holds both local bureaucrat access and international steward access, they will make sysops on their own wiki using their bureaucrat access, and not on meta with their steward access. This increases transparency as the action will be logged on the local wiki, and reduces confusion of roles. non lo sapevo. Draco "Quoto Tyl" Roboter

  --S.S. 21:59, 23 set 2006 (CEST)

  Voto di S.S. non è valido. "L'utente deve aver compiuto almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione."--DrugoNOT 03:06, 27 set 2006 (CEST)

1. --FedeX 10:26, 29 set 2006 (CEST) premio l'entusiasmo...

[modifica] Astenuti

1. Dal punto di vista morale il mio voto sarebbe senza ombra di dubbio favorevole. Ma non vedo la necessità tecnica di nuovi burocrati. Come paulatz, per il momento mi astengo. --Aeternus? 16:50, 19 set 2006 (CEST) P.S.: quoto in toto il commento di Retaggio qui sotto. --Aeternus? 15:56, 23 set 2006 (CEST)

   --Secernesto ^{(Quis est Secernesto?)} 20:34, 21 set 2006 (CEST)non saprei proprio cosa dire...Utente non in possesso dei requisiti per votare--M/

2. Dopo aver molto tentennato (per votare pro) ho deciso di astenermi, e la ragione è la stessa per la quale mi astenni riguardo l'elezione a burocrate di Snowdog. Considero PZero (e lui lo sa) uno dei migliori (se non forse il migliore) utenti e admin di WP, ma ancora non si è fatta chiarezza sul ruolo di Burocrate. Se è solo tecnico, con il numero attuale di admin, 3 burocrati (anche esagerando) sono più che sufficienti; se non è solo tecnico, allora votiamo per Pzero (e un altro paio), ma teniamo presente che stiamo andando verso una gerarchizzazione della struttura di WP sulla quale dovremmo discutere. Davvero, davvero spiacente di non dare il mio "pro". Bye. --Retaggio (msg) 10:30, 22 set 2006 (CEST)

   beh, io notoriamente sono per la gerarchizzazione (che tanto c'è già, non nascondiamoci dietro un dito). A questo punto finalmente si potranno avere centinaia di sysop, perché saranno semplicemente "utenti fidati" e non "la cabala". -- .mau. ✉ 10:11, 26 set 2006 (CEST)

3. Paginazero, che può contare sulla mia amicizia e stima, avrà i voti per essere eletto burocrate anche con la mia astensione. Le risposte da lui date nel questionario, per contro, aprono scenari inconsueti (e inaspettati). Forse comunicare da un internet point crea scompensi. --Twice25·(disc.) 17:57, 22 set 2006 (CEST) sciolgo astensione --Twice25·(disc.) 18:47, 24 set 2006 (CEST)

   L'unico effettivo scompenso era il tempo... era poco simpatico far aspettare i compagni di viaggio mentre trafficavo su wiki e non potevo certo farlo per qualche mezz'ora o più. Nel merito delle risposte ho poco da dire. Ho sempre trovato il questionario fastidioso perché riduttivo e perché forza più o meno consciamente chi risponde e chi legge ad una valuzione contabile/cottimistica del proprio e altrui impegno su it.wiki. Sono stato tentato di non rispondere, anche se il gesto sarebbe apparso molto spocchioso.

   Il punto non è la mia voglia di fare o meno il burocrate - se non lo diventassi non ne farei un dramma e questo non inciderebbe sul mio impegno. M/ ha esposto chiaramente le ragioni della sua proposta di candidatura, di cui ovviamente sono onorato e che in coscienza non avrei potuto rifiutare senza sentirmi quantomeno ingrato o maleducato. Ora la parola è alla comunità, fate voi. --Paginazero - Ø 16:29, 24 set 2006 (CEST)

   Ora sicuramente ne so di più anche se, in tutta franchezza, non riesco ancora a capire se l'idea di fare il burocrate su it:wp ti faccia piacere o meno (in coscienza non avrei potuto rifiutare senza sentirmi quantomeno ingrato o maleducato ... ma Perché avresti dovuto sentirti tale?). Il fatto di non comprendere è sicuramente dovuto alla mia ottusità. Se capirò che ti fa piacere, avrai il mio voto, perché hai la mia stima e la mia fiducia. Non vorrei invece dartelo soltanto per dartelo. --Twice25·(disc.) 17:11, 24 set 2006 (CEST)

   Se hai il dubbio che io veda il "bottoncino" solo come onorifico e lo voglia solo per lustro, allora posso rassicurarti sin d'ora sulla serietà delle mie intenzioni. Se passerò questa elezione farò il burocrate come mi viene chiesto dalla comunità. M/ ha scritto di avermi candidato perché desidera che in qualche modo il mio ruolo su it.wiki sia anche suggellato da dei "bottoncini extra". Io personalmente non vedevo nessuna urgenza in questo e non mi sarei auto-candidato a fare il burocrate (condivido molto del pensiero espresso da Retaggio più sopra), tuttavia non posso che essergli grato del suo gesto - anche con un minimo di vanità personale, lo confesso - e ho quindi accettato. Ciao. :o) --Paginazero - Ø 18:37, 24 set 2006 (CEST)

   Ora ho capito meglio, e sciolgo l'astensione. :) --Twice25·(disc.) 18:47, 24 set 2006 (CEST)

   se mi assicuri che NON si tratta di un esperimento sociale per dimostrare quanto scemi sono i wikipediani che ti votano a favore persino quando non lo vuoi cambio anche il mio voto. Ma ti assicuro che non riesco proprio a seguire il tuo ragionamento. -- paulatz XX  21:11, 24 set 2006 (CEST)

   Temo di essere io a non riuscire a seguire il tuo ragionamento. I motivi della candidatura e dell'accettazione sono stati scritti e ripetuti più volte. Esperimenti sociali non ho né tempo, né voglia, né ambizione di farne. Ciao. --Paginazero - Ø 13:00, 25 set 2006 (CEST)

   Se qualcuno si candidasse ad admin con quelle motivazioni non verrebbe eletto nemmeno per sbaglio; ora invece tutti ti stanno votando. Questo secondo me è una prova che nessuno ha letto il questionario o che i wikipediani sono scemi. Ma poiché sono un cretino mi dispiace comunque non votarti, quindi vorrei sapere: ti frega minimamente di esere burocrate su it.wiki o hai compilato il questionario in quella maniera per non venire eletto e ti è andata male?  paulatz XX  10:14, 26 set 2006 (CEST)

4. Ho dei dubbi riguardo al questionario... vedremo --Simscar 18:41, 22 set 2006 (CEST)
5. Come ho già detto in precedenti elezioni, non vedo sufficienti giustificazioni alla creazione di un altro burocrate, al di là di chi sia la figura che dovrebbe ricoprire questo ruolo, per via delle limitate funzioni che possono venir svolte senza grossi problemi da quelli attuali. Se si è interessati a rendere omaggio, premiare un'attività, troverei più indicati dei "comitati" per le cosiddette Barnstar che ogni tanto si vedono far capolino in qualche pagina utente (tra l'altro, una candidatura si può rifiutare, come ha fatto ad esempio Lilja, ma una barnstar non direi). --F. Cosoleto 19:03, 24 set 2006 (CEST)

[modifica] Helios89 (Chiusa)

Attenzione: la presente elezione riguarda l'elezione a burocrate, di un amministratore in carica da oltre 6 mesi, elencato nell'apposita pagina delle candidature, in conformità al meccanismo di elezione stabilito con sondaggio.

L'elezione si chiuderà 19 novembre alle 19:45. Il quorum è fissato a 54 voti.

Con 82 voti a favore e 4 contrari Helios89 viene eletto burocrate. Complimenti!!!

[modifica] Pro

1. Filnik^Mail 19:44, 5 nov 2006 (CET)
2. --Paginazero - Ø 19:45, 5 nov 2006 (CET)
3. --M/ 19:46, 5 nov 2006 (CET)
4. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:46, 5 nov 2006 (CET)
5. Strong support al mio gemellino :) Semolo75 19:52, 5 nov 2006 (CET)
6. --Sabine 19:58, 5 nov 2006 (CET)
7. sono felice di dare il mio primo voto a favore per helios, non l'ho potuto votare da admin...ma da burocrate SI!!! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:04, 5 nov 2006 (CET)
8. Ce ne vuole un altro dopo Snowdog --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:08, 5 nov 2006 (CET)
9. Anche se è un Kdiano mi sento di dare il mio supporto --fabrymondo 20:09, 5 nov 2006 (CET)
10. Non ho bisogno di esplicitare quanto mi fido di Helios. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:19, 5 nov 2006 (CET)
11. Pietrodn · blaterami 20:39, 5 nov 2006 (CET)
12. Lo stimo TANTISSIMO e ritengo che sia una persona adatta. Come potrei non votarlo? ;) Mister X ^msg 20:39, 5 nov 2006 (CET)
13. -- bs (talk) 20:56, 5 nov 2006 (CET)
14. ma certo :-) Frieda (dillo a Ubi) 20:57, 5 nov 2006 (CET)
15. e con i saluti anche di un altro paio di amici miei :-P --Hrundi V. Bakshi 20:59, 5 nov 2006 (CET)
16. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 21:00, 5 nov 2006 (CET)
17. Diamo Wikipedia in mano ai mocciosi ;) --Leoman3000(What's up?) 21:01, 5 nov 2006 (CET)
18. --Orion21 21:02, 5 nov 2006 (CET)
19. Vai Helios! --Fabexplosive L'admin col botto 21:03, 5 nov 2006 (CET)
20. --Pipep 21:15, 5 nov 2006 (CET)
21. Alexander VIII 21:25, 5 nov 2006 (CET)
22. cryp | {{cancella subito}} 21:42, 5 nov 2006 (CET)
23. shaka 22:11, 5 nov 2006 (CET)
24. yeeee--Nick1915 - all you want 22:49, 5 nov 2006 (CET)
25. FX 23:27, 5 nov 2006 (CET)
26. --DrugoNOT 23:31, 5 nov 2006 (CET)
27. MM (msg) 00:12, 6 nov 2006 (CET)
28. go poppante go :-DD Kal - El 00:23, 6 nov 2006 (CET)
29. giovanissimo, serio, responsabile, wiki-esperto, un bell'esempio per le future giovani reclute -- @ ^_ 08:24, 6 nov 2006 (CET)
30. ary29 08:57, 6 nov 2006 (CET)
31. Andrea.gf - (parlami) 09:41, 6 nov 2006 (CET)
32. --J B 10:13, 6 nov 2006 (CET)
33. --Draco "Hoka Hey!" Roboter 10:48, 6 nov 2006 (CET)
34. --Jotar 11:51, 6 nov 2006 (CET)
35. --torsolo ^{(racconta mela)} 11:54, 6 nov 2006 (CET)
36. --Gusme ^(Dimmi) 13:21, 6 nov 2006 (CET)
37. --Gianni 13:33, 6 nov 2006 (CET)
38. --Paolo (parla con Paolo) 13:39, 6 nov 2006 (CET)
39. --GordonF ^{( scrivimi!)} 13:53, 6 nov 2006 (CET)
40. --Lusum 13:57, 6 nov 2006 (CET)
41. --Nihil 14:33, 6 nov 2006 (CET)
42. --Iardo (discutimi...) 14:36, 6 nov 2006 (CET)
43. Hellis 15:04, 6 nov 2006 (CET)
44. Andie 15:30, 6 nov 2006
45. --Ribbeck 16:49, 6 nov 2006 (CET)
46. --SγωΩηΣ ^tαlk 19:58, 6 nov 2006 (CET)
47. Superchilum^(scrivimi) 20:47, 6 nov 2006 (CET)
48. Ma oggi mi conflittano tutti!?! --Simscar 20:48, 6 nov 2006 (CET)
49. Viva la classe 89! --cerrigno 23:09, 6 nov 2006 (CET)
50. Vai socio! Cruccone (msg) 23:26, 6 nov 2006 (CET)
51. Пётр ^talk 00:30, 7 nov 2006 (CET)
52. Si tratta di funzionaltà aggiuntive la cui applicazione non mi pare abbia margini di discrezionalità e quindi se una persona ha la fiducia della comunità come admin (il cui esercizio delle funzioni ha sicuramente elementi di discrezionalità) non vedo perché non dovrebbe averlo come burocrate. Nel caso di specie Helios89 ha la mia fiduciua come admin e quindi anche come burocrate --TierrayLibertad 08:17, 7 nov 2006 (CET)
53. Ylebru dimmela 08:33, 7 nov 2006 (CET)
54. Siamo al quorum? -- Pace64 09:42, 7 nov 2006 (CET)
55. Largo ai giovani! -- Ginosal (scrivimi ) 12:04, 7 nov 2006 (CET)
56. voto pro con un commento off topic ma doveroso: Alle ultime due elezioni per burocrati (Snowdog e PaginaZero) mi sono astenuto esprimendo dubbi non sulle persone ma sulla funzione di burocrate. A distanza di tempo, vedendo che nessun progresso è stato fatto in quella direzione, devo desumere che tali perplessità erano sentite solo da me e quindi vedo la necessità di metterle (temporaneamente) da parte. Mi scuso con Snowdog e Pzero per il voto non dato (nonstante la fiducia) e con Helios per lo spazio inutilmente (per lui) da me occupato. Bye. --Retaggio (msg) 12:52, 7 nov 2006 (CET)
57. - ¡Giac83! 14:05, 7 nov 2006 (CET)
58. quoto Valepert --Elitre Vota Wikipedia 14:42, 7 nov 2006 (CET)
59. - --Klaudio 18:35, 7 nov 2006 (CET)
60. --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 00:30, 8 nov 2006 (CET)
61. e non mi dite niente??? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:33, 8 nov 2006 (CET)
62. --pil56 20:54, 8 nov 2006 (CET)
63. Toobycome ti chiami?Need for news? 23:08, 8 nov 2006 (CET)
64. --ChemicalBit 23:10, 10 nov 2006 (CET)
65. --Giorgio Leone 11:12, 12 nov 2006 (CET)
66. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 15:27, 12 nov 2006 (CET)
67. --piero tasso 02:34, 13 nov 2006 (CET)
68. Gac
69. strong support (anche se in ritardo!) --Ines - (contattami) 13:15, 13 nov 2006 (CET)
70. --Jacopo (msg) 15:31, 13 nov 2006 (CET)
71. Come Retaggio, anch'io mi ero astenuto nella precedente votazione per alcuni dubbi sulla funzione di burocrate. Nel frattempo la mia opinione ha subito dei cambiamenti. Anche da parte mia, scuse a Gianluigi per il voto non dato. --Aeternus∞ 18:15, 13 nov 2006 (CET)
72. --Nanae 14:39, 15 nov 2006 (CET)
73. --Piero Montesacro 19:57, 15 nov 2006 (CET)
74. --Jalo (imbucare qui) 09:53, 16 nov 2006 (CET)
75. --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 12:43, 16 nov 2006 (CET)
76. --Gataz 11:51, 17 nov 2006 (CET)
77. Trixt^(esprimiti) 21:59, 18 nov 2006 (CET)
78. -- Andreabrugiony (scrivimi) 00:49, 19 nov 2006 (CET)
79. --Senet 15:10, 19 nov 2006 (CET)
80. --TekAndre(Contattami) 17:10, 19 nov 2006 (CET)
81. Gvf 18:47, 19 nov 2006 (CET)
82. sono in ritardo? :-P --valepert 19:07, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Contro

1. Se qualcuno mi spiega il perché magari lo voto pure --Fεlγx, _(miao) 17:28, 6 nov 2006 (CET)
2. Ci ha telefonato la mamma, e ci ha chiesto di tenerlo il più possibile attaccato al pc, perchè se esce fuori di casa fa danni, allora gli stiamo cercando qualche altro lavoro da fare qui, fai il bravo e vota a favore..........--Freegiampi 06:38, 7 nov 2006 (CET)

   Stiamo scrivendo un'enciclopedia (meglio ricordarlo...) se vuoi dire cavolate, questo non è il posto che fa per te... Poi vota pure contro, nessun problema... Filnik^Mail 14:56, 7 nov 2006 (CET)

   Forse voleva commentare il mio voto, il ché lo rende di per sé ridicolo --Fεlγx, _(miao) 15:05, 13 nov 2006 (CET)

   No non era un commento, mi ha chiesto in talk se poteva votare contro con quella motivazione e ho gentilmente acconsentito ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:07, 14 nov 2006 (CET)

3. Non ha la mia completa fiducia. --Starlight · ^Ecchime! 14:42, 10 nov 2006 (CET)
4. --XXXL☮^®? 12:22, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Ary29 (chiusa)

Attenzione: la presente elezione riguarda l'elezione a burocrate, di un amministratore in carica da oltre 6 mesi, elencato nell'apposita pagina delle candidature, in conformità al meccanismo di elezione stabilito con sondaggio.

L'elezione si chiuderà il 20 novembre alle 9:00. Il quorum è fissato a 54 voti.

Qui il questionario per il candidato.

[modifica] Pro

1. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:58, 6 nov 2006 (CET)
2. Fino a quando non mi bannano posso ancora votare......--Freegiampi 09:07, 6 nov 2006 (CET)
3. --Orion21 09:20, 6 nov 2006 (CET)
4. --RdocB 09:27, 6 nov 2006 (CET)
5.  :o) --Paginazero - Ø 09:46, 6 nov 2006 (CET)
6. --J B 10:13, 6 nov 2006 (CET)
7. --Kal - El 10:19, 6 nov 2006 (CET)
8. -- @ ^_ 10:40, 6 nov 2006 (CET)
9. --Draco "Hoka Hey!" Roboter 10:48, 6 nov 2006 (CET)
10. --M/ 10:50, 6 nov 2006 (CET)
11. --Jotar 11:52, 6 nov 2006 (CET)
12. --torsolo ^{(racconta mela)} 11:54, 6 nov 2006 (CET)
13. --Andrea.gf - (parlami) 12:12, 6 nov 2006 (CET)
14. --Gusme ^(Dimmi) 13:21, 6 nov 2006 (CET)
15. .anaconda 13:26, 6 nov 2006 (CET)
16. --Gianni 13:33, 6 nov 2006 (CET)
17. --Paolo (parla con Paolo) 13:39, 6 nov 2006 (CET)
18. --GordonF ^{( scrivimi!)} 13:53, 6 nov 2006 (CET)
19. --Lusum 13:57, 6 nov 2006 (CET)
20. ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:30, 6 nov 2006 (CET)
21. --Nihil 14:32, 6 nov 2006 (CET)
22. --Iardo (discutimi...) 14:36, 6 nov 2006 (CET)
23. Hellis 15:06, 6 nov 2006 (CET)
24. Alexander VIII 15:56, 6 nov 2006 (CET)
25. --Ribbeck 16:49, 6 nov 2006 (CET)
26. Pietrodn · blaterami 16:50, 6 nov 2006 (CET)
27. --Fabexplosive L'admin col botto 17:19, 6 nov 2006 (CET)
28. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:52, 6 nov 2006 (CET)
29. Anche qui, non ho bisogno di mettere per iscritto la mia fiducia. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 19:29, 6 nov 2006 (CET)
30. MM (msg) 19:52, 6 nov 2006 (CET)
31. --SγωΩηΣ ^tαlk 19:58, 6 nov 2006 (CET)
32. Semolo75 20:11, 6 nov 2006 (CET)
33. Superchilum^(scrivimi) 20:46, 6 nov 2006 (CET)
34. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:54, 6 nov 2006 (CET)
35. shaka 21:41, 6 nov 2006 (CET)
36. --cerrigno 23:09, 6 nov 2006 (CET)
37. Cruccone (msg) 23:27, 6 nov 2006 (CET)
38. Пётр ^talk 00:30, 7 nov 2006 (CET)
39. Si tratta di funzionaltà aggiuntive la cui applicazione non mi pare abbia margini di discrezionalità e quindi se una persona ha la fiducia della comunità come admin (il cui esercizio delle funzioni ha sicuramente elementi di discrezionalità) non vedo perché non dovrebbe averlo come burocrate. Nel caso di specie Ary29 ha la mia fiduciua come admin e quindi anche come burocrate --TierrayLibertad 08:17, 7 nov 2006 (CET)
40. Ylebru dimmela 08:33, 7 nov 2006 (CET)
41. -- Pace64 09:43, 7 nov 2006 (CET)
42. voto pro con commento riportato nella votazione di Helios89 --Retaggio (msg) 12:53, 7 nov 2006 (CET)
43. FX 13:30, 7 nov 2006 (CET)
44. - ¡Giac83! 14:04, 7 nov 2006 (CET)
45. --Elitre Vota Wikipedia 14:42, 7 nov 2006 (CET)
46. - --Klaudio 18:36, 7 nov 2006 (CET)
47. Trixt^(esprimiti) 00:16, 8 nov 2006 (CET)
48. --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 00:32, 8 nov 2006 (CET)
49. -- bs (talk) 15:59, 8 nov 2006 (CET)
50. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:34, 8 nov 2006 (CET)
51. --pil56 20:54, 8 nov 2006 (CET)
52. --Toobycome ti chiami?Need for news? 23:08, 8 nov 2006 (CET)
53. credevo di aver già votato... vabbe' --Simscar 13:55, 10 nov 2006 (CET)
54. --Starlight · ^Ecchime! 14:42, 10 nov 2006 (CET)
55. Non la conosco, abbiamo interessi differenti, non ho neppure assistito alla sua candidazione e elezione ad admin... quindi, voto +1 :) Filnik^Mail 18:02, 10 nov 2006 (CET)
56. --ChemicalBit 23:19, 10 nov 2006 (CET)
57. --Mess 18:28, 11 nov 2006 (CET)
58. --Giorgio Leone 11:11, 12 nov 2006 (CET)
59. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 15:26, 12 nov 2006 (CET)
60. --piero tasso 02:35, 13 nov 2006 (CET)
61. Gac 07:35, 13 nov 2006 (CET)
62. strong support (anche se in ritardo!) --Ines - (contattami) 13:16, 13 nov 2006 (CET)
63. oops mi ero dimenticato ;)--Nick1915 - all you want 13:59, 13 nov 2006 (CET)
64. Aeternus∞ 18:18, 13 nov 2006 (CET)
65. --Nanae 14:36, 15 nov 2006 (CET)
66. --Alleborgo 14:49, 15 nov 2006 (CET)
67. --Piero Montesacro 19:58, 15 nov 2006 (CET)
68. --Jalo (imbucare qui) 09:51, 16 nov 2006 (CET)
69. --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 12:43, 16 nov 2006 (CET)
70. --Gataz 11:52, 17 nov 2006 (CET)
71. mi pareva di aver già votato... bah :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 03:15, 18 nov 2006 (CET)
72. --Senet 15:12, 19 nov 2006 (CET)
73. Gvf 18:50, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Contro

1. ...

[modifica] Astenuti

1. Idem come sopra... --Fεlγx, _(miao) 17:28, 6 nov 2006 (CET)

   ma perchè in uno ti astieni e nell'altro no? imho --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:12, 6 nov 2006 (CET)

   beh con le donne si è sempre più gentili, no? ;) scherzo eh :P ΗΣLIΦS⁸⁹ 23:44, 6 nov 2006 (CET)

   Perché almeno lei è maggiorenne --Fεlγx, _(miao) 15:06, 13 nov 2006 (CET)

   Facciamo a capirci: qua siamo WIKIPEDIANI.--Leoman3000(What's up?) 16:40, 14 nov 2006 (CET)

   Quoto, ma dopo tutto ognuno la pensa come vuole... Filnik^Mail 20:08, 14 nov 2006 (CET)