Discussioni Wikipedia:Cambiare il nome utente/Riassegnazione
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
[modifica] Email di notifica
Nella sezione "Istruzioni per un burocrate" non si parla della fantomatica email che il burocrate dovrebbe (forse?) inviare all'utente da rinominare, che però è citata più volte altrove:
- 3. Non mandare una email tu stesso. Se sarà necessario, un burocrate lo farà, se possibile.
- Se hai un indirizzo e-mail associato a questo account, dovresti ricevere un messaggio da un burocrate che ti spieghi come dissentire dalla riassegnazione del tuo nickname.
- parametro email=si/no/inviata nel Template:Riassegnazione
Per completezza, io inserirei anche l'invio dell'email tra le cose che il burocrate deve fare (dopo i due controlli e prima del template Riassegnazione). Concordiamo anche un testo? Ad Utente:Haruka ho mandato questo messaggio (versione ridotta di quello che compare sulla pagina utente):
 |
«Ciao, Haruka. È stata fatta una richiesta di riassegnazione del tuo nome utente, poiché non hai fatto nessuna modifica ed un altro utente vorrebbe utilizzarlo per contribuire. Hai sette giorni per obiettare e far decadere la richiesta di riassegnazione.
Se non obietti a essere rinominato in modo da permettere ad un altro utente di utilizzare il tuo nome utente, per piacere fai il login e modifica questa pagina scrivendo che sei d'accordo e magari indicare un nome utente che ti piacerebbe avere (nel caso non lo specificherai, te ne sarà dato uno generico). Se non fai nulla, la richiesta sarà soddisfatta entro sette giorni, e sarai rinominato con un nome utente generico. Puoi richiedere di essere rinominato di tua spontanea volontà in ogni momento. Se non sei d'accordo a essere rinominato, per piacere fai il login e fai una modifica. Nota bene: questo non ti impedisce di contribuire, o ti farà perdere alcun dato; tutte le tue preferenze, gli osservati speciali ed ogni altra impostazione saranno trasferiti ad un nuovo nome utente se questo sarà riassegnato. Grazie per la tua attenzione» |
Che ne dite? ary29 19:51, 3 apr 2007 (CEST)
- Trovo la cosa assolutamente giusta e corretta. :) Hacchan 20:22, 3 apr 2007 (CEST)
Perfetto, io semplicemente mi ero dimenticato di questo passaggio, ci avevo pensato di farlo, e mi sono ridimenticato, brava ary! :) Helios 23:09, 8 apr 2007 (CEST)
- OK, l'ho aggiunto. ary29 09:29, 10 apr 2007 (CEST)
[modifica] Anzianità minima di un nome utente da riassegnare
Ora riflettendo, e dopo aver sentito il parere di diversi wikipediani, faccio una proposta: per rendere la riassegnazione una cosa più seria, che ne dite di alzare il limite minimo di "anzianità" di nome utente da riassegnare ad un anno invece che 6 mesi? Helios 11:30, 9 apr 2007 (CEST)
- +1 avrei proposto io la modifica se solo fossi stato più interessato alla discussione --valepert 20:58, 9 apr 2007 (CEST)
Non ho trovato da nessuna parte in Wikipedia:Cambiare il nome utente/Riassegnazione il riferimento all'anzianità, che siano 6 mesi o un anno... non ho capito una cosa (problema mio, forse :-): l'anzianità deve essere del nome utente inutilizzato (registrato da almeno X mesi) oppure dell'utente che chiede la riassegnazione? ary29 15:41, 10 apr 2007 (CEST)
- -1 sei mesi mi sembrano appropriati (se, come ho capito, si parla dell'utente fantasma). In più invece richiederei qualche edit all'usurpatore, almeno per capire se è veramente intenzionato a contribuire a wikipedia, o se anche lui è solo parcheggiato qui e si vuole parcheggiare in un posto migliore. · ··Quątar···posta····· 15:44, 10 apr 2007 (CEST)
In teoria entrambe le cose: vi spiego come la penso io.
- Utente richiedente: Deve essere un utente abbastanza attivo, insomma i burocrati decidono cosa fare ed è al giudizio dei burocrati se accettare o meno tale richiesta, insomma li responsabilizziamo un po'. Come nel caso delle rinominazioni semplici, talvolta ritengono che il nome non sia appropriato e decidono di non rinominarlo, o come nel caso degli admin temporanei decidono loro se dare i pulsantini a termine o meno. Insomma, considerazioni a parte che sono burocrate e sapendo che forse non dovrei parlare, io sosterrei il fatto che sti "poveri diavoli" (se mi passate il termine) sono stati valutati per ben 2 volte dalla comunità e quindi la fiducia in loro è massima. non vi pare?
- Utente da riassegnare: io direi che 6 mesi sono un po' pochino, perché magari per impegni o per qualcos'altro 6 mesi possono passare senza fare edit, no? 1 anno è già un tempo considerevole. Sotto i 6 mesi però non si va eh, non vogliamo "rubare" i nickname appena creati, vero?
Helios 17:35, 10 apr 2007 (CEST)
