Discussione:Goatse.cx
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Lo'oris - ロホリス 09:08, 26 gen 2006 (CET)Scusate, sarò un bacchettone o un idealista, ma con tutte le pagine importanti che ci sono ancora da fare è il caso di perder tempo su queste porcherie? E' proprio un articolo di Enciclopedia? Sulla Treccani non credo si troverà mai.... Se proprio lo si vuole inserire per me basterebbero due righe per spiegare cos'è. --L'uomo in ammollo 15:20, Giu 29, 2005 (CEST)
Nel bene o nel male è parte della storia di Internet. Ciò che mi sfugge è come mai non sia considerato stub, essendo così ridotto. --Lo'oris - ロホリス 22:27, 26 dic 2005 (CET)
- Non è considerato stub perché la versione estesa dell'articolo (vedi qui) è stata rimossa con una votazione a maggioranza (vedi qui) durante la quale si è deciso di non cancellare completamente l'articolo ma di mantenerne una versione ridotta. --Anonimo 13:11, 25 gen 2006 (CET)
-
- Ciò è sbagliato, dal momento che quella votazione semplicemente non è passata. Goatse fa parte della storia di Internet, e persino del movimento per la libertà di espressione. Questo per me *è* uno stub, e andrebbe ampliato. Se mi girerà lo farò io stesso, sennò sarò comunque a favore di chiunque completasse la traduzione. Lo'oris - ロホリス 13:43, 25 gen 2006 (CET)
-
-
- Forse dovresti rileggerti la pagina della votazione, così potresti notare che quasi tutti i contrari alla cancellazione hanno votato contro solo nel caso l'articolo venisse ridotto/riscritto o addirittura hanno votato dopo la riscrittura dell'articolo. A mio parere il risultato di quella votazione è abbastanza palese (no alla cancellazione, si ad una riscrittura in forma ridotta). Il tuo intento di riportare l'articolo ad una traduzione pari pari da en.wiki, così come era in principio, imho andrebbe contro la decisione presa in sede di voto. Non saprei come procedere in questo caso, è forse necessaria un'altra votazione? --Anonimo 14:27, 25 gen 2006 (CET)
-
-
-
-
- Non mi risulta che una votazione abbia effetti permanenti come la vuoi intendere te. Dunque non vedo nulla di male nel modificarla di nuovo. Lo'oris - ロホリス 17:30, 25 gen 2006 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Effettivamente hai ragione, non penso che le votazioni siano permanenti. E` anche vero, però, che a grandi linee ci si è già espressi su cosa mettere nell'articolo e cosa no. Sarebbe utile evitare di fare tutto quel lavoro di traduzione per poi ritrovarsi nella stessa situazione di prima, con una nuova votazione e una nuova decisione di riazzerare l'articolo. Altrimenti sarebbe lavoro sprecato. Personalmente non ho nulla in contrario ad un articolo come sulla en.wiki, vorrei solo evitar(ti) una perdita di tempo :)
- Visto come stanno le cose, comunque, non credo sia il caso di aggiungere un da finire di tradurre o segnarlo come stub. Se qualcuno lo vuol fare (tu?) può partire direttamente con la traduzione --Anonimo 18:18, 25 gen 2006 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Sì hai ragione, il punto è proprio questo: evitiamo fatiche sprecate. Però prima o poi sarebbe da tornarci, dato che trovo ridicolo cassare un articolo su un argomento importante come questo.
-
-
-
-
