Discussione:Konrad Lorenz
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
[modifica] Definizione
La definizione che si è data del personaggio di filosofo non mi sembra soddisfi i criteri di una enciclopedia. Per essere definiti tali vi deve essere una attività nel settore riconosciuta da tutti e soprattutto dai più diretti interessati. Umberto Galiberti, che è docente di filosofia innanzitutto, nel suo dizionario di Psicologia lo indica come psicologo e zoologo. --Cosoleto 12:14, nov 1, 2005 (CET)
- Konrad Lorenz, pur essendo in primo luogo uno scienziato, si è occupato per tutta la vita in modo sistematico di problemi filosofici, dando un contributo molto importante alla teoria della conoscenza e in particolare all'epistemologia evoluzionistica, della quale può essere considerato il o quantomeno uno dei fondatori. Più precisamente si è occupato del problema della validità della conoscenza, elaborando una versione biologica ed evoluzionistica dell'apriorismo kantiano. Oltretutto, come sta emergendo dallo studio del Manoscritto Russo, l'opera più sistematica di Lorenz, pubblicata postuma nel 1992, la stessa etologia scientifica da lui fondata, ossia la ricerca comparata sul comportamento, era fondamentalmente indirizzata alla comprensione dell'uomo e delle sue più alte prestazioni spirituali, rispetto alla quale lo studio del comportamento degli animali era visto come un mezzo. Insomma, l'intera impostazione del cammino di ricerca di Lorenz era profondamente filosofica, come del resto è stato messo dai suoi stessi biografi (ad esempio quella scritta da Franz Wuketitis). Il fatto che poi tutto ciò sia ancora poco noto dipende essenzialmente dal fatto che i filosofi sono putroppo molto restii a riconoscere validità filosofica al lavoro degli scienziati e in generale di chi non è espressamente riconosciuto come un filosofo di professione. (Detto tra parentesi, come ha avuto modo di osservare Richard Rorty nel saggio "La filosofia e lo specchio della natura", nemmeno Cartesio,pur essendo oggi considerato il fondatore della filosofia moderna, avrebbe parlato di se stesso come di un filosofo). Senza poi contare il fatto che ben pochi sono coloro che si sono presi la briga di giudicare dopo aver letto e studiato veramente i testi filosofici di Lorenz. Personalmente ho cercato di dare il mio piccolo contributo, scrivendo sull'argomento la tesi di laurea e ora quella di dottorato. Ritengo che una enciclopedia debba avere come scopo l'oggettività e dunque se si viene a conoscenza che uno scienziato si è occupato per tutta la vita di filosofia non vedo perché non riconoscerlo. Certo, come attualmente impostato l'articolo non sembra giustificare la definizione di filosofo, se non nell'elenco delle opere, ma sto lavorando a un sostanziale ampliamento, il quale prevederà una sezione riguardante i contributi filosofici di Lorenz. Daviboz 18:28, nov 1, 2005 (CET)
- Certamente Wikipedia deve cercare di essere la più avanzata possibile e farlo anche, se fosse necessario, compiendo scelte ardite. Tuttavia credo che per poter riferire qui qualcosa, questa debba venire accreditata da qualcuno. Il fatto che abbia contribuito alla svilupo di una branca della filosofia, per quanto importante possa essere, non è detto che lo renda legittimo definirlo filosofo (o "pensatore", una formula minore, che vedo applicata a Blaise Pascal in alcuni contesti, nonostante Abbagnano gli dedichi un capitolo della sua opera storica). Si tratta comunque solo di una definizione e non di negare nel resto dell'articolo il suo operato in questo ambito. Leggo a accetto con molto interesse le tue argomentazioni in proposito, eccetto quando fai riferimento a resistenze basate su pregiudizio da parte dei filosofi, visto che, per definizione, dovrebbero essere sempre pronti ad accogliere e esaminare certe cose... --Cosoleto 07:51, nov 4, 2005 (CET)
