Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Cognomi italiani/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Categoria:Cognomi italiani

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 15 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non ricordavo che questa pagina avesse già subito una procedura di cancellazione. Comunque, questa lista categoria IMHO è incompleta (e incompletabile) ed equivoca. --Leoman3000 19:29, 15 gen 2007 (CET)

• +1 --Leoman3000 19:29, 15 gen 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 20:14, 15 gen 2007 (CET)
• -1 Non è una lista, è appunto una categoria. :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 21:18, 15 gen 2007 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 21:43, 15 gen 2007 (CET)
• -1 è una categoria, visto che abbiamo alcune voci sui cognomi che sono state giudicate enciclopediche, non vedo perché dovremmo lasciarle senza categoria.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:04, 15 gen 2007 (CET)
• +1 Klaudio 22:06, 15 gen 2007 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 22:06, 15 gen 2007 (CET)
• 0 menouno se fosse una lista di cognomi che necesitano una pagina disambigua come i Rossi, tendente al piùuno nello stato attuale. --Christian Ice 22:44, 15 gen 2007 (CET)
• +1La categoria "cognomi" non è gestibile poichè è piena di POV e ricerche originali. Già ad aprile scorso proposi di lasciare solo la categoria "famiglie" certamente con un'enciclopedicità piu controllabile ma alcuni (autori di voci in questa cat) si opposero. Inoltre anche solo considerando l'origine dei cognomi non è detto che due che abbiano lo stesso cognome, questo sia originato per lo stesso motivo ne che i due siano pur alla lontana "parenti".. Insomma, agli antipodi dell'enciclopedicità --Luigi Vampa (dont'abuse) 22:56, 15 gen 2007 (CET)
• -1 (ma perché mancano Rossi e Verdi?) --Retaggio (msg) 23:17, 15 gen 2007 (CET)
• -1 Solo perchè è una categoria... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:18, 15 gen 2007 (CET)
• -1 non credo che la categoria in sè possa essere un problema --Jaqen il Telepate 23:53, 15 gen 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 00:03, 16 gen 2007 (CET)
• +1 Mantenerla è come incitare al POV --Alesime 00:09, 16 gen 2007 (CET)
• +1 Putroppo il problema non è la categoria ma il contenuto. Comunque la cancellazione della categoria sarebbe un buon segnale (anche se non ci spero) --TierrayLibertad 01:21, 16 gen 2007 (CET)
• 0 --Vampire^(scrivimi) 01:24, 16 gen 2007 (CET)
• -1 Пётр 04:27, 16 gen 2007 (CET)
• -1 per me non ha senso togliere una categoria per esprimere un dissenso verso l'operato di qualcuno. Non stiamo qui a farci dispetti. Le categorie sono utili e questa è essenziale per chi lavora a raccogliere informazioni sui cognomi italiani. Se poi c'è un dubbio di enciclopedicità su tutto ciò che sta a monte di questo lavoro, è bene esprimerlo (in altra sede) e confrontarsi per mettere anche dei paletti che agevolino il lavoro di chi redige la voce e di chi deve decidere su una cancellazione. --Ermanon 09:23, 16 gen 2007 (CET)
• +1 --C^harlz 09:33, 16 gen 2007 (CET)
• 0 La voci sui cognomi e la relativa lista sarebbe anche interessante ed enciclopedica ma si presta al rischio di ricerche originali e promozione. Marco Piletta 10:27, 16 gen 2007 (CET)
• +1-- Bramfab parlami 11:02, 16 gen 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 11:05, 16 gen 2007 (CET)
• +1 Giusto per bilanciare metà del voto di Moongateclimber :))) -- Pace64 14:30, 16 gen 2007 (CET)
• -1 Concordo totalmente con Senpai. Mi chiedo perché tutta questa ansia di eliminare voci --Amtitti 14:51, 16 gen 2007 (CET)
• -1 In pratica: alcune voci di cognomi sono discutibili, dunque cancelliamo l'intera categoria... ma che ragionamento è? quoto Senpai. Luca P 15:21, 16 gen 2007 (CET)
• -1 --Amarvudol (msg) 18:21, 16 gen 2007 (CET)
• -1 Quoto totalmente con Sempai--Elcairo 19:03, 16 gen 2007 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:30, 16 gen 2007 (CET)
• -1 --rossa 11:31, 17 gen 2007 (CET)
• -1 --Francesco Gabrielli 16:31, 17 gen 2007 (CET)
• -1 è utile, anche se il mio non c'è, non vedo perché cancellarla.--abSINthe ^bevimi! 22:23, 17 gen 2007 (CET)
• -1 quasi tutte le categoria non sono completabili... Dovremmo forse cancellare Biografie, Fiumi dell'Italia, Ingegneria solo perchè non sono completabili? Questa è mania di cancellazione!! --Lanerossi 23:05, 17 gen 2007 (CET)

Gh, no... ci mancherebbe altro :D --Leoman3000 23:07, 17 gen 2007 (CET)

• -1 Cruccone (msg) 23:25, 17 gen 2007 (CET)
• -1 --Mess 13:58, 18 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 22:38, 18 gen 2007 (CET) Nulla contro questa categoria. Certo molte delle voci che vi posso appartenere sono da controllare attentamente per vedere se sono enciclopediche, ma se c'è almeno 1 voce la categoria è utile. ("Le colpe delle voci non ricadano sulle categorie" mi verrebbe da dire. Ma anche "L'esistenza di una categoria non sia citata a giustificazione dell'esistenza di una voce")
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 12:38, 19 gen 2007 (CET)
• -1 --Piddu 19:06, 19 gen 2007 (CET)
• -1 Categoria utile Alexander VIII 21:19, 19 gen 2007 (CET)
• +1 --LucaLuca 21:36, 20 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 22 gen 2007 (CET))

Voti validi:39 - Favorevoli:12 - Contrari:24 - La pagina rimane -