Wikipedia:Pagine da cancellare/Damiano giannini

#-1 sono contraria alla cancellazione di questa pagina! la riscriverò personalmente ogni volta che la cancellerete! siete invidiosi della sua bellezza e gioventù! fatevi un esame di coscenza! giusy

• Non sei neanche iscritta e comunque non hai i 50 edit necessari per votare. --Lucio Di Madaura (disputationes) 20:07, 4 ott 2006 (CEST)

non capisco perchè la mia votazione è stata cancellata. ribadisco ASSOLUTAMENTE CONTRARIO ALLA CANCELLAZIONE!--Portoricano777 14:57, 4 ott 2006 (CEST)

1. +1 assolutamente. --Piero Montesacro 07:18, 28 set 2006 (CEST)

come mai +1 e votazione aperta? --Yoruno^sparisci 08:17, 28 set 2006 (CEST)

mi dicono che ho sbagliato a votare: chi ne è certo rimuova pure il voto. Resta il fatto che ho la netta impressione, dopo quasi 5000 edit e un paio di vetrine al mio attivo, che wikipedia stia diventando, negli ultimi tempi, più burocratica e più complicata del più farraginoso degli uffici del catasto borbonico.--Piero Montesacro 08:27, 28 set 2006 (CEST)

Rimetto in semplificata. Se sei a favore della cancellazione non c'è bisogno di votare. (se invece non ho capito, sorry) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 10:23, 28 set 2006 (CEST)

assolutamente contrario alla cancellazione, wikipedia è una enciclopedia libera che deve dare informazione se pure di personaggi minori. Cancellare questa pagina è come cancellare la libertà di parola e d'informazione. Provate a fare una ricerca su google e poi mi direte se questo personaggio è noto o meno. aggiunta di anonimo che aveva cancellato tutto quello che c'era scritto sopra e che ora ripristino --TierrayLibertad 13:33, 4 ott 2006 (CEST)

Mi sembra doveroso far notare che il numero di hit su Google (1.200) non comporta necessariamente l'enciclopedicità (questa è una considerazione lapalissiana...).  ELBorgo (sms) 14:47, 4 ott 2006 (CEST) P.S.: visto il tono e la presenza del link al sito, io la interpreterei come una voce soggetta alla regola 4 dell'immediata... vorrei rispondere a questo amico che fa inutile sfoggio di erudizione che in molte pagine di personaggi c'è un link al sito ufficiale. Quindi l'osservazione è del tutto irrilevante. --Portoricano777 14:57, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 emn... io adesso la vedo in ordinaria di nuovo. comunque voto +1 --Piddu 15:46, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 non mi pare proprio una voce da enciclopedia...--Balabam 17:36, 4 ott 2006

-1 se Paola Barale è enciclopedica perchè non dovrebbe esserlo anche Damiano Giannini?--62.123.207.167 18:23, 4 ott 2006 (CEST)

-1 a favore di questa pagina!--Portoricano777 18:25, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 d'accordo con la motivazione di TyL. Ricordo a tutti che in base alle regole attuali anche un anonimo può aprire la votazione e che non c'è bisogno di un -1 iniziale. Almeno fino a quando non ci si deciderà a votare regole diverse (la discussione relativa è morta senza una decisione definitiva). --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:34, 4 ott 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 18:37, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 --Madaki 18:46, 4 ott 2006 (CEST)

#-1 scusate perchè i commenti pro questa pagina vengono cancellati mentre restano quelli contro? Paola Barale e la Lecciso non sono enciclopedici!--Portoricano777 19:02, 4 ott 2006 (CEST)

Faccio notare a Portoricano777 che ha solo 10 edit e non può votare (se non conosce le regole si informi), ma solo esprimere la propria opinione, tenendo i toni della discussione moderati. Firmato: il caprone ignorante che fa inutile sfoggio di erudizione.

Segnalo che l 'Utente:Portoricano777 ha cancellato il voto di Piddu e cambiato quello di Piero Montesacro. Credo che siano azioni da utente problematico. --Lucio Di Madaura (disputationes) 20:06, 4 ott 2006 (CEST)

Ma è aperta o no questa votazione? --Yoruno^sparisci 20:12, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 e basta con l'ostruzionismo. Grazie. --Leoman3000 20:37, 4 ott 2006 (CEST)

+1 Io voto a favore di damiano perchè ho visto un sou spot in tv e sembra molto simpatico!!! Utente non registrato --.anaconda 21:57, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 via via --Yoruno^sparisci 22:20, 4 ott 2006 (CEST)

Scusate... non vedo contrari, perché state votando? --.anaconda 22:22, 4 ott 2006 (CEST)

Perchè è in ordinaria (vedi commento di Lucio sopra) --Piddu 22:39, 4 ott 2006 (CEST)

Voglio votare per mantenere questa pagina!!! --Alexgreg1975 22:58, 4 ott 2006 (CEST)

E non puoi, non hai 50 edit (è pure scritto in cima). In ogni caso, al massimo puoi votare una volta, non tre... --.anaconda 22:59, 4 ott 2006 (CEST)

Per favore, limitatevi a votare, se avete i requisiti, non creando disagi nella pagina con discussioni. Grazie. P.s. Non muoviamoci in massa... se un Check user rivelasse lo stesso IP dalle varie utenze (spero di no), rischi/ate il bando da it.wiki. Quindi, per il bene della comunità, non prendiamoci eventualmente in giro. --Leoman3000 23:03, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 (intanto il caro Alexgreg1975 ha vinto due ore di pausa) Cruccone (msg) 23:12, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 23:14, 4 ott 2006 (CEST)

voto per il mantenimento di questa pagina. non sono registrato ma il mio ip lo leggete, poi leggo da quanto postato in questa pagina che anche un utente anonimo può dire la sua e di conseguenza votare. tra le righe leggo molta invidia anche da parte di chi potrebbe avere di meglio da fare! gli ip nn...diciamo che è un commento

scusate questo è il mio IP il voto è sempre per il mantenimento--88.35.120.18 23:22, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 e checkuser su chiunque sia intervenuto in questa discussione, me compreso ;-P --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:31, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 Voce inconsistente; se a ciò si aggiunge il penoso flame di cui sopra... +1000 --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 23:59, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 --Ermanon 09:05, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 il numero di voci su google rimane un valore non certo indice di enciclopedicità; infatti chiunque può ottenere quante citazioni googliane vuole; ma questo bello guaglione perchè viene votato? leggo qui, perchè è carino, perchè è simaptico, perchè è apparso in uno spot. Mi chiedo: sono questi i criteri di enciclopedicità? --Inviaggio 09:24, 5 ott 2006 (CEST)