Wikipedia:Pagine da cancellare/Federazione pagana

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Federazione pagana

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 6 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Autopromozione di movimento pseudoreligioso; non enciclopedico. -- Lilja ^♫ 23:31, 6 nov 2006 (CET)

• -1 cosa significa movimento pseudoreligioso? è arrivata una papessa con il diritto di scomunica? --Francesco Scanagatta 21:17, 7 nov 2006 (CEST) il voto non è valido perché non avevi ancora i 50 edit al momento della proposta di cancellazione, ma puoi commentare quanto vuoi per convincere gli altri a mantenere la voce (possibilmente senza offendere). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:12, 7 nov 2006 (CET)
• +1 se si volesse fare una voce non di parte si dovrebbe dire che la federazione rappresenta una frangia estremista del mondo neopagano, che opera soprattutto se non esclusivamente nel veneto, che molti pagani la ritengono una trovata deleteria all'immagine stessa del neopaganesimo. BAXXX T'aLon ^calderone 00:02, 7 nov 2006 (CET)
• +1 da una semplice ricerca su internet emerge come abbiano fatto autopromozione ovunque fosse possibile, usando blog, forum, newsgroup, comunicati.net, indymedia.org, inserimento in varie directory di links (quelle dove c'è il bottone "aggiungi un sito"; non ultimo dmoz); simpatiche le foto di un loro raduno (qui a fondo pagina il link alla gallery); se questa piccola realtà riuscirà ad emergere dalla moltitudine impressionante di associazioni simili, la voce potrà essere reinserita tranquillamente. -- Lilja ^♫ 00:33, 7 nov 2006 (CET) - PS: ho trovato molto interessante questo messaggio che testimonia come già nel febbraio 2005 la comunità dei newsgroup non ne poteva più di Santin, Simeoni e C. -- Lilja ^♫ 01:05, 7 nov 2006 (CET)

• boh? da una parte è autopromozione/spam, ma è anche vero che rappresentano un esempio della galassia neopagana per quanto piccolo e a loro modo potrebbero essere considerati interessanti. Forse con una passata depovvatoria del progetto:laicismo.. :P Draco "Hoka Hey!" Roboter 01:43, 7 nov 2006 (CET)
• -1 L'unica base su cui posso votare è un eventuale commento di qualcuno che si possa ritenere "esperto" in materia di neopaganesimo e che mi dica se l'associazione è importante o no. Che abbia fatto spam o meno non mi interessa. Se questa voce è di parte esiste un tag apposito. Moongateclimber 09:57, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Emanuele Romeres 10:11, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Ermanon 10:22, 7 nov 2006 (CET)
• +1 -- Voce promozionale e, comunque, riferita ad un'associazione di scarso rilievo e quindi non enciclopedica... Non sono d'accordo su un trasferimento nel progetto:laicismo: laicismo e (neo)paganesimo sono cose completamente diverse... Marco Piletta 11:33, 7 nov 2006 (CET)

  trasferimento su laicismo? In che senso? Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:26, 7 nov 2006 (CET)

• +1 --{Theferro}^spara 12:07, 7 nov 2006 (CET)
• +1--Bramfab 14:34, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Andreabrugiony (scrivimi) 15:04, 7 nov 2006 (CET)
• +1 È un'organizzazione abbastanza rilevante e credo si meriti una voce. L'attuale stesura non è assolutamente neutrale o enciclopedica e per questo servirebbe una revisione radicale (il Progetto Neopaganesimo esiste anche per questo). Che sia un'organizzazione estremista o no poco importa, basta, se estremista, contrassegnarlo in qualche modo... Cancellarla non mi sembra giusto, perchè se si procedesse su questa strada sarebbe opportuna l'eliminazione di qualsiasi altra setta sia essa protestante, cristiana scientista o Scientology. Comunque la cosa è decisamente controversa, e andrebbe discussa anche nella pagina di discussione del progetto: bisogna decidere se il progetto debba assumersi la responsabilità di trattare anche voci riguardanti sette estremiste oppure evitare certi argomenti, dato che non fanno altro che sfigurare il Neopaganesimo in blocco, quando la stragrande maggioranza delle comunità non è impegnata in attività di questo tipo. --Nyo ^annota 15:25, 7 nov 2006 (CET) Ripasso al più. --Nyo ^annota 16:26, 11 nov 2006 (CET)
• +1 mi fido anche del commento di Ta'Lon: credo che sia molto esperta in questo campo. --Leoman3000(What's up?) 16:08, 7 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 19:42, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Homer 21:15, 7 nov 2006 (CET)
• -1 --Francesco Scanagatta 21:19, 7 nov 2006 (CEST) il voto non è valido perché non avevi ancora i 50 edit al momento della proposta di cancellazione, ma puoi commentare quanto vuoi per convincere gli altri a mantenere la voce (possibilmente senza offendere). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:12, 7 nov 2006 (CET) possibilmente votando una sola, mantenendo la cronologia, e firmadoti (firme aggiunte da me) --Lucas ✉ 15:38, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII 23:08, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 23:58, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 07:01, 8 nov 2006 (CET)
• +1 -1 Da Talon, in quanto esperta di neopaganesimo, mi sarei aspettato dei lumi sulla diffusione o marginalità della federazione, non un pamphlet sulla violazione dell'"ortodossia" neopagana, inservibile per valutarne l'enciclopedicità. E' pov?! Si azzecchi l'apposito template. E' spam di associazione semisconosciuta? Se ne forniscano dei ragionevoli indizi e cambierò voto --C^harlz 13:49, 8 nov 2006 (CET)
• +1 quoto sempre la strega.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 14:02, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Caulfieldimmi tutto 18:23, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 18:29, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit 23:49, 8 nov 2006 (CET) Anche se dovrebbe indicare fonti e ricerche non autoreferenziali (ricerca originale?) Da ricontrollare tra un po'.
• -1 L'argomento è sicuramente interessante (almeno lo è per me, e quindi anche per altri) perché è interessante vedere come si coniuga la religiosità nei nostri tempi. Se è parziale, bisogna usare l'avviso e le procedure relativi. --Nemo 01:36, 9 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale MM (msg) 09:03, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Talon, che si occupa di queste voci, parla di una federazione reglionale di scarsa rilevanza e di una voce POV. Mi pare abbastanza. --Lucas ✉ 15:20, 9 nov 2006 (CET)

  intanto ho cercato di cassettare tutti i commenti mantenendo la cronologia, perchè, in teoria, dovrebbero essere fatti nella pagina di discussione della voce o in talk. --Lucas ✉ 15:28, 9 nov 2006 (CET)

• -1 Da rivedere ma comunque con la stessa dignità enciclopedica delle varie congregazioni di altre religioni.--Madaki 15:38, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Condivido Madaki e Nyo. Se Talon dice che la federazione rappresenta una frangia estremista del mondo neopagano, che opera soprattutto se non esclusivamente nel veneto, che molti pagani la ritengono una trovata deleteria all'immagine stessa del neopaganesimo, beh, ammette implicitamente che esiste e che è attiva, e sarebbe una descrizione quasi enciclopedica se non fosse chiaramente influenzata da un punto di vista personale. Per quanto riguarda la mia esperienza di Wikipedia, non capisco se sia corretto fidarsi genericamente dell'opinione di un utente seppure conosciuto, senza verificare la fondatezza delle sue affermazioni. Talon manca di precisione ed accuratezza quando cita avvenimenti di un generico "ultimo convegno delle associazioni pagane" nell' Albero Mistico: manca la possibilità di verifica, il riferimento temporale e quello di luogo, inoltre confonde le Bestie di Satana con i Bambini di Satana, salvo correzione sollecitata.
  Che la Federazione sia sgradita a molti wiccan/pagani e che non rappresenti genericamente la comunità pagana in Italia è sicuramente un dato di fatto, ma ciò non ha nulla a che vedere con le Regole di Cancellazione. Essa è un'associazione ufficialmente costituita, svolge un'attività continua e protratta nel tempo, organizza regolarmente convegni e rituali, ha partecipato a manifestazioni pubbliche e coinvolge un numero maggiore di persone di quelle che sono effettivamente iscritte ad essa. Se si ritiene che l'articolo sia scritto in modo non neutrale, esso può comunque contenere delle informazioni valide. In tal caso può essere preferibile segnalarlo con il tag {{P}}. Però da qui a cancellare per ripicca una voce perché le persone sono considerate offensive, al di là delle giustificazioni addotte, mi sembra che si manchi di equo senso della misura. Giampaolo ddrwydd 19:25, 9 nov 2006 (CET)
• -1 da tenere e neutralizzare -- @ ^_ 23:38, 9 nov 2006 (CET)
• -1 in dubio pro reo Cruccone (msg) 23:54, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 14:12, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --kelvin 14:36, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Perchè, esistono movimenti religiosi enciclopedici? --ligabo 20:08, 10 nov 2006 (CET)

ligabo! uff, vabbè, volevo sottolineare che qui si tratta di "associazione" e che gli asoociati sono una decina di persone. Mi sembrava doveroso evidenziarlo. -- Lilja ^♫ 20:46, 10 nov 2006 (CET) Non era una critica alla tua esposizione; solo un modo di far notare che qualsiasi voce religiosa che non sia meramente riferita al risvolto sociale, è uno spam.--ligabo 10:19, 12 nov 2006 (CET)

• +1 --yoruno^sparisci 22:04, 10 nov 2006 (CET)
• +1--Nick1915 - all you want 22:10, 10 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:11, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ma sì, lasciamolo.... Articolo curioso. --Arroww 04:01, 11 nov 2006 (CET)

---

• trovo curioso che si stabilisca che un criterio di consistenza numerica per la cancellazione di una scheda su organizzazione religiosa.

nessuno giudica un pensatore se ha o non fondato una scuola. uno scultore non deve venire considerato perchè non fonda un museo. una enciclopedia deve essere un contenitore di memoria delle idee. deve conservare e preservare tutto ciò che la cultura riesce ad elaborare. vorreste fosse cancellare da internet le pagine che hanno pochi lettori? chi usa la scusa del "nunero" è perchè è incapace di criticare le idee che un gruppo ha elaborato. francesco scanagatta

---

la partecipazione della Federazione Pagana alla Festa dei Veneti del Cittadella

il link che sopra vi riporto dimostra come la Federazione Pagana sia presente nella realtà del Veneto. alla Festa dei Veneti di Cittadella ha partecipato oltre 30.000 persone. i gazebo di sacre radici e della Federazione Pagana sono stati presenti per tutta la giornata. c'è da aggiungere che la Festa dei Veneti è alla sua terza edizione. in tutte le tre edizoni i pagani e wiccan e veneti hanno partecipato a questa manifestazione. in tutti i tre eventi i pagani e wiccan veneti hanno sfilato con le insegne della Dea Reitia. francesco scanagatta

• +1 Articolo promozionale su una piccola associazione (che sia religiosa o meno, non cambia) - Gac 07:17, 11 nov 2006 (CET)
• -1 utile per fini documentaristici--Twilight 11:40, 11 nov 2006 (CET)
• -1--Freegiampi 11:43, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 18:40, 11 nov 2006 (CET)
• +1 --Amarvudol (msg) 20:19, 11 nov 2006 (CET)
• -1 ci sono i dati e la storia. Trovo curioso che si affermi "troppo estremistica" per includerla nel neopaganesimo: chi definisce i limiti del pagano? C'è un'autorità centrale deputata? Conoscere, poi agire di conseguenza. --Apologeta 11:44, 12 nov 2006 (CET)
• -1 --utente:Flavio.brandani 15:10, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 16:51, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Iardo (discutimi...) 21:25, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --Starlight · ^Ecchime! 23:54, 12 nov 2006 (CET)
• +1 -- Rojelio 00:12, 13 nov 2006 (CET)voto non valido per decorrenza terminiKal - El 00:22, 13 nov 2006 (CET)

Voti validi:45 - Favorevoli:30 - Contrari:15 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:22, 13 nov 2006 (CET)

La rilevante (IMHO) discussione della voce è stata salvata nella discussione di questa stessa pagina.

Kal - El 00:41, 13 nov 2006 (CET)