Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 Maggio 5
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Pagine da cancellare | Log
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Indice |
[modifica] 5 Maggio
[modifica] Specie di Tamarix
La pagina contiene l'elenco delle specie di Tamerici più qwualche interwiki. L'ho inserito nell'articolo Tamerici, quindi questa pagina potrebbe tranquillamente essere cancellata. --Marrabbio2 (age quod agis) 09:28, Mag 5, 2005 (CEST)
- Aggiunta- l'articolo fa parte di una lunga serie di articoli simili leggibili qui: esiste l'articolo del genere botanico e articoli come questo che contengono elenco di specie e qualche foto. IMOH (o HIMO, IMHO, quel che l'è!!) potrebbero essere inserite nell'articolo del genere. Si rischia di inserire tantissimi articoli che sono solo semplici liste integrative all'articolo principale. Inoltre se si controllano articoli simili nella wiki inglese (la più fornita) si trovano gli elenchi delle specie nell'articolo principale.Marrabbio2 (age quod agis) 09:43, Mag 5, 2005 (CEST)
- +1 - Twice25 / αω - :þ 19:23, Mag 5, 2005 (CEST)
- -1 secondo me si sarebbe dovuto trovare un accordo con l'utente Neoneo prima di proporre l'articolo per la cancellazione, dato che non si tratta di un caso singolo ma di un lavoro più ampio. Svante T 11:18, Mag 6, 2005 (CEST)
- Neoneo è stato da me avvertito nella pagin di discussione dove gli ho spiegato la mia convinzione. Non so però se ha letto il mio messaggio. Marrabbio2 (age quod agis) 12:43, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 Una voce Tamarix (relativa al genere) descrivera' il genere e indichera tutte le specie che vi appartengono. Considero quindi il titolo errato. Lo stesso se avesse considerato nel titolo il nome comune (Tamaricio): se questo corrispondeva al genere, diviene un redirect. Se invece avesse compreso piu' specie di generi diversi oppure parte dei Tamarix sp., poteva, a mio parere, restare. Renato Caniatti 13:33, Mag 6, 2005 (CEST)
+1 (riflettendo un pò) Tutte le liste possono benissimo essere inserite nell' articolo specifico. La funzionalità mi sembra sia solo estetica ma per praticità è meglio averle a disposizione nell'articolo stesso, magari in fondo, evitando così la creazione di un numero spropositato di liste. Ovviamente, se si deciderà di cancellarle, chi avrà votato a favore sarà così cortese da dare una mano per sistemare il tutto ;-D.--K-Sioux 17:07, Mag 6, 2005 (CEST)
- ehheeheh ovviamente non sfuggirò al lavoro :)Marrabbio2 (age quod agis) 21:53, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 per l'integrazione MM 13:50, Mag 7, 2005 (CEST)
- -1 vorrei intervenire, sentendomi personalmente coinvolto nella discussione, premettendo che tutti gli articoli 'Specie di ...' sono solo degli abbozzi incompleti, e che nella versione finale dovrebbero contenere oltre al nome scientifico della specie, anche l'autore della classificazione, eventuali sinonimi, il nome comune, la descrizione telegrafica delle caratteristiche morfologiche, l'origine, corredate da foto esplicative, come hanno fatto gli amici anglofoni Vedi,(ovviamente se l'esigenza di eliminare articoli ridondanti è prioritaria su qualunque altra considerazione, non ho nulla da obbiettare alla cancellazione e/o spostamento degli articoli in questione) i motivi che mi hanno indotto a creare la serie di articoli sono i seguenti:
- è ipotizzabile che solo ad una parte degli utenti, che accedono agli articoli sui 'generi' di piante, possa interessare l'elenco più o meno completo delle relative 'specie'
- moltissimi 'generi' comprendono centinaia o migliaia di 'specie', il cui elenco inserito direttamente nell'articolo del 'genere' appesantirebbe (in termini di Kb) la pagina da caricare
- conseguenza del punto 2 è la discriminazione de facto degli utenti che non possiedono una connessione veloce tipo ADSL o fibra ottica
- ultimo ma non l'ultimo motivo, esteticamente un'elenco più o meno lungo e completo, inserito in qualsivoglia punto di un atricolo non è molto gradevole a vedersi, mentre lo stesso elenco in un'articolo autonomo, magari inserito in un'ordinata tabella potrebbe risultare meno sgradevole--Neoneo 17:00, Mag 7, 2005 (CEST)
-1Mi sa che non avevo riflettuto abbastanza sull' espansione e l'utilità delle liste e guardando questo listone mi sono pure un pò spaventato. Anche se per ora potrebbero essere incorporate nell'articolo principale, con la creazione di una tabella e l'aggiunta di immagini e altre informazioni penso che si meritino una voce a sé. In futuro però, se le liste sono troppo corte o comunque appenna abbozzate, proporrei di non creare nuovi voci fino a quando l'articolo non acquisterà quella pesantezza che necessiterà uno spostamento . --K-Sioux 17:49, Mag 7, 2005 (CEST)
- penso che quanto proposto da K-Sioux sia la cosa migliore, per cui integriamo pure le liste negli articoli e poi decidiamo caso per caso il da fare. --Neoneo 00:43, Mag 8, 2005 (CEST)
- -1. A me l'idea illustrata da Neoneo piace, e auspico che questi articoli possano andare presto in quella direzione. Anche se, mi sembra giusto precisarlo, wikipeida non mette fretta a nessuno :)--lukius 15:10, Mag 9, 2005 (CEST)
- +1 A parte il fatto che potrebbe andare tranquillamente all'interno dell'articolo principale, che significa elenco delle "più conosciute"? non sono un esperto ma mi pare molto poco scientifico come criterio TierrayLibertad 21:52, Mag 10, 2005 (CEST)
- Ciao TierrayLibertad, l'espressione "Elenco delle specie di ... più conosciute: " è solo un escamotage per ovviare all'inevitabile incompletezza degli articoli in questione, soprattutto per quei generi ricchissimi di specie, in quanto la frase "Elenco delle specie di ...:" farebbe presupporre che nell'elenco siano state inserite tutte le specie di un determinato genere, molti autori usano questa espressione per cavarsi d'impaccio, se comunque la trovi scorretta dal punto di vista scientifico, o senza senso, la puoi sempre migliorare (è il bello di wiki). In ogni caso come autore degli articoli 'Specie di ...' mi trovo d'accordo a reinserirli in quello principale del genere, valutando in futuro caso per caso quando è opportuno ricrearli. grazie per la segnalazione, e siano benvenute le critiche ; ) --Neoneo 21:35, Mag 11, 2005 (CEST)
- Ad essere sincero non trovo molte differenze tra la mia proposta e quella di kalumet-sioux, non per nulla ho già accorpato questo articolo a TAmarix. Mi sembra pur ovvio che specie di Acacia e Acacia non possono stare insieme data la lunghezza della prima. Comunque l'importante è che questa mia proposta di cancellazione ha avuto l'effeto di creare una discussione sugli articoli "specie di..." e ripeto, a costo di essere noioso, non c'era (ne c'è) assolutamente l'intenzione di sminuire il lavoro di nessuno, anzi... --Marrabbio2 08:27, Mag 12, 2005 (CEST)
- Hai fatto bene ad innescare questa discussione, l'unica differenza tra la mia e la tua è che io pensavo di lasciare tutte quelle che erano già state create magari inserendo uno stub invece di cancellarle e lasciare solo quelle più lunghe. Ma comunque non mi oppongo alla tua ed annullo un altra volta il mio voto. --K-Sioux 15:41, Mag 12, 2005 (CEST)
[modifica] Assioma di scelta
Al di là del fatto che non ci ho capito niente, esprime solo un'opinione personale.
- Frieda (dillo a Ubi) 17:33, Mag 5, 2005 (CEST)
È vero che l'assioma di scelta è "controverso" ed ha molte formulazioni differenti, pero' rimane il fatto che cio' che scritto sia difficilmente capibile e che qui si riporti principalmente una considerazione personale, che quando si parla di assiomi non ha nè validità nè interesse alcuno.
- anthors 18:52, Mag 5, 2005 (CEST)
- +1 --Madaki 19:00, Mag 5, 2005 (CEST)
- +1 (non si capisce nulla) --Sbisolo 20:03, Mag 5, 2005 (CEST)
- +1 L'assioma della scelta è quello di Zermelo-Fraenkel: qui si parla in realtà dell' ipotesi del continuo che (contrariamente a quanto viene congetturato) è stata provata indecidibile. --Utente:Laurom 22:45, Mag 5, 2005 (CEST)
- +1 Marius @ 07:44, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1, sia perché il titolo è appunto fuorviante che perché abbiamo da mo' Assioma della scelta --.mau. ✉ 14:24, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 --Rosco 14:50, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1--Nihil 09:12, Mag 7, 2005 (CEST)
- +1 MM 13:51, Mag 7, 2005 (CEST)
- +1--Cruccone 14:49, Mag 7, 2005 (CEST)
- +1--M/ 12:03, Mag 8, 2005 (CEST)
- +1--ArchEnzo 11:17, Mag 10, 2005 (CEST)
- +1 --Snowdog 17:24, Mag 11, 2005 (CEST)
- +1 (articolo incomprensibile)--Kyle 23:51, Mag 11, 2005 (CEST)
- +1 Esistendo già Assioma della scelta questo deve semplicemente diventare un redirect. Non è un po' eccessivo chiedere una votazione per un caso così semplice? Cat 13:53, Mag 12, 2005 (CEST)
- Non sapevo che esistesse Assioma della scelta quando l'ho chiesta :-) Frieda (dillo a Ubi) 18:59, Mag 12, 2005 (CEST)
[modifica] Sualonic
L'articolo è un doppione di Sualocin evidentemente creato con il titolo errato. --Sbisolo 22:16, Mag 5, 2005 (CEST)
- +1 - Twice25 / αω - :þ 22:25, Mag 5, 2005 (CEST)
- +1 - Marrabbio2 (age quod agis) 00:24, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 --Marcok 00:27, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 non è da cancellazione automatica?--Cruccone 01:09, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 concordo che bisognerebbe aggiungere gli articoli clonati ai casi che prevedono la cancellazione immediata. Marius @ 07:49, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 --Rosco 14:54, Mag 6, 2005 (CEST)
- +1 sulla cancellazione e su Marius --MM 13:53, Mag 7, 2005 (CEST)
- +1 - Alec 14:05, Mag 7, 2005 (CEST)
- +1 non sarebbe da discutere --ArchEnzo 11:19, Mag 10, 2005 (CEST)
