Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 febbraio 20

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.	titolo
1	10	17	4	Luca Barnocchi (guarda i voti, vota)
2	19	0	0	Uomini 3000 (guarda i voti, vota)
3	1	4	0	Aprile per la sinistra (guarda i voti) Votazione interrotta
4	7	0	0	Dialetto marinese (guarda i voti) Votazione interrotta
5	13	0	2	Nokia 7710 (guarda i voti, vota)
6	12	1	1	Pietro Reggiani (guarda i voti, vota)
7	1	11	0	Farfallino (guarda i voti, vota)
8	14	1	2	Nomi informali dell'organo genitale femminile (guarda i voti, vota)
9	13	0	0	Sirio il dragone (guarda i voti) Votazione interrotta
10	0	0	0	Eleonora Benetti (guarda i voti) Votazione interrotta
11	12	0	0	Banda di transizione (guarda i voti, vota)
12	8	3	0	Bartolomeo Burchiellati (guarda i voti) Votazione interrotta
13	10	0	0	Bassai dai (guarda i voti, vota)
14	10	0	1	Carta nazionale dei Servizi (guarda i voti, vota)
15	10	0	1	Interazione (guarda i voti, vota)
16	6	6	0	Lisciviazione (guarda i voti) Votazione interrotta
17	8	0	0	Peter Olsson (guarda i voti) Votazione interrotta
18	11	0	0	Piazza Esedra (guarda i voti, vota)
19	6	5	0	Schermo (guarda i voti) Votazione interrotta
Ultimo aggiornamento 18:01, 28 Feb 2006 (CET).

[modifica] 20 febbraio

[modifica] Luca Barnocchi

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

PER ME non è una voce enciclopedica, inoltre nessun risultato trovato su google Square87 - (disturbami) 08:50, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Square87 - (disturbami) 08:54, 20 feb 2006 (CET)

+1 --L'uomo in ammollo 08:55, 20 feb 2006 (CET)

Non compredo la motivazione per cui non sarebbe una voce enciclopedica. Il fatto che Google non dia risultati non mi pare una giustificazione sufficiente per la cancellazione. Ediedi 09:09, 20 feb 2006 (CET)

Oggi giorno Internet e i suoi motori di ricerca (in particolare Google con il suo vastissimo database) sono il migliore strumento per trovare notizie, anche quelle più particolari e inedite. Questo lo rende il migliore strumento (anche se affidabile "solo" al 99%) per verificare la veridicità delle cose. Dunque, se una parola non appare in Internet è molto probabile che non esista (non ho detto che non esiste, ho detto "molto probabile che non esista"). In tal caso, è solo questione di fiducia. Personalmente, del signor Barnocchi non sono riuscito a trovare nulla, strano visto le numerose invenzioni e ricerche. Quindi, dovrei andare a fiducia, prendere "per vero" quello che è stato scritto, dato che non ho modo di verificarlo... - Stevenworks 09:43, 20 feb 2006 (CET)

Scusa, ma non sono affatto saccordo co n quello che dici sia perché cerdere che Internet sia il Vangelo mi pare un'aberrazione, sia soprattutto perché il tutto si riferisce agli anni che vanno dagli anni '30 agli anni '60, un priodo quindi in cui la diffusione delle informazioni era molto più difficile di oggi. Se un "comune cittadino" brevettasse tante invenzioni e costruisse veicoli, allora si potrebbe mettere... no? P.S. ho inserito immagini " a sostegno"Ediedi 09:52, 20 feb 2006 (CET)

Infatti non ho detto che è il Vangelo. Il concetto di base è, semplicemente, che dal mio punto di vista, quando c'è il dubbio di stabilire la veridicità di un termine, Internet può essere una buona soluzione per decidere. - Stevenworks 10:16, 20 feb 2006 (CET)

Certo è un metodo valido, utile e comodo, ma molto superficiale... Per cui possiamo ottenere risultati opposti a quelli desiderati. Ediedi 10:27, 20 feb 2006 (CET)

In ogni caso, per il momento ho a disposizione solo fotografie ed alcuni documenti originali o fotocopiati oltre alla testimonianza diretta (mia e di molti altri) Ediedi 10:32, 20 feb 2006 (CET)

Premesso che sono pronto a cambiare il mio voto, vorrei solo sapere una cosa. Dove, l'autore dell'articolo, ha reperito quelle informazioni? Si potrebbe avere la fonte? Da dove provengono quelle foto? A meno che non siano inventate o riportate "per sentito dire", quelle info le avrà certamente lette da qualche parte... - Stevenworks 11:59, 20 feb 2006 (CET)

Non c'è niente di "sentito dire", ma tutto verificato con i miei occhi sia all'accadimento dei fatti che sui documenti originali che su riviste e giornali dell'epoca. Inoltre vorrei far notare che la stragrande maggioranza delle informazioni riportate su Wikipedia non è "verificata". Ediedi 12:16, 20 feb 2006 (CET)

Le informazioni non verificate e/o non verificabili andrebbero cancellate tutte (secondo il mio piccolo parere)... a meno che (questo non lo so perchè sono nuovo) la politica di Wiki accetti anche termini che "potrebbero" contenere informazioni false e/o inventate. Visto che hai trovato info su varie riviste dell'epoca, non credi che sarebbe il caso di elencarle per bene (con titolo, data e pagina delle info) in un bel paragrafo FONTI (è solo un consiglio)? - Stevenworks 12:30, 20 feb 2006 (CET)

-1 Ediedi 09:09, 20 feb 2006 (CET)

• 0 +1 --Paginazero - Ø 09:29, 20 feb 2006 (CET)

  ora che vedo i disegni mi viene da pensare che il valore enciclopedico ci sia, tuttavia, dal testo non si evince, dato che il testo fa pensare alla biografia di un qualsiasi imprenditore. Chi conosce la storia del personaggio, può rendere per favore più evidenti i suoi meriti enciclopedici? (anche l'impaginazione è da sistemare, ma quella è un dettaglio secondario) --Paginazero - Ø 10:47, 20 feb 2006 (CET)

• +1 --TierrayLibertad 09:32, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Anche se formalmente ben scritta, a me sembra la biografia di un comune cittadino... CP 09:41, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Per i motivi citati sopra - Stevenworks 09:43, 20 feb 2006 (CET)
• -1 A me invece pare che l'enciclopedicità ci sia. <mode polemico on>(permalosi tappatevi le orecchie) Il fatto che da Google non risulti, a differenza dei gruppi "trance" mi sembra un punto a favore dell'autenticità. <mode polemico off> -- Pace64 10:06, 20 feb 2006 (CET)
• -1 paulatz(+) 10:11, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Concordo con Carlopar e Stevenworks come commenti. Dobbaimo votare su come e' ora e cosi' come e' ha fonti inattendibili e IMHO non me la sento di votare per il si. Sicuramente se si crea un area di maggiore affidibilita' e oggettivita' delle fonti sara' ben accetta. Regards TheLoneRanger 10:54, 20 feb 2006 (CET)
• 0 Per ora non mi sbilancio. L'autore può citare le fonti? Rdocb 11:16, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Stiamo impazzendo?! Moongateclimber 11:19, 20 feb 2006 (CET)

No, non stiamo impazzendo. Non dubito che Ediedi sia una persona correttissima e che quanto ha scritto sia vero. Però una cosa sono i miei convincimenti e una cosa è l'enciclopedia. Se una informazione non è verificabile è meglio che non ci sia. La credibilità è una condizione imprescindibile per un'enciclopedia. Su questo potrai concordare o meno, ma non puoi dire che chi la pensa diversamente da te stia impazzendo --TierrayLibertad 11:28, 20 feb 2006 (CET)

La stragrande maggioranza di quello che c'e' su wikipedia in qualsiasi lingua non è verificato. Tenuto conto di questo, in genere si confida, fino a prova contraria, nella buona fede (e nella stragrande maggioranza dei casi ci si azzecca). Vorrei capire per quale motivo su questa particolare voce sorgono dei dubbi di veridicita'. La non reperibilita' su Google? Mi sembra evidente che questo particolare argomento non ha molti motivi di "risonanza"; stiamo parlando di un italiano e non direi che i siti web italiani coprano tutto lo scibile. Moongateclimber 11:39, 20 feb 2006 (CET)

• forse non è la sede giusta, ma voglio avanzare una quistione: ammettiamo che venga inoppugnabilmente certificata la veridicità delle notizie: basta questo per rendere enciclopedica la biografia di un rispettabile ed operoso ma QUALUNQUE cittadino? Mi sta venendo la voglia di inserire una voce con la mia biografia, sapete ho fatto tante cose belle nella vita... ovviamente fornirò le prove che non riuscirete a trovare con google (per Moongateclimber: sì, sto impazzendo). ;-) CP 11:43, 20 feb 2006 (CET)

Hai tutti quei brevetti anche tu? :-P Moongateclimber 11:46, 20 feb 2006 (CET)

• guarda che un brevetto non è un titolo onorifico, se hai soldi da buttare puoi brevettare il tuo "slip antitradimento", il "disco orario intelligente", l"Accessorio innovativo per tergicristalli" o il "cucchiadito", e così via. Passo e chiudo. CP 12:04, 20 feb 2006 (CET)

Non mi pare di aver parlato di questo tipo di brevetti. Ediedi 12:16, 20 feb 2006 (CET)

Mi pare che ci si stia scaldando un po' troppo. Vorrei (una volta tanto) dare ragione a Moongateclimber per quanto riguarda la veridicità: credo che una buona percentuale delle voci di Wikipedia non sia affatto verificata. Allo stato attuale mi sembra che il massimo che si possa dire è che molte voci sono verosimili; detto questo, qui non capisco cosa ci sia di inverosimile, ma questa è una mia opinione personale (e accetterò senza problemi il risultato della votazione). Per Carlopar sull'enciclopedicità: penso che dalla biografia emerga una persona non comune e non un qualunque cittadino, ma non mi sembra un motivo per alimentare flames. -- Pace64 12:56, 20 feb 2006 (CET)

Non verificato è un po' diverso da non verificabile. Perché, mi pare di aver capito, che non solo non c'è nulla su google ma non ci sono neppure pubblicazioni reperibili in una biblioteca. E un'enciclopedia non dovrebbe essere una fonte diretta ma una fonte di secondo grado (non a caso non sono ammesse ricerche originali). Nel merito mi pare che comunque l'osservazione di Madaki sia verosimile --TierrayLibertad 13:35, 20 feb 2006 (CET)

• +1 -- Sannita 12:37, 20 feb 2006 (CET)
• 0 per ora, ma vorrebbe diventare un -1: le foto mi convincono e se emergono altre fonti mi parrebbe sufficiente. Sulla questione google non trova nulla ricordo che google non è la conoscenza assoluta, va preso con cautela (sennò anche Frieda si merita una voce tutta sua) --piero tasso 12:55, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Moroboshi 12:59, 20 feb 2006 (CET)
• +1 <polemic mode> Visto che commentano tutti, lo faccio anch'io</polemic mode> Ho l'impressione che si tratti di imprenditore edile con il pallino delle invenzioni (un numero così grande di brevetti e nessun riscontro?. Persino uno studio postumo sulla gravitazione universale!!!)--Madaki 13:17, 20 feb 2006 (CET)

che vuoi dire con "studio postumo"??? Ediedi 13:40, 20 feb 2006 (CET)

Io ho inserito solo le informazioni che so per certe o perché le ho viste o perché ho parlato con l'inventore, non per sentito dire. Per quanto riguarda i giornali dell'epoca, li ho, ma dopo il terremoto del '97 a Foligno, ho tutto immagazzinato da qualche parte e finché non risistemo tutto non posso tirare fuori niente. Comunque se vedo che entro breve l'andamento della votazione dovesse essere negativo, anche se a mio avviso non è giusto (anche in confronto dei tanti altri articoli in cui le informazini non sono così fiscalmente documentate), cancellerò io stesso l'articolo e lo riscriverò solo quando riuscirò a tirare fuori "documenti ufficiali". Per il momento chiedo "aiuto" ai wikipediani esperti di automobili che verifichino le foto che ho inserito e diano un giudizio. Ediedi 13:48, 20 feb 2006 (CET)

• +1 comunque. Non mi convince l'enciclopedicità del personaggio. Ed evitiamo flames! (perdonate il grassetto).--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:47, 20 feb 2006 (CET)

Scusa, ma a chi ti riferisci con "evitiamo flames"?

a chi riempie le pagine di cancellazioni di commenti per forzatamente salvare/eliminare la voce - anch'io in passato feci questo errore, ma non capiterà più, anzi, mi batto affinchè altri non facciano quest'errore -. E' meglio aspettare l'esito della votazione e fare solo commenti essenziali. --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:36, 20 feb 2006 (CET)

Non mi pare proprio di aver fatto questo, anzi! Ediedi 15:48, 20 feb 2006 (CET)

• -1 --Asterix 15:55, 20 feb 2006 (CET)
• -1 --Keter Sephirot 17:15, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Ft1 17:43, 20 feb 2006 (CET)

-1 --Starlight 18:16, 20 feb 2006 (CET)

• -1 --Yoruno^sparisci 18:20, 20 feb 2006 (CET)
• 0 personaggio enciclopedico se l'informazione può essere verificata. I brevetti dovrebbero poter essere recuperabili, qualcuno sa come? Cruccone (msg) 18:32, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Che non ci sia in internet una figura, probabilmente non di primissimo piano, ma forse sufficientemente nota degli anni '30-'60 non mi parrebbe strano. Se un utente che ha dato prova da un certo tempo di essere nello spirito di questa enciclopedia, dichiara che a sua conoscenza i fatti stanno così, non vedo motivo per non credergli e richiedere fonti esterne, ove non ci sia qualcun'altroo che affermi al contrario, che invece così non è (le fonti non è affatto vero ci siano spesso, non ritengo indispensabile ci siano subito e sempre, e comunque è cosa buona e giusta inserirle non appena vengano rintracciate). Del resto le stesse "fonti" sono scritte da persone e non è che se qualcosa viene scritto su internet o su un testo pubblicato diventa per questo stesso automaticamente vero,. Tutto quanto scritto (nelle fonti e qui sopra) va criticamente valutato dalla forza collettiva delle nostre menti riunite (santo cielo, va beh, lo lascio lo stesso nonostante sia diventata retorica)  :-) --MM (msg) 23:32, 20 feb 2006 (CET)

ah...dimenticavo: in conseguenza a tutto quanto sopra, assumendo dunque che quanto scritto corrisponda a verità fino a prova contraria, la voce mi sembra "enciclopedica" (quello che invece non capisco un gran ché è la presenza di una categoria:Barnocchi, che francamente avrei fatto se e quando ci dovessero essere più di due voci a riempirla (ovviamente si tratta di un parere) --MM (msg) 23:37, 20 feb 2006 (CET)

-1 --Giancarlo Rossi 00:00, 21 feb 2006 (CET)

• +1 Andrea.gf - (parlami) 15:29, 21 feb 2006 (CET)
• -1 Ho trovato la voce interessante da leggere, e questo e` un buon segno, IMHO. --Lou Crazy 05:47, 26 feb 2006 (CET)
• -1Tantalas ^{(Perdete ogni speranza o voi che entrate)} 14:15, 22 feb 2006 (CET)
• -1 pare interessante.--Lucas 15:53, 22 feb 2006 (CET)
• -1 il voto è un po' sofferto, siamo sul confine tra enciclopedico o meno, ma la voce almeno è scritta in maniera corretta ed in italiano. Per i brevetti quoto Cruccone. --Gataz 20:55, 22 feb 2006 (CET)
• -1 Non sarà Buckminster Fuller nè Preston Tucker ma è italiano e mi sembra un onesto inventore ed ingegnere automobilistico (ma è la prima volta che lo sento e non ho modo di verificare le notizie) --- JollyRoger ۩ 11:53, 24 feb 2006 (CET)
• -1 Non abbastanza celebre Ultramontano 10:17, 26 feb 2006 (CET)
• -1 Un inventore che merita rispetto. Asbesto 15:29, 26 feb 2006 (CET)

*-1 Assolutamente contrario al "non è su google: cancellato!" pare che su google in alcuni paesi non ci sia neppure "democrazia" :-( Ab1 11:37, 28 feb 2006 (CET)voto non valido per scadenza termini Kal-El☺^{qui post!} 13:53, 28 feb 2006 (CET) Partecipanti (proponente compreso):32(quorum raggiunto) - favorevoli:11 (34,38%<2/3=66,7%) - contrari:18 - astenuti:3 . La pagina rimane. Kal-El☺^{qui post!} 13:53, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Uomini 3000

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

• Secondo me non enciclopedica e molto discutibile. Inoltre il link al Movimento Maschile in cui c'è una segnalazione di sospetta violazione di copyright, da cui parte il link diretto al sito www.uomini3000.it, mi fa sospettare il classico tentativo di farsi pubblicità. - Stevenworks 10:16, 20 feb 2006 (CET)
• +1 no comment CP 10:19, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Square87 - (disturbami) 10:21, 20 feb 2006 (CET)
• +1 la richiesta di cancellazione che era stata proposta in modo irrutuale (dentro la richiesta precedente). Ora è ok --TierrayLibertad 10:36, 20 feb 2006 (CET)

Ops... scusate... non l'ho fatto apposta... non me ne ero accorto... sorry! - Stevenworks 10:40, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Non Notable = ....non posso dire... - WikiLove TheLoneRanger 10:56, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Mancava il mio voto... (grazie TierrayLibertad ;) ) - Stevenworks 12:01, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 12:16, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Il sito è divertentissimo. E' un'accozzaglia di cazzate!!! >:-))) -- Sannita 12:31, 20 feb 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 12:58, 20 feb 2006 (CET)
• +1 senza se e ma, e senza ironia!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:49, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Asterix 16:02, 20 feb 2006 (CET)
• +1 dalla voce non evinco motivi di rilevanza enciclopedica. Movimento maschile e il già cancellato "Maschi selvatici" sono stati inseriti dallo stesso contributore (che ho rincorso per tutta la notte). --Sigfrido 17:00, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 18:20, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Cruccone (msg) 18:35, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Aggregabile in movimento maschile (che invece è IMHO enciclopedico come fenomeno di costume) --MM (msg) 23:41, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 23:47, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Giancarlo Rossi 00:04, 21 feb 2006 (CET)
• (MAX69) forse qualcuno non ha capito che queste sono associazioni Onlus "non a scopo di lucro", registrate e riconosciute dalle autorità nazionali ed internazionali. Non sono fenomeni di costume, non vendono niente, ma donano sostegno e aiuto a persone disagiate. Se c'è spazio per il movimento gay e per il femminismo, a meno che essere maschi etero non sia da discriminare, ci dovrebbe essere spazio anche per i movimenti di tutela della maschilità. 15:25, 21 feb 2006
• ma per favore!! Gianluca91 - (davvero?) 15:28, 21 feb 2006 (CET)
• Animus - Mi pare d'aver letto da qualche parte che wikipedia non è un forum, quindi non discuto con degli "opinionisti" che si permettono di sparare sentenze su fenomeni di cui ignoravano l'esistenza fino a ieri l'altro, perché si commentano da soli.....

Quindi a prescidere dal fatto che i movimenti maschili siano sconosciuti ai più, e solo per questo una buona ragione per essere inseriti in un'enciclopedia, essi non solo stanno "uscendo dal silenzio" e sta crescendo il numero degli iscritti, ma nell'ultimo lustro inizia ad interessarsene anche la stampa, come provano anche diversi articoli presenti sul web, come l'intervista sull'Indipendente di Roberta Tatafiore, e l'articolo Di Nicoletti su La Stampa.

Se poi ci vedete come una minaccia, No Problem, noi andiamo avanti per la nostra strada, con o senza di voi.

• +1 per la forma e i contenuti non è attualmente enciclopedico. PS per cho ha scritto il commento qui sopra : non è una questione personale e nulla contro i movimenti di questo tipo che a mio parere la loro bella voce su wikipedia possono pure averla, SE E SOLTANTO SE essa può essere definita VOCE : aggiungere la storia dell'associazione e quacosa di più corposo può aiutare! --Keter Sephirot 21:39, 21 feb 2006 (CET)
• +1 non enciclopedico. --Lucas 15:17, 22 feb 2006 (CET)
• +1 MarcoK (msg) 08:38, 24 feb 2006 (CET)

*+1 non enciclopedico. -- Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)voto non valido per scadenza termini Kal-El☺^{qui post!} 13:58, 28 feb 2006 (CET) Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 13:58, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Aprile per la sinistra

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Spostata dalla cancellazione semplificata (dalla cui motivazione sembra si dubiti dell'enciclopedicità e non del modo in cui è redatta la voce, comunque ampliata dopo la richiesta di cancellazione semplificata) --TierrayLibertad 10:15, 20 feb 2006 (CET)

• -1 --TierrayLibertad 10:15, 20 feb 2006 (CET)
• -1 CP 10:23, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Square87 - (disturbami) 10:30, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Vi chiedo coerenza e obiettivita'. Molti di voi hanno chiesto di cancellare Uomini 3000. Sebbene sicuramente meritevole non e' assolutamente enciclopedico. Una mano sulla coscienza e l'altra sul tasto +. Regards TheLoneRanger 11:00, 20 feb 2006 (CET)
  • Potrebbe essere unito con altre iniziative simili sotto un cappello quale Iniziative Editoriali Politiche o Organi di Partito ? Regards TheLoneRanger 12:16, 20 feb 2006 (CET)
• -1 stub finalmente degno -- Sannita 12:32, 20 feb 2006 (CET)
• -1 stub -- Pace64 12:59, 20 feb 2006 (CET)

Articolo ampliato - votazione interrotta (il template "da aiutare" l'avevo messo quando la voce non raggiungeva la riga, segnalando "info minime") Al Pereira 13:49, 20 feb 2006 (CET)

[modifica] Dialetto marinese

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Voce già proposta per la cancellazione semplificata (interrotta dopo l'introduzione del cappello iniziale). IMHO non enciclopedico (a prescindere dal contenuto della voce che sarebbe altro motivo di cancellazione) --TierrayLibertad 10:26, 20 feb 2006 (CET)

• +1 --TierrayLibertad 10:26, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Square87 - (disturbami) 10:29, 20 feb 2006 (CET)
• +1 inseribile alla voce Dialetti dei Castelli romani CP 10:34, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Concordo con Carlopar (e oggi e' la seconda volta!) TheLoneRanger 11:02, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Idem come sopra -- Sannita 12:32, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 13:52, 20 feb 2006 (CET)
• +1 da cancellazione semplificata, per l'appunto. -- Pace64 14:20, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:53, 20 feb 2006 (CET)

• Allora, ho integrato il materiale nell'articolo sui Dialetti dei Castelli romani e ho tolto i wikilink negli articoli del "puntano qui". Quindi se volete si può cancellare anche subito. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:10, 20 feb 2006 (CET)

• visto che c'è consenso e che l'integrazione è già stata fatta, trasformo in redirect e interrompo la votazione Cruccone (msg) 18:39, 20 feb 2006 (CET)

[modifica] Nokia 7710

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Voce trasferita dalla pagina delle cancellazioni semplificate causa voto contrario di utente:Moongateclimber. Bye. --Retaggio (msg) 10:24, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Square87 - (disturbami) 10:29, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 10:39, 20 feb 2006 (CET)
• +1 -- .... -- TheLoneRanger 11:04, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 12:17, 20 feb 2006 (CET)
• +1 per com'è, non sull'enciclopedicità -- Sannita 12:33, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 13:53, 20 feb 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 14:20, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Kjata1313 11:15, 28 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:54, 20 feb 2006 (CET)
• 0 -- Per chiarezza, non era mia intenzione spostare questa voce, io ho solo fatto un commento sulla motivazione. Ringrazio comunque chi ha "completato" lo spostamento perché mi rendo conto che l'ha fatto pensando che io avessi "lasciato a metà" e quindi con l'intento di farmi un piacere. Moongateclimber 15:16, 20 feb 2006 (CET)
• 0 c'è stato un piccolo ampliamento anonimo, ma sono dubbioso. Cruccone (msg) 18:41, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Va bene un elenco (sintetico e ragionato) di modelli di telefonini Nokia, Siemens, ecc., ecc., non una pagina su ogni singolo modello. IMHO --MM (msg) 23:46, 20 feb 2006 (CET)
• +1 quoto MM --J B 09:42, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Asterix 14:09, 21 feb 2006 (CET)
• +1 quoto MM la pagina oltretutto sarebbe in pratica una brutta copia della pagina del produttore (ovvero cos'altro vuoi dire di enciclopedico su un telefonino che possa essere enciclopedico?) Gvf 22:08, 21 feb 2006 (CET)
• +1 credo sia da integrare in Nokia, i cellulari (con il continuo ricambio) non mi sembrano particolarmente enciclopedici IMHO. --Gataz 20:58, 22 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 14:25, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Pietro Reggiani

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Non conosco l'ambiente degli sceneggiatori di fumetti. Rimetto la decisione sul valore enciclopedico del suo curriculum alla comunità. Da aiutare dal dicembre scorso. --Paginazero - Ø 12:15, 20 feb 2006 (CET)

• +1 tranne se ampliato -- Sannita 12:34, 20 feb 2006 (CET)
• +1 conosco l'ambiente del fumetto e il sign. in questione non ha una rilevanza tale da meritarsi una voce su Wiki. In altri ambiti, pare che, invece, sia molto apprezzato e che goda di buone referenze... la questione che rimane è, dunque, l'articolo... così com'è non va bene... se e quando sarà ampliato si vedrà e lo leggerò ben volentieri - Stevenworks 13:40, 20 feb 2006 (CET)
• +1 è anche un regista alle prime esperienze, comunque allo stato attuale dell'articolo voto + --Al Pereira 13:58, 20 feb 2006 (CET)
• +1 non appare l'enciclopedicità. -- Pace64 14:21, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:55, 20 feb 2006 (CET)
• +1 non pretendo di essere onnisciente nel campo, ci mancherebbe, ma non ricordo neanche una pagina sceneggiata da P. Reggiani. --Kal-El☺^{qui post!} 15:39, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Ft1 17:45, 20 feb 2006 (CET)
• +1 cerco di ricordare una sua pagina ma non mi sovviene. --Yoruno^sparisci 18:21, 20 feb 2006 (CET)
• +1 come Pace64 --TierrayLibertad 22:10, 20 feb 2006 (CET)
• 0 come PaginaZero non sarei in grado di decidere, ma voto con astensione per il raggiungimento del quorum --MM (msg) 23:48, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --CP 12:53, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Asterix 14:11, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Lucas 18:01, 22 feb 2006 (CET)

Una domanda, casualmente ho trovato la voce L'estate di mio fratello, scheda film relativa a questo regista (se non è una omonimia), ma se la voce del regista va in cancellazione deve andarci anche quella del film? --pil56 18:29, 24 feb 2006 (CET)

• -1 Marco Bonavoglia 15:21, 26 feb 2006 (CET) soprattutto se è lui il regista del film. Il film può starci e il regista no?

*+1 Ab1 11:40, 28 feb 2006 (CET)voto non valido per scadenza termini Kal-El☺^{qui post!} 14:42, 28 feb 2006 (CET) Partecipanti (proponente compreso):15 (quorum raggiunto) - favorevoli:12 (80,00%>2/3=66,7%) - contrari:1 - astenuti:2 . La pagina viene cancellata. Kal-El☺^{qui post!} 14:42, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Farfallino

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

La voce è posta in dubbio non per la forma ma per il suo valore enciclopedico. Personalmente, credo che Wikipedia possa e debba anche raccogliere informazioni "di nicchia" come queste. --Paginazero - Ø 12:23, 20 feb 2006 (CET)

• -1 --Paginazero - Ø 12:22, 20 feb 2006 (CET)
• -1 --Retaggio (msg) 12:23, 20 feb 2006 (CET)
• -1 per chiarezza si potrebbe spostare ad alfabeto farfallino anziche' semplice farfallino -- TheLoneRanger 12:33, 20 feb 2006 (CET)
• +1 oppure a giochi di bambini (voto +1 per coerenza, l'ho proposto io in semplificata...) -- Sannita 12:35, 20 feb 2006 (CET)

Anche il voto di chi ha proposto la cancellazione può cambiare... --Square87 - (disturbami) 12:39, 20 feb 2006 (CET)

• -1 (L'ho sempre odiato sto gioco ^_^') Square87 - (disturbami) 12:39, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Moroboshi 13:00, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Non mi sembra così male. Poi, quand'ero piccolo, lo usavo anch'io con i miei amici :) Forse gli si potrebbe trovare una posizione più consona, ma l'articolo non mi sembra scritto così male da meritarsi una cancellazione... (sull'enciclopedicità, mi astengo!!!) - Stevenworks 13:43, 20 feb 2006 (CET)
• modificato, dubito che possa essere cancellato ma proseguirei la votazione Moongateclimber 14:08, 20 feb 2006 (CET)
• -1 per come è ora, ma la versione precedente (quando era in cancellazione semplificata) era molto diversa. -- Pace64 14:23, 20 feb 2006 (CET)
• -1 bella curiosità, invece.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:57, 20 feb 2006 (CET)
• -1 --Keter Sephirot 17:10, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 18:46, 20 feb 2006 (CET)
• -1 --Ft1 20:05, 20 feb 2006 (CET)
• -1 ma perchè si voleva cancellarlo??? --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:56, 20 feb 2006 (CET)
• -1 --MM (msg) 23:51, 20 feb 2006 (CET)
• -1 (L'ho sempre odiato sto gioco [cit]') DracoRoboter 11:24, 23 feb 2006 (CET)

*-1 --Ab1 11:44, 28 feb 2006 (CET)voto non valido per scadenza termini Kal-El☺^{qui post!} 14:48, 28 feb 2006 (CET) Partecipanti (proponente compreso):15 (quorum raggiunto) - favorevoli:1 (6,67%<2/3=66,7%) - contrari:14 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺^{qui post!} 14:48, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Nomi informali dell'organo genitale femminile

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Wikipedia non un dizionario dei sinonimi dialettali --TierrayLibertad 16:44, 20 feb 2006 (CET)

• +1 --TierrayLibertad 16:45, 20 feb 2006 (CET)
• +1 pienamente d'accordo. -- Pace64 16:47, 20 feb 2006 (CET)
• Non è possibile spostare la voce da qualche parte, è troppo simpatica...?
• Ci sarebbe Scherzi e Stubidaggini. Gianluca91 - (davvero?) 17:00, 20 feb 2006 (CET)
• Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini se si raggiungono almeno 100 sinonimi, altrimenti eliminare del tutto. --Iron Bishop (¿?) 17:01, 20 feb 2006 (CET)

• perchè 100?CP 17:06, 20 feb 2006 (CET)

• 0 - Però integrerei in un glossario più standard. Quanto ai 100 sinonimi mi pare un margine fin troppo basso se paragonato alla straordinaria ricchezza verbale che offre la lingua italiana. (vedere [1]) ;-) --Ft1 17:15, 20 feb 2006 (CET)
• 0 non la si potrebbe integrare nel termine figa? - Stevenworks 18:51, 20 feb 2006 (CET)
• +1 o integrare in quel posto... --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:54, 20 feb 2006 (CET)
• +1 SCDBob - scrivimi! 19:58, 20 feb 2006 (CET)
• fra l'altro alcuni non sono proprio sinonimi Rdocb 20:24, 20 feb 2006 (CET)
• non è nemeno accurato --Jacopo (msg) 20:26, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Al Pereira 21:53, 20 feb 2006 (CET)
• +1 -- TheLoneRanger
• +1 integrabile --MM (msg) 23:53, 20 feb 2006 (CET)
• +1 ne mancano comunque --Yoruno^sparisci 08:38, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Retaggio (msg) 10:28, 21 feb 2006 (CET)
• +1 Square87 - (disturbami) 12:44, 21 feb 2006 (CET)
• -1 Integrabile dove si è detto, quindi anche conservabile a sé (occupa spazio) Moongateclimber 16:19, 22 feb 2006 (CET)
• +1 wikipedia non è un dizionario dei sinonimi.--Lucas 18:01, 22 feb 2006 (CET)

Ho integrato i contenuti ma sono incerto sulla formattazione della lista, che ora è soltanto parte di un articolo più ampio. Ho segnalato la cosa anche nella discussione. Se come mi sembra di capire ci sono dubbi sull'accuratezza della lista andrebbero segnalati lì. --Ft1 18:04, 22 feb 2006 (CET)

• +1 --Gianni 21:01, 25 feb 2006 (CET)

• non ho capito bene su cosa si vota, visto che è diventato un redirect. Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)

• Dovrebbe essere interrotta la votazione dato che il contenuto è sostanzialmente cambiato poiché è diventato un redirect ad una sezione di un'altra voce. Su cosa dobbiamo votare? sul redirect o sulla sezione dell'altra voce? Ediedi 14:40, 27 feb 2006 (CET)

Infatti andava interrotta. Pazienza: La voce rimane come redirect. --Kal-El☺^{qui post!} 14:53, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Sirio il dragone

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Innanzi tutto, è scritta male, con un sacco di errori di punteggiatura e vaga. Secondo, è solo un personaggio dei Cavalieri dello Zodiaco, semmai da integrare lì. - Stevenworks 17:19, 20 feb 2006 (CET)

• +1 -- Pace64 17:28, 20 feb 2006 (CET)
• +1 -- Stevenworks 18:46, 20 feb 2006 (CET)

• Senza intervenire nel merito, vorrei precisare che sta nascendo un progetto Cdz (analogo a quelli già esistenti su fumetti e cartoni) che intende includere in Wikipedia schede relative ai personaggi, ovviamente redatte con più criterio e maggiori informazioni di questa. Elitre (discussioni) 18:31, 20 feb 2006 (CET)

• +1 per come questa voce è scritta. Cruccone (msg) 18:47, 20 feb 2006 (CET)
• +1 quoto Cruccone --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:57, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:51, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:12, 20 feb 2006 (CET)
• +1 -- -- TheLoneRanger
• +1 --MM (msg) 23:58, 20 feb 2006 (CET) (e come consiglio per il progetto nascente: preferibilmente non una pagina per ogni personaggio, ma piuttosto per gruppi di essi, a meno che non siano pagine di dimensioni notevoli) --MM (msg) 23:58, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Allo stato attuale non è un granchè!Spero che il progetto riesca a sistemarla come si deve! --Keter Sephirot 06:43, 21 feb 2006 (CET)
• +1 povero dragone --Yoruno^sparisci 08:38, 21 feb 2006 (CET)
• +1 se vogliamo creare personaggi dei cavalieri dello zodiaco allora possiamo metterlo lì ma un articolo per ciascun personaggio è fuori luogo. - J B 09:41, 21 feb 2006 (CET)

Chiedo venia, la mia domanda esula dalla votazione:perchè sarebbe fuori luogo? E' un manga/anime internazionale e ormai storico. Anche se per il momento l'idea è di trattare i personaggi a gruppi, il modello è questo (segnalazione per chi volesse collaborare). Elitre (discussioni) 11:20, 21 feb 2006 (CET)

Il motivo è lo stesso per cui cerchiamo di non avere una pagina per ogni personaggio di Harry Potter, non abbiamo una pagina per ogni divinità di Doungeon&Dragons, non abbiamo una pagina per ogni personaggio di Tekken, non abbiamo una pagina per ogni canzone degli U2 (l'elenco è liberamente preso da pagine cancellate negli ultimi mesi perché la comunità ha preferito accorparli in articoli contenitore). La wikipedia inglese ha un approccio diverso al problema, e questo lo sappiamo tutti, ma per ora qui si è sempre optato per accorpare. - J B 09:59, 22 feb 2006 (CET)

A scanso di equivoci, io faccio parte della corrente degli "accorpazionisti" :-) Elitre (discussioni) 12:30, 22 feb 2006 (CET)

• +1 --Asterix 14:19, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Superchilum^(scrivimi) 22:40, 23 feb 2006 (CET) è scritto da cani (e per il progetto CdZ, dato che sono uno di quelli coinvolti, dico che il sogno sarebbe fare come nella versione portoghese [non quella inglese] linkata sopra da Elitre, ma in realtà ci atterremo alle linee di it.wiki e faremo pagine generiche "Cavalieri d'Oro", "Spectre di Hades" ecc.. A PARTE i 5 protagonisti principali, che hanno una storia alle spalle enorme di centinaia di episodi dell'anime, di pagine di manga, di oav, di film e di libri... secondo noi meritano pagine apposite, che saranno ovviamente ben nutrite) rispondetemi se volete consigliarmi / insultarmi nella mia pagina discussioni, please :-)
• L'ho ampliato.

Articolo riscritto in forma abbastanza enciclopedica (da un anonimo)Votazione interrotta! --Keter Sephirot 22:42, 27 feb 2006 (CET)

Faccio presente che la segnalazione dell'ampliamento è stata fatta entro i temini della scadenza (v. cronologia), per questo motivo la ritengo valida, anche se l'interruzione è stata effettuata dopo i termini. --Kal-El☺^{qui post!} 15:09, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Eleonora Benetti

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

A parte il semplice impratichirmi con questo sistema di cancellazione... che altro dire di questa voce se non che chi l'ha creata, evidentemente, non aveva nient'altro di meglio da fare? Io la metto qui in votazione, non so se, in questi casi, esiste una cancellazione immediata o più rapida... - Stevenworks 19:02, 20 feb 2006 (CET)

Stevenworks, in questi casi devi inserire il template {{cancella subito}}. Ciao!

Ricevuto! Ho imparato una cosa in più! - Stevenworks 19:56, 20 feb 2006 (CET)

• La voce è stata cancellata --Starlight 15:51, 22 feb 2006 (CET)

[modifica] Banda di transizione

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

da sistemare perchè enciclopedica. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:39, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:48, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Wiso 21:50, 20 feb 2006 (CET) oltre che uno stub minimo non si capisce niente
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:08, 20 feb 2006 (CET)
• +1 nella voce no, ma forse qualcosa si capisce --TierrayLibertad 22:13, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Non ne capisco, ma potrebbe se ampliato rientrare. -- TheLoneRanger
• +1 WND, ma credo sia più corretto banda passante Cruccone (msg) 22:47, 20 feb 2006 (CET)
• +1 cosi' come' e' da cancellare. Ma se ampliato per me potrebbe starci. -- TheLoneRanger
• +1 --MM (msg) 02:04, 21 feb 2006 (CET)
• +1 se riscritto da capo senza salvare nulla di quello che c'è potrebbe starci N.B. questo è un giro di parole per dire che non c'è nulla da salvare. Se qualcuno ha voglia di riscriverlo può tranquillamente partire da una pagina vuota. - J B 09:40, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --CP 12:52, 21 feb 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 17:35, 21 feb 2006 (CET)
• +1 così com'è non significa nulla... la definizione (peraltro al limite dell'incomprensibile) si adatterebbe piuttosto (e comunque un po' male) a banda di trasmissione... --gsg 00:42, 23 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 15:39, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Bartolomeo Burchiellati

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

non era da far sparire. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:38, 20 feb 2006 (CET)

ps: aggiungo una domanda "cretina": le gente che ha una via/piazza/viale intitolata "di solito" è o no è enciclopedica??? --Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:34, 21 feb 2006 (CET)

Una domanda "cretina" merita una risposta "cretina" (cercherò di sforzarmi): probabilmente quello che è scritto nella voce è la copia perfetta della targa che indica la strada --TierrayLibertad 00:55, 21 feb 2006 (CET)

Capita molto spesso in Italia di dedicare strade ad illustri sconosciuti. Il mio paese natìo è un ottimo esempio a riguardo, tra le altre cose: per caso conosci Vito Oretano, Luigi Vaccara, Enrico Birtol o Giacomo Hopps, quest'ultimo destinatario addirittura di un lungomare? Morale della favola: l'enciclopedicità si misura da ben altri fattori. --Angelo.romano 01:18, 21 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:54, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:12, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:20, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 22:49, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Angelo.romano 01:18, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 02:11, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 08:39, 21 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 11:55, 21 feb 2006 (CET)
• +1 CP 12:45, 21 feb 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 14:22, 21 feb 2006 (CET) Piuttosto ampliato

Su Burchiellati sul web non c'e' molto. Se questo basterà a far dire a qualcuno "vedi che non è enciclopedico" (!), io invece osservo che proprio perché si tratta di un personaggio non celeberrimo questo stubbettino ha un valore (molto più di uno stubbettino sul Manzoni)Moongateclimber 14:29, 21 feb 2006 (CET)

Moon perché non la smetti di polemizzare ogni volta che scrivi su una pagina di discussione? --TierrayLibertad 14:45, 21 feb 2006 (CET)

Questo lo chiami polemizzare? Moongateclimber 14:56, 21 feb 2006 (CET)

• -1 dopo ampliamento Cruccone (msg) 16:21, 21 feb 2006 (CET)
• -1 dopo l'ampliamento di MGC, che ringrazio per aver salvato la voce, ma al quale chiedo di rileggere i suoi interventi per capire cosa intende TyL (love and peace ;-)). -- Pace64 17:39, 21 feb 2006 (CET)

Articolo trasformato in stub. Votazione interrotta --TierrayLibertad 18:24, 21 feb 2006 (CET)

[modifica] Bassai dai

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Spostata dalle canc. semplificate da Utente:Fragolino, che non ha completato la procedura.--Cruccone (msg) 22:52, 20 feb 2006 (CET)

• +1 rimane WND --Cruccone (msg) 22:52, 20 feb 2006 (CET)
• +1 WND --Al Pereira 23:50, 20 feb 2006 (CET)
• +1 Cruck, visto che voti +1 e visto che le votazioni semplificate servono ad evitare le cancellazioni all'unanimità, potevi farla completare a lui --TierrayLibertad 01:00, 21 feb 2006 (CET)

chiedo venia. La prossima volta starò più attento Cruccone (msg) 16:23, 21 feb 2006 (CET)

• +1 --MM (msg) 02:16, 21 feb 2006 (CET)
• +1 Integrabile in Karate --Keter Sephirot 06:45, 21 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 11:55, 21 feb 2006 (CET)
• +1 anche per me da integrare in karate CP 12:46, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 16:24, 21 feb 2006 (CET)
• +1 da cancellazione semplificata. -- Pace64 17:41, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Civvì ^talk 16:49, 26 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata. Kal-El☺^{qui post!} 16:04, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Carta nazionale dei Servizi

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~ --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:40, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:48, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:15, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:17, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 22:55, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 02:18, 21 feb 2006 (CET)
• 0 Sarebbe da espandere notevolmente! Cmq è abbastanza enciclopedica come voce! --Keter Sephirot 06:46, 21 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 11:55, 21 feb 2006 (CET)
• +1 CP 12:47, 21 feb 2006 (CET)
• +1 da cancellazione semplificata. -- Pace64 17:41, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Ft1 14:25, 26 feb 2006 (CET)
• +1 --Civvì ^talk 16:49, 26 feb 2006 (CET)

*+1 --Ab1 11:47, 28 feb 2006 (CET)voto non valido per scadenza termini Kal-El☺^{qui post!} 17:15, 28 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 17:15, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Interazione

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

enciclopedico da sistemare.. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:58, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 22:03, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:19, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:20, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 22:57, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 02:19, 21 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 11:55, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --CP 12:48, 21 feb 2006 (CET)
• +1 non enciclopedico (al massimo può diventare una disambigua, visti i diversi significati del termine). -- Pace64 17:43, 21 feb 2006 (CET)

0 potrebbe diventare molto enciclopedica come voce ma così in effetti non lo è...--Lucas 18:04, 22 feb 2006 (CET)

• +1 --Gianni 21:09, 25 feb 2006 (CET)
• +1 --Civvì ^talk 16:45, 26 feb 2006 (CET)

*+1 --Ab1 11:49, 28 feb 2006 (CET) voto non valido per scadenza termini --Kal-El☺^{qui post!} 17:21, 28 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 17:21, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Lisciviazione

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

--Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:25, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:51, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:19, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:45, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 22:59, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 02:23, 21 feb 2006 (CET)
• -1 Ampliato (credo) a stub. Bye. --Retaggio (msg) 10:59, 21 feb 2006 (CET)
• -1 stub paulatz(+) 11:56, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --così è da dizionario CP 12:49, 21 feb 2006 (CET)
• -1 stub --Asterix 14:16, 21 feb 2006 (CET)
• -1 stub (dopo l'ampliamento; grazie Retaggio). -- Pace64 17:44, 21 feb 2006 (CET)
• -1 Da ampliare ancora, però e, magari, da illustrare. --Cloj 19:50, 21 feb 2006 (CET)
• -1 grazie di cuore anche da parte mia. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:19, 21 feb 2006 (CET)
• voce ampliata - votazione interrotta Cruccone (msg) 22:33, 21 feb 2006 (CET)

[modifica] Peter Olsson

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Peter Olsson è stato il primo bassista degli Europe. http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Olsson --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:54, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:46, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:25, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:48, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 22:59, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 02:24, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Retaggio (msg) 10:30, 21 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 11:56, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --CP 12:50, 21 feb 2006 (CET)

Stub. Votazione interrotta --Square87 - (disturbami) 13:04, 21 feb 2006 (CET)

[modifica] Piazza Esedra

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da integrare non da cancellare. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:42, 20 feb 2006 (CET)

• +1 da integrare e cancellare Al Pereira 21:47, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:30, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:56, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 02:30, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --Retaggio (msg) 10:30, 21 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 11:56, 21 feb 2006 (CET)
• +1 --CP 12:51, 21 feb 2006 (CET)
• +1 da cancellare e basta! --Asterix 17:18, 21 feb 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 17:44, 21 feb 2006 (CET)
• +1 C'e` tanto da dire su Piazza Esedra. Ma se nessuno lo fa, che la voce sia tolta. Pollice verso. Lou Crazy 05:28, 22 feb 2006 (CET)
• +1 Esiste gia' una piazza esedra sotto Piazze di Roma IMMEDIATAMENTE The Lone Ranger^Post-It 16:53, 23 feb 2006 (CET)

*+1 C'è già sotto Piazze di Roma. Oltretutto non è vero che è stata rinominata negli anni '80 ed è l'unica cosa che dice. E poi si chiamava "Piazza dell'Esedra" e non "Piazza Esedra" (come spesso si dice). Ediedi 14:30, 27 feb 2006 (CET) voto non valido per scadenza termini Kal-El☺^{qui post!} 17:55, 28 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 17:55, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Schermo

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da espandere e wikificare --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:43, 20 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:46, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:29, 20 feb 2006 (CET)
• +1 AAArgh! Con tutte le cose che si potevano dire... povero "schermo"... appena posso, gli dò un bell'ampliamento... - Stevenworks 22:43, 20 feb 2006 (CET)
• +1 salvo ampliamento --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:58, 20 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 23:02, 20 feb 2006 (CET)
• -1 Farei una pagine di disambiguazione (con Schermo Filro Solare). Dal momento che ci passiamo buona parte della nostra vita di fronte, non é una voce che trascurerei, anzi amplierei, p.es parlando del tipo "low radiation" CRT, dell'evoluzione LCD fino a quello applicabile su vetro. E scriverei (mettendo un link a buco dell'ozono, che ci sono schermi antiradiazioni, ecc. --Giancarlo Rossi 23:57, 20 feb 2006 (CET)
• Deo Gratias --Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:29, 21 feb 2006 (CET)
• -1 supporto la disambiguazione --Angelo.romano 01:10, 21 feb 2006 (CET)
• +1 una disambiguazione su pagine non esistenti sarebbe una presa in giro --MM (msg) 02:34, 21 feb 2006 (CET)
• -1 Una disambiguazione può comunque dare un'indicazione su cosa dovrebbe andare nelle pagine disambiguate e comunque una delle due in questo caso è già IMHO sufficientemente sviluppata.--Moroboshi 05:54, 21 feb 2006 (CET)
• Disambiguazione necessaria, ma voce da tenere! --Keter Sephirot 06:48, 21 feb 2006 (CET)

Voce ampliata consistentemente da anonimo, votazione interrotta. --Paginazero - Ø 10:21, 21 feb 2006 (CET)