Discussioni utente:SCDBob

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 North American XB-70 Valkyrie 2 CopyViol 3 Foto 4 Fonti 5 Aerfer Ariete 6 Produzione 7 PZL P.24 8 CR25 9 Foto aerei 10 Salve! 11 procedura categoria:aeronautica 12 foto aerei 13 Produzione aerei 14 Motore rotativo 15 Progetto lazio 15.1 Consumi per 100 km di volo per passeggero 16 Sikorsky_UH-60_Black_Hawk 17 Bozza di progetto elicotteri 18 Convertiplani 19 Un consiglio 20 re:edit 21 Richiesta parere su nomenclatura 22 Riconoscimento 23 AWB 23.1 La Fayette 24 Please! 25 Enrico Comani

[modifica] North American XB-70 Valkyrie

Non ti preoccupare, avevo tolto l'avviso perchè mi sembrava abbastanza wikificata ma tu sicuramente te ne intendi più di me. Ciao! Alex92 15:29, 23 gen 2007 (CET)

[modifica] CopyViol

Per fav. puoi dirmi cosa risulta essere copiato? --Rifrodo 23:47, 23 gen 2007 (CET)

Grazie alla tua segnalazione due voci da me create sono state cancellate. Ti ripeto la domanda di ieri: per fav. puoi dirmi cosa risulta essere copiato? --Rifrodo 18:17, 24 gen 2007 (CET)

Ripeto la mia domanda per la terza volta cercando di essere più chiaro: per fav. puoi dirmi cosa risulta essere copiato? Non sto chiedendo quali voci sono state copiate ma quali periodi a te risultavano copiati. --Rifrodo 23:50, 24 gen 2007 (CET)

Ti informo che la copyviol esiste solo se c'è uguaglianza di forma e non di contenuti. Similitudine non configura affatto copyviol. --Rifrodo 12:36, 25 gen 2007 (CET)

Provo a ripristinare? Sinceramente nn ricordo--Nick1915 - ^{all you want} 12:50, 25 gen 2007 (CET)

Fatto--Nick1915 - ^{all you want} 12:54, 25 gen 2007 (CET)

Nick1915 ha cortesemente ripristinato la voce Aerfer Ariete. Per favore potresti farmi capire cosa hai trovato di uguale?--Rifrodo 13:19, 25 gen 2007 (CET)

A me risultano due sole frasi uguali (quella dello Stefanutti e quella del primo volo). Se il problema è quello che dici basta modificare il testo e aggiungere il link nei collegamenti esterni.--Rifrodo 13:42, 25 gen 2007 (CET)

Ok, facciamo come dici. Io, visto il tempo impiegato nella redazione e il fatto che avremmo due aerei in più, propendo per mantenere le voci con i giusti correttivi. Per questo ti invito a collaborare, --Rifrodo 14:20, 25 gen 2007 (CET)

Come potrai vedere nelle mie discussioni valepert ha creato una sandbox. Ti invito a migliorarla/modificarla per poi riproporla su wiki. --Rifrodo 15:46, 25 gen 2007 (CET)

Guarda http://www.aerei-italiani.net/SchedeT/aereoro57.html ordinati 200 consegnati 50.--Rifrodo 14:16, 26 gen 2007 (CET)

Per me ora la voce è a posto. Condividi?--Rifrodo 17:57, 27 gen 2007 (CET)

Scusa ma non ricordo dove ho scritto del CANSA FC.20. Ho ricreato la voce IMAM Ro.57. Propongo di usare lo stesso metodo per Aerfer Ariete.--Rifrodo 18:37, 27 gen 2007 (CET)

[modifica] Foto

Ho trovato un sito con belle foto d'epoca. Secondo me il copyright è abbondantemente scaduto. Che ne pensi? --Rifrodo 21:35, 27 gen 2007 (CET) http://www.asso4stormo.it/arc2/edv/edv.htm

Ho caricato le foto con l'indicazione Template:PD Italy. Prova a controllare se c'è qualcuna che ti può servire.--Rifrodo 12:03, 5 feb 2007 (CET)

Non sapevo questa regola. Ma sei sicuro? Il copyright mi pare che in nessuno stato al mondo duri più di 70 anni. --Rifrodo 19:34, 8 feb 2007 (CET)

Hai ragione. A rigore è come dici tu. --Rifrodo 20:06, 8 feb 2007 (CET)

[modifica] Fonti

La voce è stata presa della en wiki. --Rifrodo 14:55, 29 gen 2007 (CET)

PS
Stamattina ho tradotto (risp. quasi per intero e per intero) altre due voci: USS Macon e Curtiss. Prova a dargli un'occhiata. Ciao, --Rifrodo 14:55, 29 gen 2007 (CET)

[modifica] Aerfer Ariete

Ho aggiunto il template per le specifiche tecniche. Se per te va bene lo mettiamo in wiki.--Rifrodo 15:56, 30 gen 2007 (CET)

Ho fatto alcune mdifiche al testo e pubblicato la voce. Dimmi per favore se per te va bene. --Rifrodo 10:46, 31 gen 2007 (CET)

Ok. Visto. Ho fatto una piccola modifica per una imprecisione. --Rifrodo 12:42, 31 gen 2007 (CET)

[modifica] Produzione

Sinceramente non ho idea. Sono riportati sulla voce corrispondente della en wiki. Presumo che da qualche parte ci siano notizie. Forse si potrebbe chiedere sulla talk. --Rifrodo 12:46, 31 gen 2007 (CET)

[modifica] PZL P.24

Ho visto che sei intervenuto sulla voce. Ho completato la traduzione secondo le mie conoscenze. Restano da tradurre alcuni vocaboli e da controllare alcuni wikilink.--Rifrodo 11:44, 5 feb 2007 (CET)

1. Se guardi la voce scoprirai che manca pochissimo per la traduzione completa. Mi sono fermato giusto su una frase un pò troppo tecnica.
2. Ho provveduto a collegare le foto alle rispettive voci.
3. Avevo notato il typo su PD Italy. Grazie lo stesso.
4. Ho iniziato Fiat CANSA F.C.20.

Ciao, ‎--Rifrodo 15:54, 5 feb 2007 (CET)

[modifica] CR25

Sto caricando la foto del caproni da http://comandosupremo.com/Cr25.html con pd italy. Sei d'accordo?--Rifrodo 11:51, 5 feb 2007 (CET)

[modifica] Foto aerei

Salvo pochi casi, non lo sono quindi va bene il PD Italy. Evitate di aggiungere informazioni fuorvianti come "foto più vecchia di 70 anni, quindi PD" o "foto fatta dall'esercito, quindi PD", ma per il resto la licenza e i tag vanno bene. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:48, 9 feb 2007 (CET)

P.S. Per upload di massa, meglio contattare il gestore dei vari siti e chiedere una autorizzazione con una licenza permessa (quindi non più CC-NC o ND, solo BY e SA, o GFDL) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:49, 9 feb 2007 (CET)

[modifica] Salve!

Grazie della segnalazione e sopratutto per la buona operazione di recupero, su certe wiki-operazioni invidio la tua pazienza! Si "putroppo" le nostre occupazioni stanno diventando molto "lavoro sporco oriented"... e prima o poi dovremo iniziare a scambiarci qualche barnstar a tema! Ancora Buon lavoro e alla prossima, putroppo ultimamente il tempo mi è un po' più tiranno del solito e quindi non indulgo nemmeno più tanto in chiacchiere! Ps tiene d'occhio la pagina delle admin-elezioni che Tantalas è ricaduto in tentazione^^ Ciao! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:20, 9 feb 2007 (CET)

[modifica] procedura categoria:aeronautica

Ciao. Che il termine procedura interessi marginalmente l'aeronautica mi lascia un pò perplesso. Nella costruzione di aeromobili le procedure di costruzioni di parti, di controllo, di prove di fatica , ecc. mi sembrano tutt'altro che marginali. Nell'uso di aeromobili le procedure, di atterragio, decollo, rifornimento, comunicazione con torre di controllo, ecc. sono una parte importante della vita di un pilota. Sei davvero sicuro che il termine sia marginale ? Se mi permetto di dirlo è anche perchè nelle aziende aeronautiche ci sono stato.-- avesan 09:54, 10 feb 2007 (CET)

Si, sul carattere multidisciplinare della voce sono d'accordo. In effetti dovremmo creare una categoria particolare sotto la quale inserire voci di questo tipo, che, nate in un determinato ambito oggi sono note ed usate per tutt'altra cosa. Ciao -- avesan 13:00, 10 feb 2007 (CET)

[modifica] foto aerei

Relativamente alle fot di aerei da te messe in cancellazione volevo farti notare che difficilmenteuna foto di un aereo in produzione dal 1941 può avere più di 70 anni, bastava guardare la voce. Gvf 21:52, 11 feb 2007 (CET)

[modifica] Produzione aerei

Certo! Lo faccio appena ho un po' di tempo, cioè nel fine settimana. Ciao --SγωΩηΣ ((tαlk)) 19:44, 20 feb 2007 (CET)

[modifica] Motore rotativo

Salve! Una piccola segnalazione che stavo ataccando. Leggendo lo stub Motore rotativo mi sono reso conto che parla del Motore Wankel e non del en:Rotary engine. Non so se a questo punto convenga cancellarla semplicemente, o farla diventare un piccolo stub sostituendo il testo. Scusa per lo scaricabarile, ma stasera sono un po' di fretta! Se ci riesco penserei alla seconda soluzione nel week-end. Buon Lavoro --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:08, 23 feb 2007 (CET)

Data una sistemata. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:26, 24 feb 2007 (CET)

[modifica] Progetto lazio

Ciao, volevo sapere se per caso saresti interessato ad un progetto Regione Lazio?--fabio 10:44, 26 feb 2007 (CET)

[modifica] Consumi per 100 km di volo per passeggero

Scusa se sono un po' imbranato (poco pratico) con la wiki... Non sono un esperto ma per il dato del consumo di carburante a velocita' di crociera per singolo passeggero credo si faccia ( molto approssimativamente) dividendo la capacita' del serbatoio in litri per l'autonomia massima in km e dividendo il risultato per il numero di passeggeri trasportato.Se guardo i dati pubblicati sul sito http://www.duegieditrice.it/tuttoaerei/default.asp vedo che il Concorde poteva imbarcare 118500 litri e con 100 passeggeri aveva una autonomia di 6900 km. Ovvio che non atterrava con i serbatoi asciutti ma 118500/6900 = 17.17 litri a km e per passeggero ( che sono 100 ) vien fuori 0.1717 litri/(pass.*km) ossia 17 litri ogni 100 km ( un bel consumo ...anche per una Ferrari). Dallo stesso sito leggo che il Boeing 767 ha il serbatoio di 91370 litri e con quello pieno percorre 11390 km con 218 passeggeri. Morale : 91370/11390= 8.02 litri al km e per passeggero 8.02/218= 0.0368 ossia 3.68 litri per 100 km a passeggero. Mi sembra dunque che il 767 sia piu' risparmioso di una autovettura media con il solo autista e consumi come quando si caricano circa tre passeggeri andando veloci in autostrada. Ma il 767 va ben piu' veloce che andando in automobile e dunque... si risparmia tempo..

[modifica] Sikorsky_UH-60_Black_Hawk

Poichè la voce Sikorsky_UH-60_Black_Hawk è praticamente un doppione del suo omologo civile Sikorsky_S-70, vogliamo unirle? Ciao.--TPigr8 mi consenta... 16:56, 2 mar 2007 (CET)

Crossposto questo intervento a entrambi.
La faccenda è complessa. Come hanno fatto su en:wiki, secondo me è giusto che ci siano due voci distinte: Sikorsky_S-70 è una famiglia di elicotteri di cui l'Sikorsky_UH-60_Black_Hawk è un rappresentante. In altre parole, UH-60 è il nome delle forze armate statunitensi, ma l'elicottero ritorna a chiamarsi S-70 nella versione militare da esportazione (non necessariamente civile). Detto ciò, semmai è la voce Sikorsky_UH-60_Black_Hawk che dovrebbe confluire nella Sikorsky_S-70, ma, a mio avviso, il Black Hawk è una sotto-categoria talmente articolata che merita una voce a parte.

Discorso diverso merita la strana voce Black Hawk che secondo me va retrocessa a REDIRECT.
Messaggio per SCDBob: ho tradotto e riorganizzato la voce Sikorsky_UH-60_Black_Hawk di cui stiamo parlando. Puoi togliere qualcuno dei template di richieste rettifiche che si porta dietro ? Seguirà traduzione di Sikorsky_S-70. Saluti --EH¹⁰¹{posta} 00:38, 4 mar 2007 (CET)

Ho rivisto la voce, ed eliminato i template dei quali, mi sembra non vi è più bisogno. Se non sei d'accordo annulla la modifica senza problemi. Concordo con EH-101 sulla necessità di eliminare Black Hawk riducendolo a REDIRECT. Fai tu? Teniamoci in contatto. Ciao --TPigr8 mi consenta... 21:31, 4 mar 2007 (CET)

Scusate se non vi ho risposto prima, ma non ho avuto molto tempo da dedicare a wiki: per rapidità rispondo qui a entrambi. Comunque sono d'accordo con le decisioni che avete preso e ho trasformato Black Hawk in un redirect. Per me va bene anche l'idea del "sottoprogetto Elicotteri": inizialmente mi occuperò di wikificazioni (come d'altronde sto già facendo ora su Categoria:Da wikificare aeronautica), poi si vedrà... Ciao! --SCDBob - scrivimi! 19:53, 5 mar 2007 (CET)

Salve! La discussione di cui sopra ha inaugurato il BaRotore del neonato Sottoprogetto Elicotteri. Fateci un giro e ditemi che ne pensate quando avete tempo. A risentirci. --EH¹⁰¹{posta} 00:14, 6 mar 2007 (CET)

[modifica] Bozza di progetto elicotteri

Ciao. Visto il possibile interesse per la materia, ho creato una bozza di progetto (sottoprogetto di aviazione) per coordinare gli sforzi e ospitare le discussioni. Se ti capita di dargli un occhio, avrei piacere di ricevere un tuo parere o suggerimenti, inoltre se ritieni di aderire (nella apposita -> casella <-), raggiunto il fatidico numero di tre utenti concordi, si può ufficializzare. Saluti --EH¹⁰¹{posta} 20:05, 4 mar 2007 (CET)

[modifica] Convertiplani

Ciao, daresti un'occhiata al BaRotore? Mi piacerebbe il tuo parere sui convertiplani. --TPigr8 mi consenta... 23:53, 13 mar 2007 (CET)

[modifica] Un consiglio

Buona sera, vi chiedo un consiglio su come regolarmi. (Crossposto a SCDBob, Jollyroger, Il palazzo e Elborgo. Se volete, rispondete su Discussioni_progetto:Aviazione/Elicotteri, per mantenere le risposte insieme) Nell'ambito della attività di patrolling collaterale al neonato sottoprogetto Elicotteri, ho notato che la categoria elicotteri ha subito la visita della vostra vecchia conoscenza Mencarelli. Ha "contribuito" alle voci Aérospatiale Gazelle, Westland Lynx, Hughes AH-64 Apache, Westland Scout, MBB BO-105, Aérospatiale SA 365 Dauphin. Dopo una rapida scorsa alle voci, sono andato a leggermi l'archivio dei precedenti sulla "questione" e ho ritrovato i precedenti del luglio scorso e di Natale scorso. In quel caso si parlava di stub e, se ho ben ricostruito la storia, a maggioranza si stabilì di lasciar correre e limitarsi a mantenere il buono che c'era, riservandosi di ampliare e wikificare gli stub o le voci non formattate. In qualche caso, qualche utente meno paziente si scontrò in punta di penna su dettagli di km/h, varianti infinitesime e altri dettagli minori, ma la maggioranza ritenne la cosa di eccessivo dettaglio e tutte le votazioni tentate non hanno mai raggiunto il quorum per fare nulla in nessuna direzione, facendo soccombere chi aveva provato a scendere sul terreno tecnico non essendo adeguatamente attrezzato. Oggettivamente mi sembrava, letta a freddo, una situazione di equilibrio tutto sommato accettabile, a patto di avere team corposi dedicati alla wikificazione e aiuto allo voci abbozzate. SCDBob mi è sembrato uno di quelli votato a questa opera e ho pensato di dare una mano.

Il caso adesso mi sembra diverso, le voci che ho citato hanno ricevuto un contributo di svariati paragrafi in un colpo solo, per i quali non viene citata minimamente la fonte bibliografica di riferimento. Letti i precedenti e armato di pazienza mi convinco che il lavoro consista in wikificare e referenziare il contributo e mi accingo a lavorare su una delle voci. Inizio su Hughes AH-64 Apache che conosco meglio per essermi seduto in cockpit in Bosnia e ..... mi accorgo che il contributo, a parte i toni da articolo di giornale non specializzato (tipo Panorama o Espresso per intenderci), contengono grosse imprecisioni cronologiche, tecniche e considerazioni tecniche comparative con altri modelli non vere, in molti casi sorpassate e ad ogni modo non opportune a mio avviso in una enciclopedia, ma più idonee ad un forum o un blog, per alimentare un dibattito. A differenza del passato, la anomalia è evidente anche a profani, senza bisogno di addentrarsi in minuziose ricerche o oscure verifiche di dettaglio: è sufficiente fare dei controlli su en:wiki e le discrepanze vengono fuori (con la differenza che gli articoli di en:wiki citano le fonti). Ho iniziato a tentare di porre ordine, partendo per prima cosa dagli oltre venti errori ortografici o di battitura (i bambini ci guardano), ma, andando avanti, ho scoperto esserci bisogno di interventi radicali. Ho provato a riscrivere la prima parte della storia del modello, citando le fonti e rettificando terminologie e concetti errati. Il lavoro da fare è molto. Vorrei un consiglio da chi è più esperto di me su come procedere per evitare di perdere giorni e magari vedermi un rollback e iniziare una edit war dai dubbi esiti visti i precedenti. Fosse per me, per iniziare tradurrei integralmente la voce di en:wiki sovrascrivendo quello che c'è adesso e buonanotte, ma non so come andrebbe a finire. Qualche suggerimento? Saluti --EH¹⁰¹{posta} 00:24, 15 mar 2007 (CET)

[modifica] re:edit

stai lavorando a mano...o? scusa se te lo chiedo --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:15, 18 mar 2007 (CET)

allora nessun problema, scusa, ps: ci sono i bot sai ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:18, 18 mar 2007 (CET)

[modifica] Richiesta parere su nomenclatura

Ci dai un tuo autorevole parere su qui. Ciao --EH¹⁰¹{posta} 23:25, 20 mar 2007 (CET)

[modifica] Riconoscimento

		Distintivo di merito del Progetto Elicotteri
		Congratulazioni ! SCDBob Io Pigr8 ti consegno il distintivo di merito del Progetto elicotteri per il tuo contributo attraverso il lavoro svolto all'interno del Progetto:elicotteri, e vista la tua capacità ad interoperare in modalità stealth con altri utenti. Conferito il 23:29, 27 mar 2007 (CEST)

Wikipedia, --TPigr8 mi consenta... 23:36, 27 mar 2007 (CEST)

Mi unisco alle congratulazioni e alle lodi. --EH¹⁰¹{posta} 00:11, 28 mar 2007 (CEST)

[modifica] AWB

Scusa, mi era sfuggito il messaggio riguardante gli accenti e l'ho visto solo addesso. Stasera provo a dare un'occhiata per vedere se è possibile farlo.--Moroboshi ^scrivimi 10:41, 28 mar 2007 (CEST)

Ho guardato come sono fatti i plugins e ne ho fatto uno che comprende tutta la sequenza regolari di correzioni del fix format. Ti posso mandare la .dll compilata (la cosa è sperimentale perchè potrei aver infilato qualche errore nel copiare le espressioni regolari e inoltre non mai programmato ne in visual #C, nè in javascript, quindi potrebbe essermi sfuggita qualche differenza di stile su come vengono rappresentate le espressioni regolari).--Moroboshi ^scrivimi 19:31, 1 apr 2007 (CEST)

Ho fatto qualche test con utente:Moroboshi/testAWB e pare funzionare, te la posso mandare (basta copiarla nella directory in cui è installato awb e ti aggiunge un menu "plugin" da cui puoi attivarla o disattivarla). L'unico problema è che questo fine settimana parto per una settimana in Normandia e difficilmente potrò connettermi, quindi eventuali correzioni/aggiustamenti dovranno aspettare.--Moroboshi ^scrivimi 13:00, 3 apr 2007 (CEST)

[modifica] La Fayette

Continuo a non capire il concetto di wikificazio' wikificazio'. Ho inserito i link esterni, ho rielaborato la bibliografia. Nella voce sono presenti oltre 80 link interni e ho creato almeno 4 voci ancillari, tanto per eliminare i collegamenti rossi. Quindi quale è in concreto il problema? Una parola blu ogni 3 nere? Giusto per capire.--Stefanomencarelli 15:04, 5 apr 2007 (CEST)

---

*l'incipit non mi piace

Neanche a me convinceva, e ora è stato cambiato. Bastava chiedere.

Fatto.EH¹⁰¹{posta}

di solito attacchi l'unità di misura al valore (ad esempio 100m), cosa che non ho mai visto fare in nessun altro libro/rivista

Non esattamente un difetto irrimediabile.
Fatto.EH¹⁰¹{posta}

fino al paragrafo "Altre caratteristiche" sembra wikificata bene, nei successivi no

Tempo al tempo, adesso ci sono stati progressi, grazie anche ad altri contributori meglio predisposti di me alle tabelle.

vanno usate le doppie virgolette, ad esempio "Tiger" e non 'Tiger'

non difficile
Fatto.EH¹⁰¹{posta}

molte parole sono scritte tutte in maiuscolo

Generalmente sono nomi di navi. In molti testi che ho sottomano vengono definite in maiuscolo. Si possono usare altri metodi, ma questo è uno dei più diffusi.
Fatto.EH¹⁰¹{posta}

le foto sono impaginate male: in alcuni paragrafi sono assenti, in un paragrafo solo ce ne sono addirittura 4

Non sono impaginate male, alcune parti trovano supporto su quanto disponibile su Commons, altre no. Se ti riesce cerca una fregata La Fayette dei tipi export: non posso mica metterci una foto simulando che non sia una nave francese. O forse dovrei (tanto prima che qualcuno se ne accorgerebbe-)?

ci sono diversi spazi bianchi che andrebbero rimossi

Alcuni di questi servono nella modifica del testo per rendere la distanza giusta tra foto e testo, perchè a me crea molti problemi visualizzare una foto se non ho studiato bene le distanze dalle righe. Ad altri browser non saprei.--Stefanomencarelli 22:00, 10 apr 2007 (CEST)

[modifica] Please!

caro SCDBob,

lo so che non dovrei e sei libero di fancularmi quando ti pare, ma se riuscissi a dare una mano al Mencarelli con la classe La Fayette (magari relativamente alla nota disambigua iniziale) mi sentirei meglio: il settore mi è assolutamente estraneo, la voce posso provare a rileggerla più volte dal punto di vista ortografico e grammaticale, ma la competenza tecnico-wikificatoria mi manca completamente. Mi piacerebbe se riuscissimo a dare soddisfazione a Stefano per la sua competenza, al di là di tutte le critiche che riceve per i suoi approcci sarebbe una dimostrazione del grande potenziale collaborativo di Wikipedia. grazie, ora puoi mandarmi a concimare le petunie. εΔω 19:25, 5 apr 2007 (CEST)

[modifica] Enrico Comani

Quanto scritto per la voce relativa al Capitano Pilota Enrico Comani, l'ho estrapolata da una brochure celebrativa del cinquantenario della Scuola di Volo di Latina (70° Stormo), e nella brochure non sono mensionati i diritti di autore di alcuno, ne, eventualmente, le fonti da cui sono state prese le notizie. Va però tenuto presente che le informazioni riportate nella brochure, potrebbero essere state prese direttamente dall'Ufficio Storico dell'Aeronautica Militare. Harlock_77