Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 12

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	9	11	2	63	PKNA 22 (vai alla votazione, vota)
2	8	10	1	72	PKNA 23 (vai alla votazione, vota)
3	7	13	0	40	Thuraya (vai alla votazione, vota)
4	8	24	1	56	Tavernello (vai alla votazione, vota)
5	3	14	0	35	Marco Ingrao (vai alla votazione, vota)
6	3	10	0	86	Eccellenza Puglia (vai alla votazione, vota)
7	3	12	0	32	Fleboclisi (vai alla votazione, vota)
8	9	10	0	44	Athina Roussel (vai alla votazione, vota)
9	19	13	0	59	Orlando Guglielminotti (vai alla votazione, vota)
10	6	10	0	77	Template:Stub skeleton (vai alla votazione, vota)
11	10	0	0	27	Crash Test 01 (vai alla votazione, vota)
12	semplificata			3	Tekken 6 (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			1	Università in Cile (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Operazione di Blalock (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			100	Template:Fisica (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			27	Composti volatici organici (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
17	0	1	0	100	Milestone (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 23:12, 19 lug 2006 (CEST) (informazioni).

12 luglio

PKNA 22

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

v. PKNA 23 e 36 --“Ricordati…” 13:08, 11 lug 2006 (CEST)

Ripropongo la stessa domanda posta per PKNA 23 --Caulfield 16:47, 11 lug 2006 (CEST)

Perchè è sconsigliato dal Progetto Fumetti. Se lì cambiano idea... E poi nemmeno io ho voglia di mettermi a fare discussioni. Si può benissimo fare a meno (anche solo per il momento) di queste voci. -- Sannita 23:14, 11 lug 2006 (CEST)

Integrare prima, cancellare poi. Moongateclimber 11:02, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 11:02, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 lo sottopaginerei, come dissi già per PKNA 23. --Leoman3000 12:13, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 senza integrare Kal - El 12:40, 12 lug 2006 (CEST) Leo sicuro serva sottopaginare nel namespace principale?

potevamo usarla come eccezione, comunque è un singolo albo relativo ad un celebre fumetto. Lo so comunque che per policy è sconsigliata la sottopaginazione nel n.s. principale --Leoman3000 14:11, 12 lug 2006 (CEST)

• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 12:54, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Frieda (dillo a Ubi) 14:09, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Come articolo a me piace. Sulla sottopaginazione non mi esprimo, non so esattamente cosa sia. Come fruitore di wikipedia lo giudico interessante --Caulfield 14:15, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 Windowsuninstall 14:20, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 stiamo parlando di uno degli albi più belli di PKNA, e l'articolo è dignitosissimo --Ribbeck 14:34, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 14:45, 12 lug 2006 (CEST)
• 0 Non converrebbe chiarire in generale se questo tipo di voce è ammesso oppure no? Forse mi sbaglio, ma non mi sembra che questa discussione/votazione si riferisca tanto alla voce specifica. OK per il "numero zero" (già proposto e "salvato"), che volendo si può considerare come caso speciale, in quanto inizio della serie; ma vogliamo poi votare su ogni albo, magari con il risultato di tenere i numeri #23, #34 e #45, e di cancellare il #22, #33 e #44? Mi sembrerebbe un po' ... buffo ... --“Ricordati…” 15:26, 12 lug 2006 (CEST)

Leonardo hai ragione. Avevamo provato a parlarne tempo fa alla Wikifumetteria senza giungere a una vera conclusione, se non l'abbandono dei buoni propositi (nessuna colpa sottintesa o allusa: si fa quel che si può quando si può).Kal - El 15:31, 12 lug 2006 (CEST)

• 0 segnalazione --“Ricordati…” 17:26, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 fino a che non si integra in una voce ben fatta le informazioni vanno tenute; nota Timendum 19:21, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 I dati non si perdono. Non se i fan (come me) hanno tutti i numeri di tutte e tre le serie. >:-))) Si può giungere ad una mediazione sulla bozza di Leonard Vertighel però. -- Sannita 19:59, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --JollyRoger ۩ 12:59, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 mi sembra che la policy corrente non comprenda pagine per singoli albi --Piddu 14:40, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 --ConteZer0 15:03, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 Sono contraria ad avere una voce per album e anche alle voci che consistono solo nel riassunto della trama. IMHO avrebbe più senso un'unica voce con riassunti (moooolto più ridotti) di tutte le trame raccolte insieme, possibilmente con un qualche abbozzo di analisi critica --MM (msg) 08:23, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:26, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 ma li lasciate in pace i fumetti? Lusum 18:49, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 un opera letteraria al pari di ogni singolo libro di Harry Potter, al pari di ogni film della (doppia) tilogia di Guerre Stellari, ecc. ecc. --ChemicalBit 23:40, 16 lug 2006 (CEST)
• -1 --ft1 23:05, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 quoto Timendum e caldeggio una sistemazione più organica di questa serie di albi Ermanon 10:43, 18 lug 2006 (CEST)--Ermanon 10:42, 18 lug 2006 (CEST)

Voti validi:20 - Favorevoli:9 - Contrari:11 - La pagina rimane -Kal - El 23:01, 19 lug 2006 (CEST)

PKNA 23

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Coerentemente con la cancellazione di PKNA 36. -- Sannita 23:05, 10 lug 2006 (CEST)

Non capisco Sannita, potresti chiarire i miei dubbi per cortesia? Il PKNA 36 non ha trama, mentre in questo articolo è presente in modo esteso. Il criterio per cui vorresti la cancellazione qual è quindi? Non la ritieni voce enciclopedica? Grazie --Caulfield 16:45, 11 lug 2006 (CEST)

Il motivo penso che sia, come lo è per il #22, che "Al Progetto Fumetti sconsigliamo inoltre voci su numeri singoli" (cit. Timendum). Inoltre Clark Shuster aveva già eliminato i link dall'elenco, rendendo le voci effettivamente orfane. Secondo me non davano fastidio, ma non ci tengo poi tanto da mettermi a discutere della cancellazione. --“Ricordati…” 17:19, 11 lug 2006 (CEST)

Per me va benissimo cancellare, ma dopo aver salvato le informazioni, visto che ci sono e ricche. Che le voci siano orfane perché sono state rese orfane da Clark Shuster non mi sembra un buon motivo per buttarne via i contenuti (personalmente disapprovo anche l'azione di Clark, proprio perché fatta prima della cancellazione) Moongateclimber 11:06, 12 lug 2006 (CEST)

Fai bene a disapprovare, non sono stato attento: il mio intento era solo ripulire da wlink "inutili", non mi sono reso conto di orfanizzare. Le informazioni consistono principalmente nella trama il cui rilievo enciclopedico è a mio avviso nullo. Unica cosa di cui mi accorgo ora sono gli autori, vedo di integrare la tabella. Purtroppo sto "lavorando" su wikipedia di fretta e queste sono le conseguenze. :-) --Kal - El 12:47, 12 lug 2006 (CEST)

A questo punto potresti rimettere i link, così il problema è risolto Lusum 18:52, 15 lug 2006 (CEST)

Attendiamo la fine della votazione anche perché la tabella è stata di molto rivoluzionata. E c'è un'altra proposta allegramente ignorata dai paladini del -1 (figuriamoci se io "non lascio stare i fumetti", ma le voci devono avere una certa logica). Ah e nulla vieta di rimetterli a chi critica, ovviamente. Kal - El 18:56, 15 lug 2006 (CEST)

Se le informazioni non si integrano altrove, non si butta. Moongateclimber 11:01, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 11:01, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 Kal - El 12:47, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 12:54, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Frieda (dillo a Ubi) 14:10, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Ribbeck 14:32, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 14:43, 12 lug 2006 (CEST)
• 0 segnalazione --“Ricordati…” 17:26, 12 lug 2006 (CEST)
• -1, concordo con Moongateclimber, il testo è completo e approfondito, eliminarlo così non mi sembra corretto per chi l'ha scritto --Caulfield 17:31, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 fino a che non si integra in una voce ben fatta le informazioni vanno tenute; nota: sconsigliare è diverso da "non ammettere" Timendum 19:20, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 I dati non si perdono. Non se i fan (come me) hanno tutti i numeri di tutte e tre le serie. >:-))) Si può giungere ad una mediazione sulla bozza di Leonard Vertighel però. -- Sannita 19:59, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 AttoRenato (de gustibus) 23:28, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --JollyRoger ۩ 13:00, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 idem --Piddu 14:41, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 come sopra --MM (msg) 08:25, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:26, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 ma li lasciate in pace i fumetti? Lusum 18:49, 15 lug 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 18:00, 16 lug 2006 (CEST)
• -1 --ChemicalBit 23:42, 16 lug 2006 (CEST)
• -1 --ft1 23:06, 17 lug 2006 (CEST)

Voti validi:18 - Favorevoli:8 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 23:04, 19 lug 2006 (CEST)

Thuraya

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

spam (DracoRoboter che ha scordato di firmare)Moongateclimber 10:59, 12 lug 2006 (CEST)

NPOV (ma solo un paio di frasi), la società esiste (per lo spam eventualmente eliminare Intermatica) Moongateclimber 10:59, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 11:03, 12 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 11:42, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 --Leoman3000 12:14, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 - quoto Moongateclimber. Avevo gia' rimosso il link al sito per arginare lo spam --Theferro 12:26, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 oltre ad essere pubblicità non se ne avvisa la enciclopedicità Draco Roboter 14:09, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 14:51, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 16:28, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 anche se in effetti l'argomento rischia di essere poco interessante, l'azienda è piuttosto importante e non si può escluderla tenendone tante altre. E la voce non è promozionale. Nemo 18:49, 12 lug 2006 (CEST)

Ho fatto qualche aggiunta, per il momento ho tolto il riferimento alla concessionaria italiana in attesa di verificare l'esattezza dei dati. Penso si intuisca che si tratta di una realtà abbastanza importante (vedere anche gli interwiki) Moongateclimber 19:56, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 per me è ok -- Sannita 21:35, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 AttoRenato (de gustibus) 23:29, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Cruccone (msg) 00:35, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 Timendum 11:34, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 (tim, ci tieni a far impazzire il paulbotolo? :-D tolgo la formattazione buffa al voto, eventualmente usa il templatino {{-1}}) --JollyRoger ۩ 13:09, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 --Piddu 14:41, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 com'è ora la voce (informativa e non promozionale) --MM (msg) 08:29, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:27, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:00, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 19:15, 16 lug 2006 (CEST)
• -1 ary29 20:52, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --ft1 23:04, 17 lug 2006 (CEST)

Voti validi:20 - Favorevoli:7 - Contrari:13 - La pagina rimane -Kal - El 23:06, 19 lug 2006 (CEST)

Tavernello

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La voce secondo me è di tono esclusivamente promozionale. --Sbìsolo 10:48, 12 lug 2006 (CEST)

La voce pero' e' enciclopedica come lo sono i vari software recensiti --Theferro 12:23, 12 lug 2006 (CEST)

• - --Theferro 12:23, 12 lug 2006 (CEST)

+1 eccessivamente promozionale (proprio come molti software) --L'uomo in ammollo 13:04, 12 lug 2006 (CEST)

• +1 Pubblicità pura! --Madaki 13:06, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 Inizialmente credevo fosse un articolo pubblicitario estrapolato dal sito ufficiale dell'azienda che produce il famoso vino in cartone --Caulfield 13:08, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Riscritta e reimpostata nello stile e nei contenuti da Theferro, cambio voto --Caulfield 13:49, 12 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 13:14, 12 lug 2006 (CEST)

• +1 così è peggio di uno spam! --Leoman3000 13:18, 12 lug 2006 (CEST)

Ho riscritto completamente la voce togliendo gli aspetti da spot che effettivamente erano piuttosto pesanti --Theferro 13:48, 12 lug 2006 (CEST)

• +1 Figuriamoci com'era prima. Ma per me ancora non va. Sforbiciare ancora. --Ribbeck 14:37, 12 lug 2006 (CEST) voce reimpostata, cambio voto --Ribbeck 20:26, 12 lug 2006 (CEST)

Cosa andrebbe tolto secondo te? --Theferro 14:51, 12 lug 2006 (CEST)

• +1 Marchio commerciale del gruppo Caviro, nel caso da accennare lì. --Lp ↤ 14:58, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Ulteriormente despammizzato e stubizzato, il vino è troppo noto per non avere una sua voce. --Velázquez 15:13, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Per quanto prodotto commerciale, è notissimo. --Fiaschi 15:23, 12 lug 2006 (CEST)

Ma ricordo che Wikipedia non è una vetrina per prodotti pubblicitari :) --Leoman3000 15:54, 12 lug 2006 (CEST)

Che vuol dire prodotto pubblicitario? Il tavernello e' un prodotto... A questo punto che facciamo togliamo le voci di tutto cio' per il quale e' uscita una pubblicita'? Windows, Office, Topolino, Paperino, Nutella ecc...

• -1 non è pubblicità: il tavernello ci pensa da solo in tv ;-) Comunque, anche senza fare confronti con altre voci, l'argomento merita di essere trattato perché è un vino molto famoso che perdipiú è paradigma di un modo di produrre vino molto interessante (tanti agricoltori si uniscono in una cooperativa e uniscono le forze per gestire anche la parte industriale con un marchio forte). Certo ora come ora non è un granché, ma è suscettibile di ottimi sviluppi. Nemo 18:45, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Vista la sistemazione, direi che ora può andare --Ribbeck 20:26, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 21:35, 12 lug 2006 (CEST)

*+1 quoto Lp. Sarebbe come avere una voce "Fiesta Ferrero" solo perchè è molto diffusa, IMHO non è il caso. --Lucas ✉ 23:18, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 E' comunque un "fenomeno di costume", se mi posso allargare quotando Nemo. AttoRenato (de gustibus) 23:32, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 L'uso del termine va oltre il singolo prodotto Cruccone (msg) 00:37, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 09:59, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto Lp--Nick1915 - all you want 10:04, 13 lug 2006 (CEST)

*-1 il fenomeno esiste, e alcuni milioni di famiglie lo consumano non trovandoci niente di strano, dispiace che ad altri dia tanto fastidio.

Utente non registrato --Caulfield 10:14, 13 lug 2006 (CEST)

• -1 ho aggiunto il template e reso un po' più neutrale Timendum 11:38, 13 lug 2006 (CEST)
• -1. Il t. è però un vino industriale "ricomposto", cosa che andrebbe aggiunta. Non ricordo i dettagli di come funzionasse il processo, se qualcuno ha più info le scriva --JollyRoger ۩ 13:11, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 --Piddu 14:43, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 16:02, 13 lug 2006 (CEST) Quoto Nemo
• +1 attualmente testo più promozionale che informativo (assomiglia di più ad una pubblicità che ad una voce che fornisca informazioni sul "fenomeno" --MM (msg) 08:31, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 -- la voce è esplicativa del concetto, e ne descrive l'origine.
• -1 anche se preferisco il Rosso di Montalcino. Ylebru dimmela 10:27, 14 lug 2006 (CEST)
• 0 -- fatta qualche modifica nei wkl, formattazione, cifre riportate. Non la trovo POV però ho qualche dubbio sull'enciclopedicità. Sicuramente citerei Tavernello, come primo prodotto viticolo (si dici cosi?) che ha usato il Tetra Pak, all'interno di una voce Tetra Pak, ma per il resto... --Nanae 10:33, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 a me sembra più che enciclopedico. Alla fin fine è una delle marche di vini più diffuse in Italia. --J B 16:47, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:28, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:00, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 19:15, 16 lug 2006 (CEST)
• -1 per come è ora. Ma gli articoli modificati non andrebbro poi tolti dalla cancellazione, se riconosciuta positiva? --..::Marrabbio2::.. 23:51, 16 lug 2006 (CEST)

In teoria si' :-) --Theferro 10:44, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 a me sembra sufficientemente neutrale ed enciclopedica danno 15:59, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 ok -- Sannita 20:34, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 ary29 20:55, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 la voce è stata riscritta perciò cambio voto. --Lucas ✉ 10:10, 18 lug 2006 (CEST)

• -1 Gran parte de mio lavoro sulla wikipedia viene eseguito durante l'ispirazione esercitata da questi nettari... --RED TURTLE 13:10, 19 lug 2006 (CEST) infatti voti a votazione chiusa :-) Kal - El 23:12, 19 lug 2006 (CEST)

un po' si nota :-P --JollyRoger ۩ 14:43, 19 lug 2006 (CEST)

Voti validi:31 - Favorevoli:8 - Contrari:23 - La pagina rimane -Kal - El 23:12, 19 lug 2006 (CEST)

Marco Ingrao

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

giocatore di secondo piano, con poche presenze (1 in serie B) in Italia e che ritorna a giocare in Belgio. Resigua 11:01, 12 lug 2006 (CEST)

Ha giocato nella massima serie belga, però --Caulfield 11:36, 12 lug 2006 (CEST)

Oltre che in coppa UEFA... blocco la semplificata --Theferro 12:24, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 12:24, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Mi accodo a Theferro --Caulfield 12:26, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Leoman3000 13:18, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Madaki 13:25, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Lanerossi 13:55, 12 lug 2006 (CEST)

*0 sì, rientra nel criterio, ma per me resta un emerito sig. Nessuno. --Ribbeck 14:40, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 cambio voto solo per fedeltà al regolamento (benché personalmente io sia scettico su quel punto). --Ribbeck 14:44, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 finché il regolamento (che in realtà sono solo delle indicazioni di massima per sfrondare verso il basso) non evolve in un progetto coerente che garantisca di trovare informazioni omogenee e coerenti su tutti i giocatori di un dato livello --Lp ↤ 15:00, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Velázquez 15:05, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 -- Sannita 21:36, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Cruccone (msg) 00:38, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 --Mess 14:50, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 09:59, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --JollyRoger ۩ 13:12, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 Pe karità --Nepalese* 04:53, 14 lug 2006 (CEST)

*+1 --Mess 14:51, 14 lug 2006 (CEST) Ha votato poco sopra, un minuto prima RdocB 11:00, 18 lug 2006 (CEST)

• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:02, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 ary29 20:57, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 come da regolamento RdocB 11:00, 18 lug 2006 (CEST)

Voti validi:17 - Favorevoli:3 - Contrari:14 - La pagina rimane -Kal - El 23:16, 19 lug 2006 (CEST)

Eccellenza Puglia

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Io sono a favore di tenere tutte le pagine che diano minima informazione sul calcio, ma ho un dubbio sull'enciclopedicità della classifica finale (senza punteggio e altro dato...) dell'Eccellenza della Puglia del 2005-06, per di più con un titolo che non è il più corretto. Sarei d'accordo a tenerla se qualcuno inserisce un po' la storia del girone d'Eccellenza in Puglia, ma così com'è per me è da cestinare! Piuttosto inviatelo a www.rsssf.com, che raccoglie tutte le classifiche di calcio e molti altri dati... --Lanerossi 13:52, 12 lug 2006 (CEST)

La voce l'ho inserita io sul modello del campionato di Eccellenza delle altre regioni. Non credo che sia addirittura da cestinare. In fondo è una pagina informativa che elimina pur sempre un link rosso (inattivo) nella voce Eccellenza (calcio). Concorderai che è difficilissimo trovare informazioni sulla storia dei campionati minori. Comunque, Lanerossi, secondo me ti sei contraddetto, perché prima dici che «Io sono a favore di tenere tutte le pagine che diano minima informazione sul calcio» (come questa) e poi «per me è da cestinare!». Inoltre non ho capito cosa intendi quando dici «con un titolo che non è il più corretto». Ripeto: non mi sembra da cancellare. Permettimi quindi di non essere assolutamente d'accordo con te, perché allora si dovrebbero cancellare tutte le pagine sui campionati di Eccellenza delle altre regioni. E io che credevo di aver colmato una lacuna ... Freddyballo 14:43, 12 lug 2006 (CEST)

La mia non intendeva certo essere una critica personale, o al lavoro che stai facendo (ottimo) all'interno del progetto calcio. Non attacchiamoci alle sottigliezze della lingua italiana, potrei confutarti sulla contraddizione, ma non credo sia proficuo!

Già ora la voce sta prendendo forma, anche se secondo me manca qualcosa sotto il profilo storico, poi non così difficile da recuperare con un po' di lavoro di ricerca (l'Eccellenza quand'è nata? 92? 93?).

Sul titolo: Eccellenza Puglia non mi avrebbe certo riportato al campionato di calcio di Eccellenza della Puglia 2005-06 come collegamento logico! Come minimo Eccellenza (calcio) Puglia

Non mi ero accorto che c'erano anche degli articoli sulle altre regioni, io avevo notato questo dal portale sport...

Comunque sono contento che almeno la mia proposta di cancellazioni porti a un miglioramento della voce... --Lanerossi 19:53, 12 lug 2006 (CEST)

Lungi da me l'intento polemico. Mi chiedevo solo come mai non ci fosse uniformità di trattamento con le voci delle altre regioni, tutto qui. Ti ringrazio per la critica costruttiva, i complimenti per il lavoro svolto (ricambiati in pieno, specie per la voce da vetrina sul Vicenza Calcio) e la promessa di sostegno futuro se la voce dovesse arricchirsi. Freddyballo 19:58, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 (Freddyballo non te la prendere se qualcuno propone per la cancellazione una tua pagina, è normale all'interno di wikipedia, vedrai che questa pagina si salverà) Gianluca91 - (davvero?) 14:31, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 anche perchè mi sa che sono state stilate le caratteristiche di tutti i campionati regionali di eccellenza. --Leoman3000 14:33, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 ma va spostata al titolo corretto --Ribbeck 14:42, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 --Velázquez 15:04, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 titolo da cambiare --Theferro 15:07, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 direi comunque di cambiare tutti i titoli delle pagine linkate in Eccellenza aggiungendo la parola calcio tra parentesi --Reddy 15:16, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Freddyballo 15:35, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 onestamente non sento il bisogno di avere una voce per ogni eccellenza regionale. -- Sannita 21:38, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 IMHO wikipedia non è un almanacco del calcio... --Lucas ✉ 23:23, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 09:58, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --JollyRoger ۩ 13:13, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 14:45, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:02, 15 lug 2006 (CEST)

Voti validi:13 - Favorevoli:3 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 23:17, 19 lug 2006 (CEST)

Fleboclisi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Mal scritto. Da aiutare dal 27 giugno. Ares 14:50, 12 lug 2006 (CEST)

La voce e' enciclopedica. Sicuramente ora e' da WND ma non mi sembra scritta male. Blocco la semplificata --Theferro 16:17, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 16:17, 12 lug 2006 (CEST)
• =0 Ho wikificato quel poco che c'è; però, così com'è, è ancora insufficiente. --Ribbeck 16:38, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 non capisco perché cancellare le voci troppo corte se non hanno altri difetti: qualcuno l'amplierà, male non fa. Nemo 18:41, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 cambio voto; ho aggiunto qualche altra parola, ora può essere uno stub (quasi) dignitoso. --Ribbeck 20:21, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 concordo con Ares -- Sannita 21:38, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 lo considererei uno stub medicina. AttoRenato (de gustibus) 23:23, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 stub --Cruccone (msg) 00:40, 13 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 02:18, 13 lug 2006 (CEST)

• --Caulfield 09:22, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 09:56, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --JollyRoger ۩ 13:13, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 stub minimale --Nanae 08:09, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 -- @ ^_ 08:15, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 per adesso è una buona definizione da dizionario e non una voce di enciclopedia --MM (msg) 08:37, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:03, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 19:16, 16 lug 2006 (CEST)

Voti validi:15 - Favorevoli:3 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 23:19, 19 lug 2006 (CEST)

Athina Roussel

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico --Riccardo de Conciliis 16:52, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 Personaggio famoso a livello internazionale, blocco la semplificata --Caulfield 16:58, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Voce sicuramente poco interessante ma non malscritta; il soggetto è molto famoso, ed è certo piú enciclopedico di molti altri personaggi dello spettacolo, foss'anche solo per l'importanza dell'azienda di cui è erede. Nemo 18:30, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Ok, ma ampliamola. Tanto i wikilink gli interwiki ci sono. -- Sannita 21:39, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 09:55, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --Theferro 10:45, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 a me sembra solo "figlia di" e "moglie di", a parte avere tanti soldi non ha fatto altro... Timendum 11:39, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 tanto quanto Paris Hilton --JollyRoger ۩ 13:14, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 15:59, 13 lug 2006 (CEST) Personaggio molto noto nelle cronache, molto di più delle veline e letterine che teniamo qui.
• +1 --Ribbeck 02:25, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 Non conosco (mea culpa). Da ciò che si legge nella voce, quoto Timendum. Mi riservo di cambiar voto se verrà fuori che, oltre ad avere tanti soldi ed appartamenti a Parigi, ha qualcosa da comunicare al mondo. --Nepalese* 04:27, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 voto motivato da... invidia!! Scherzi a parte, non farei confronti con Paris Hilton che è anche personaggio televisivo, attrice (?), ora pure cantante (??) e quant'altro. --Moloch981 14:34, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 Chi non la conosce, si informi bene: le notizie che la riguardano anno riempito pagine e pagine di giornali d'attualità. mancanza di requisiti --valepert 18:56, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 Con grande rammarico tocca inserire in Wikipedia questi personaggi al merito spermatico. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:30, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:03, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 voce enciclopedica; arricchimento di WP --plo 14:12, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 è uno stub. ary29 21:00, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 per me --ft1 23:01, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 che ha fatto? se di suo non ha fatto nulla non può essere citata nella pagina della madre o del nonno? --MM (msg) 02:23, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto MM. --.anaconda 02:28, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:42, 19 lug 2006 (CEST)

Voti validi:19 - Favorevoli:9 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 23:22, 19 lug 2006 (CEST)

Orlando Guglielminotti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Utente:Wldi (esperto di cori) ne chiede la cancellazione per mancanza di enciclopedicità (chiedere a lui per dettagli. --L'uomo in ammollo 17:03, 12 lug 2006 (CEST)

Il coro di cui è direttore è il Coro Alpino Valsusa, che leggo essere rinomato a livello internazionale. --Caulfield 18:01, 12 lug 2006 (CEST)

Il coro di cui è direttore è rinomato a livello italiano ed europeo, ha cantato in Bosnia, in Polonia, In Spagna, a S. Pietro in Vaticano. Il direttore è l'anima di questo coro che tiene alto l'onore e la tradizione del canto corale popolare e di montagna. È inoltre compositore (parole e musica)di alcuni apprezzati canti piemontesi oltre a varie armonizzazioni per coro di canti conosciuti a livello internazionale.

Si ma bisogna confrontare con i direttori di coro enciclopedici come Marco Berrini Bepi De Marzi Lamberto Pietropoli Sandro Filippi leggete questi e poi sappiatemi dire. Anche il coro Valsusa non ha vinto alcun concorso neanche tra i cori di montagna e non è difficile per un coro popolare maschile andare in tourneè in un paese straniero, confrontate in lista di cori gli altri cori presenti es. Cantori di Santomio. Wldi

• Credo non si debba confrontare nulla, non è una gara di prestigio, ma un'enciclopedia in cui devono essere presenti voci che rivestano interesse di consultazione --Caulfield 19:42, 12 lug 2006 (CEST)

Se non si confronta allora tutto può essere enciclopedico! Se è così chedo scusa e ritorno sui miei passi, ma sinceramente ho molti dubbi su tutto ciò. Wldi

Per paradosso, se si dovesse confrontare il valore di una voce dello stesso argomento con un'altra, Lorenzo Lotto, pittore del Rinascimento, non è enciclopedico, se confrontato a Leonardo Da Vinci, genio del Rinascimento ;-) --Caulfield 19:35, 12 lug 2006 (CEST)

Ok ma allora neppure Bepi De Marzi lo puoi paragonare a Olivier Messiaen, ma come ogni cosa c'è un limite a tutto. Wldi 19:38, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 Nel dubbio, piuttosto che cancellare una voce estesa a priori, fermo la semplificata rimettendo il giudizio alla comunità --Caulfield 19:30, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 Wldi
• +1 Stavolta mi tocca dare ragione a Wldi --Jacobus 19:59, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 21:41, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 essendo esperto nel campo mi fido della conoscenza di Wldi --Lucas ✉ 23:13, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 AttoRenato (de gustibus) 23:34, 12 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 02:10, 13 lug 2006 (CEST)

• +1 --Theferro 10:46, 13 lug 2006 (CEST)

+1 Mi fido del giudizio di Wldi (eventualmente si integrino le info nel coro che dirige)--L'uomo in ammollo 12:07, 13 lug 2006 (CEST)

• +1 Gli argomenti di Wldi mi sembrano validi. Si possono integrare le informazioni nella voce del coro. Ylebru dimmela 12:17, 13 lug 2006 (CEST) P.S.: tra l'altro c'è ben poco da integrare, ci sono praticamente solo informazioni vaghe e celebrative che potrebbero essere valide per qualsiasi direttore. Ylebru dimmela 16:15, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 onestamente anche il relativo coro mi sembra assai poco enciclopedico, e le modalità di inserimento fanno pensare allo spam --JollyRoger ۩ 13:16, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 15:58, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 ...e quoto Caulfield (saggio!) --Nepalese* 04:49, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 (e personalmente anche per la pagina del coro, così com'è scritta ora, ossia in forma promozionale e non informativa) --MM (msg) 08:41, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:30, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 La voce non è autopromozionale, anche se non è molto interessante: non valeva la pena di metterla in cancellazione. Non so se si possa integrare nella voce del coro, comunque... Nemo 14:51, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:04, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 Tonj
• -1 conflittato --Yoruno^sparisci 19:17, 16 lug 2006 (CEST)
• +1 εΔω 11:13, 17 lug 2006 (CEST) Concedo ai conservazionisti che si è visto e conservato assai di peggio, ma data la difficoltà ad arginare la marea di cori/direttori/musicisti che tentano di trovar platea nell'enciclopedia non vedo perché non integrare le informazioni nella voce del coro. Faccio notare che i musicofili-musicisti-musicanti in questa votazione hanno le idee chiare.

Cioè? Mah --Maggiolino 12:34, 17 lug 2006 (CEST)

Cioè, Wldi e Jacobus conoscono tutti i maggiori cori italiani (Wldi insegna direzione) ed è grazie sopratutto al loro impegno se abbiamo una ventina di voci su cori italiani. Entrambi propongono la cancellazione. Ylebru dimmela 16:12, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 --Maggiolino 12:34, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --plo 14:13, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 16:39, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 16:40, 17 lug 2006 (CEST)

-1 --Twice25·(disc.) 16:41, 17 lug 2006 (CEST)

• -1--Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 17:43, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --ft1 22:52, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --Gianni 11:57, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 Se almeno fosse stato il fondatore del coro che dirige... ma così,no, saremmo legittimamente subissati da una ventina di Direttori di Coro per ogni provincia d'Italia! Microsoikos 16:08, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 Ermanon 16:14, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:42, 19 lug 2006 (CEST)voto espresso dopo scadenza termini Kal - El 23:26, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 16:12, 19 lug 2006 (CEST)voto espresso dopo scadenza termini Kal - El 23:26, 19 lug 2006 (CEST)

Voti validi:30 - Favorevoli:18 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 23:26, 19 lug 2006 (CEST)

Template:Stub skeleton

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 Luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Ritengo inutile uno stub dedicato solo allo skeleton, al massimo si può fare uno stub sport invernali --Eliasoriordan 15:47, 12 lug 2006 (CEST)

Ma che male fa? --Theferro 17:51, 12 lug 2006 (CEST)

Bella domanda, che mi trova concorde --Caulfield 17:55, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 Siccome la domanda di Theferro mi trova concorde, apro la votazione. -- Sannita 21:42, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 e per questo tipo di richieste è meglio discuterne al Bar sport --Cruccone (msg) 00:42, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 Patty 08:03, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --Caulfield 09:19, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 --Theferro 10:48, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 troppo settoriale, ho inserito una nota al bar Sport Timendum 11:41, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 ho spiegato il perchè della proposta nel Bar sport. Andte a leggere la proposta, bye --Eliasoriordan 12:05, 13 lug 2006 (CEST)
• -1 c'è la Categoria:Skeleton, e questo è il suo stub. Il fatto che al momento la Categoria:Stub skeleton sia vuota è dovuto al festival del de-stub di giugno. ary29 12:58, 13 lug 2006 (CEST)
  • grazie, di categorie ce ne sono migliaia, se facciamo migliaia di stub è un delirio...cmq anche la Categoria:Skeleton ha un solo collegamento cioè skeleton appunto, secondo me si rischia di essere troppo dispersivi come scritto nel bar, meglio fare categorie + ampie sennò ne saltano fuori un'infinità...--Eliasoriordan 13:03, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 un template stub per progetto è più che sufficiente --JollyRoger ۩ 13:17, 13 lug 2006 (CEST)

JR, credi davvero che avere più di 1500 stub sport indifferenziati sia meglio che avere 30 sottocategorie su cui i singoli appassionati/esperti possono concentrarsi?? Dai un'occhiata ai festival del de-stub di aprile 2006 e giugno 2006. ary29 14:01, 13 lug 2006 (CEST)

tutti gli sport no, ma uno per gli sport invernali, uno per l'atletica, uno per i motori e uno per gli altri, così a pelle, possono anche essere sufficienti --JollyRoger ۩ 22:56, 13 lug 2006 (CEST)

Gli sport invernali sono un calderone troppo grande. Si va dall'hockey su ghiaccio (con NHL annessa) allo skeleton, dallo sci FIS (e già quello comprende alpino, nordico e snowboard) al pattinaggio. Sarebbe come mettere insieme tutti gli sport estivi. ary29 08:38, 14 lug 2006 (CEST)

• -1 se serve agli interessati... --JollyRoger ۩ 13:51, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 imho chi lavora, come faccio io ogni tanto, al progetto sport trova utile suddividere per sport e concordo con ary circa la vastità del contenitore sport invernali... --torsolo 12:34, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 troppo settoriale (quanti stub sullo skeleton abbiamo da classificare con questo template? Quanti pensiamo che ne avremo mai?) --J B 16:49, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:03, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 troppo settoriale.--Moroboshi 19:11, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 e anche se è troppo settoriale che male fa? anche la Ferrari serve un mercato di nicchia e non per questo va chiusa.. --RdocB 19:26, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 Abbiamo template stub a iosa (250 circa, sono tutti qui), dove si può mi sembra opportuno razionalizzare. --ft1 22:57, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 una volta che il progetto del template {{s}} sarà portato a termine verrà integrato, nel frattempo può servire a chi si occupa delle pagine del settore. --Lucas ✉ 09:22, 18 lug 2006 (CEST)

Voti validi:16 - Favorevoli:6 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 23:30, 19 lug 2006 (CEST)

Crash Test 01

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Album che uscirà a settembre --Al Pereira 15:24, 8 lug 2006 (CEST)

Non penso proprio sia giusto cancellare un'informazione valida... non ne vedo proprio il motivo.

(intervento di 87.6.205.119 alle 00:16, 13 lug 2006)

• +1 —paulatz 00:43, 13 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 02:15, 13 lug 2006 (CEST)

• +1 evento futuro --Theferro 10:47, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 --JollyRoger ۩ 13:18, 13 lug 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 15:01, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 16:12, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 evento futuro e primo album di un gruppo che dunque non sarebbe neanche enciclopedico secondo le regole --MM (msg) 08:44, 14 lug 2006 (CEST) (ma perché stiamo votando? l'utente non registrato il cui voto non può essere valido può interrompere la semplificata?)

+1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:04, 15 lug 2006 (CEST)

• +1 --ft1 22:50, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lucas ✉ 09:23, 18 lug 2006 (CEST)

Voti validi:10 - Favorevoli:10 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal - El 23:33, 19 lug 2006 (CEST)

Tekken 6

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 12}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Tekken 6|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da aprile, info minime, prodotto di probabile pubblicazione futura. --Sigfrido 04:42, 12 lug 2006 (CEST)

Università in Cile

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 12}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Università in Cile|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Elenco di due università cilene, WND da aprile --Caulfield 11:47, 12 lug 2006 (CEST)

Operazione di Blalock

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 12}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Operazione di Blalock|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Scarso. Da aiutare dal 16 giugno. Ares 14:46, 12 lug 2006 (CEST)

Template:Fisica

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 12}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Fisica|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Motivazione: come avevo scritto nella pagina di discussione del progetto fisica ho creato un nuovo template generale per la fisica per sostituire questo. Cancellandolo si libera spazio verticale per inserire template piu' significativi per l'articolo (e con piu' significativi intendo piu' vicino all'arogomento di cui parla l'articolo). P.S. Siccome le pagine interessate sono molte chiedo anche se possibile il passaggio di un bot per rimuovere (ovviamente se la comunità deciderà dià cancellarlo)--ConteZer0 17:15, 12 lug 2006 (CEST) Se non è possibile provvedero' io manualmente--ConteZer0 17:16, 12 lug 2006 (CEST)

Si può, ma dovresti portare una richiesta dettagliata nella pagina apposita: Wikipedia:Bot/Richieste. Insisto sul "dettagliata" perché a volte arrivano delle richieste a dir poco ingenue e irrealistiche. —paulatz 15:46, 13 lug 2006 (CEST)

ok se la pagina sarà cancellatà faro' richiesta nell'apposità pagina--ConteZer0 17:12, 13 lug 2006 (CEST)

La procedura più logica sarebbe prima orfanizzare il vecchio template e poi mandarlo in cancellazione. Anche perchè se nel frattempo chi può gestire il robot ha altri impegni ci si trova con un bel po' di pagine che chiamano un template inesistente.--Moroboshi 19:17, 17 lug 2006 (CEST)

si ok ma se non le metto in cancellazione come faccio a sapere che ne pensa la comunità? Se vuoi cancellarlo accomodati pure ma la responsabilità di averlo rimosso senza averlo chiesto con la procedura opportuna te la prendi tu. Cmq non ti preoccupare troppo del robot, se non trovo nessuno che lo rimuove (come ho scritto sopra)sono pronto a farlo io a mano le pagine sono parecchie ma è ancora fattibile--ConteZer0 20:44, 17 lug 2006 (CEST)

L'ho già fatto con il Template:Battaglia: ho aggiornato il Template:Conflitto, ho avvisato nel posto pertinente (il bar della Storia), ho atteso qualche giorno e in assenza di pareri negativi ho cominciato a migrare tutte le voci (ci ho messo un mese perchè nel frattempo wikificavo e aggiungevo il template a battaglie dove mancava). Quindi ho messo in cancellazione semplificata il Template:Battaglia. E tu hai fatto lo stesso quando hai chiesto sul bar della fisica, dove mi pare che siano stati d'accordo.--Moroboshi 22:50, 17 lug 2006 (CEST)

Forse era meglio la tua soluzione effettivamente (l'avevo anche presa in considerazione)ma non me la sentivo di modificare circa 700 pagine solo sulla base di una discussione a cui hanno partecipato poche persone. Anche se comparirà la scritta perchè il template non esiste sarà solo per qualche ora/giorno dipende se chi cancella mi da il tempo di far passare il bot prima o in caso il bot non passi di passermele io manualmente. Il template è in cima alla pagina quindi non vengono interrotte frasi, un po' brutto a vedersi ma è cmq temporaneo--ConteZer0 05:27, 18 lug 2006 (CEST) P.S. il mio caso è leggermente diverso in quanto piu' che di una cancellazione stiamo parlando di uno spostamento fisico del template nella pagina (se non non sono stato chiaro vai su richiesta bot li è spiegato meglio)--ConteZer0 05:32, 18 lug 2006 (CEST)

Immagino il problema, passando da un template verticale a uno orizzontale lo devi spostare in fondo alla voce. BTW non sono per nulla contrario alla sostituzione, il nuovo template è un deciso miglioramento. E' solo sul procedimento che penso sarebbe stato meglio nell'altro ordine (se non hanno niente da obiettare nel progetto fisica e non va contro gli standard generali della wiki non penso sarebbe stato necessario cercare un consenso ulteriore - o comunque al limite bastava un avviso anche al bar).--Moroboshi 06:45, 18 lug 2006 (CEST)

Composti volatici organici

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 12}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Composti volatici organici|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

esiste gia' Composti_organici_volatili, piu' ampia e con titolo giusto --Midable 16:00, 12 lug 2006 (CEST)

Il titolo è sbagliato ed è un doppione, perciò è da immediata. Nemo 18:40, 12 lug 2006 (CEST)

Trasformata in redirect. Procedura interrotta. -- Sannita 21:44, 12 lug 2006 (CEST)

Milestone

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 12 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce in aiuto da aprile, stringata sovrapposizione alla ben più ampia voce Pietra miliare --Caulfield 09:46, 8 lug 2006 (CEST)

Propongo di interrompere la votazione e mettere un redirect. In effetti milestone e' usato in italiano, e dunque si merita in redirect. gala.martin (spara fra') 11:17, 9 lug 2006 (CEST)

Non sono d'accordo sul redirect. Il termine milestone ha un importante significato in ambito informatico e di ingegneria del sw. Mi riprometto di sistemarla con questo taglio al piu' presto --Theferro 14:05, 12 lug 2006 (CEST)

-1 --Theferro 14:05, 12 lug 2006 (CEST)

Ho riscritto la voce, dandogli un taglio che non la rende duplicato della voce tradotta. Ho pure messo lo stub perche' ce ne sarebbero da scrivere di cose al riguardo...qualcuno vuole farsi avanti? :-) --Theferro 14:53, 12 lug 2006 (CEST)

Già così hai colto la ragion d'essere della voce col nome inglese rispetto a pietra miliare, e hai fatto uno stub. Moongateclimber 17:12, 12 lug 2006 (CEST)

Stubbizzata da Theferro, procedura interrotta. Moongateclimber 17:12, 12 lug 2006 (CEST)