Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	8	7	1	88	Wotan (gruppo musicale) (vai alla votazione, vota)
2	19	7	2	87	Eugenio Gra (vai alla votazione, vota)
3	5	22	2	100	Gustavo Raffi (vai alla votazione, vota)
4	15	15	4	100	Siamo una squadra fortissimi (vai alla votazione, vota)
5	0	10	3	85	Template:StoriaReggioCalabria (vai alla votazione, vota)
6	22	5	2	62	Livelli di combattimento (Dragon Ball) (vai alla votazione, vota)
7	semplificata			100	Wikipedia:Deposito/genoa (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			23	No One There (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			79	Vincenzo Spreafico (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			100	Elezioni regionali in Molise del 2006 (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			23	Template:Linguisticanew (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			21	Trend-setter (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			16	Unexist (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			30	Specie di Plumeria (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			30	Specie di Aesculus (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			23	Pressione (fisica) (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			36	Marcello Curzio (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			94	LPU LSU-Lavoratori di Pubblica Utilita-Lavoratori Socialmente Utili (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			45	Disoccupazione nascosta (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			76	Antonio Vecchiarelli (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			89	Producers (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
22	0	2	0	100	Marcello Lo Giudice (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
23	semplificata			39	Daniele Gregolin (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
24	semplificata			100	Raphaël Aubert (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
25	semplificata			29	Portale:Religioni/collabora (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
26	semplificata			30	Portale:Religioni/da fare (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
27	4	14	1	94	Sè (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 23:13, 24 lug 2006 (CEST) (informazioni).

17 luglio

Wotan (gruppo musicale)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Mi sembra una voce di autopromozione, la realizzazione di alcuni demo non è sufficiente per entrare in un enciclopedia MarcoB 20:17, 14 lug 2006 (CEST)

Carmina Barbarica ha recensioni su siti Web in tutte le lingue, e quelli scritte in lingue comprensibili sembrano tutte molto positive. Moongateclimber 09:05, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 09:05, 17 lug 2006 (CEST)
• 0 pur non rispettando i requisiti minimi, sono molto conosciuti. Fate vobis --JollyRoger ۩ 10:27, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --cerrigno 11:48, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 -- Sannita 14:06, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 la semplicità con cui si mettono in cancellazioni voci fa spavento. è arricchimento di wp --plo 14:20, 17 lug 2006 (CEST)

La semplicità con cui si crocifiggono gli utenti che propongono in cancellazione delle voci fa altrettanto spavento. -- Sannita 15:44, 17 lug 2006 (CEST)

La facilità con cui la frase è un'arricchimento di wikipedia si presta a condire le peggio vaccate (dallo spam aziendale alle bufale) fa ancora più spavento! --JollyRoger ۩ 18:51, 17 lug 2006 (CEST)

...ed è controproducente per le voci che non sono vaccate, come credo questa. Ylebru dimmela 14:42, 18 lug 2006 (CEST)

*-1 se riuscite a trovare il cd d un gruppo su programmi p2p allora il gruppo merita d stare su wikipediautente non loggato

l'utente non loggato ha detto qualcosa che al volo reputo geniale: mettiamo come metro di enciclopedicità una sufficiente presenza su emule. (lo dico un po' per scherzo e un po' seriamente) Ylebru dimmela 14:40, 18 lug 2006 (CEST)

• +1 --Ribbeck 16:21, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:32, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 20:29, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 la voce non segue le linee guida e/o non riporta i contenuti richiesti in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi. Inoltre ci sono già studi su questa biografia oggetto di questa voce? (wikipedia non è una fonte primaria) --ChemicalBit 16:01, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 16:02, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 mi fiderei anche degli esperti, ma vorrei che nella voce si spiegasse cosa ha di speciale questo gruppo rispetto ad altri per fare eccezione alle regole --MM (msg) 23:09, 19 lug 2006 (CEST)

	«Carmina Barbarica ha recensioni su siti Web in tutte le lingue, e quelli scritte in lingue comprensibili sembrano tutte molto positive. Moongateclimber 09:05, 17 lug 2006 (CEST)»

• -1 volete validi motivi xcui i wotan meritano una voce? eccoli 1) Anche se nn hanno prodotto un gran numero d album hanno alle spalle 15 anni d esperienza, e chi si intende di musica sa ke pubblicare molti album nn è affatto indizio d qualità, anzi, spesso è l'opposto 2) Al contrario della maggior parte dei gruppi epic/power i loro testi nn parlano d draghi, elfi e compagnia bella, ma trattano eventi storici e leggende che in pochi conoscono, quindi si si distinguono dalla massa informe d gruppi ke affolla il genere e meritano un riconscimenti x questo 3) Se amate il genere e ascoltate un qualsiasi pezzo d "carmina barbarica" o dei demo (ammesso ke riusciate a reperirli) capirete facilmente xkè sn una band d culto, una volta ascoltati nn se ne può + fare a meno Metalhead 86 21:07, 20 lug 2006 (CEST) utente con un solo edit (questo!), non rientra nei requisiti previsti dai criteri per poter votare. --ChemicalBit 23:40, 20 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto MM --Lucas ✉ 18:16, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto Lucas --TierrayLibertad 07:51, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto TyL + forma poco idonea. gala.martin (dillo con parole tue) 14:28, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 secondo me si può cancellare, xkè non si capisce molto...--Trikky 15:56, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 23:02, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 --Diego93 16:51, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:02, 24 lug 2006 (CEST)

Voti validi:15 - Favorevoli:8 - Contrari:7 - La pagina rimane -Kal - El 21:02, 24 lug 2006 (CEST)

Eugenio Gra

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La pagina è linkata solo dalla pagina del Grande Raccordo Anulare, e nel poco che dice, ripete le stesse cose già scritte nella pagina del GRA. Mi sembra piuttosto inutile così. cerrigno 11:06, 16 lug 2006 (CEST)

Personaggio enciclopedico con tutto il diritto di stare nella categoria biografie. Blocco la semplificata --Theferro 13:39, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 13:39, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 già presente in Grande Raccordo Anulare, nessuna info in più per giustificare la voce. --JollyRoger ۩ 14:02, 17 lug 2006 (CEST)

Concordo sul fatto che non ci sia nulla di piu' ma e' inevitabile che una biografia parli delle cose che uno ha fatto e che quindi ripeta il contenuto delle relative voci. --Theferro 14:08, 17 lug 2006 (CEST)

Stando alle linee guida, però, almeno una data di nascita dovrebbe starci so che non dovrei dirlo io, avendo scritto una voce di biografia di un personaggio di cui le date di nascita e morte sono introvabili, ma c'erano pur sempre 200 linee di cose fatte --JollyRoger ۩ 18:54, 17 lug 2006 (CEST)

• +1 per com'è adesso -- Sannita 14:07, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 15:02, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --cerrigno 15:05, 17 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 15:44, 17 lug 2006 (CEST)

• +1 allo stato attuale...--torsolo 16:09, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 casomai trasformiamolo in redirect a GRA. --Ribbeck 16:28, 17 lug 2006 (CEST)

Nulla di eccessivamente polemico ma come vi comportereste se ci fosse una voce su Diesel come inventore dell'omonimo motore? Cancellereste la sua voce, mettereste un redirect? Secondo me no. Certo, potete dirmi che non ci sono data e luogo di nascita di nascita ecc... ma non si puo' ignorare il fatto che questa e' una biografia e come tale ripetera' per forza informazioni sontenute su altre voci. Ovviamente poi, ognuno la pensa come vuole --Theferro 17:03, 17 lug 2006 (CEST)

se la voce dicesse Otto Diesel è stato un inventore, si dice che abbia dato il nome ad un motore, allora metterei in cancellazione --JollyRoger ۩ 18:55, 17 lug 2006 (CEST)

Questa non è una biografia per ora... è una pagina in cui si ripete già le cose che sono scritte nella pagina G.R.A. (che poi sono ipotesi dei più maliziosi), che tra l'altro è l'unica pagina in cui compare un collegamento alla biografia. Se si riesce a scrivere dove e quando è nato etc mi può stare bene.. ma così mi pare che non rispetti gli standard minimi e che sia piuttosto inutile. Non ho mai messo in dubbio che Gra sia una persona non degna di nota. --cerrigno 17:37, 17 lug 2006 (CEST)

Ok ci sto. Vedo se trovo qualche info in piu' --Theferro 09:45, 18 lug 2006 (CEST)

• +1 per come è adesso. Non c'è comunque bisogno di creare una biografia per tutte le persone citate nelle voci. Personalmente, non sono contrario al redirect persona -> cosa, ma su questo ci sono pareri discordanti. Ylebru dimmela 18:53, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --ft1 23:59, 17 lug 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 09:03, 18 lug 2006 (CEST)

• -1 -- Ilario^_^ - ^msg 10:44, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Ricapitolando: il personaggio è enciclopedico per tutti, la voce non è promozionale, non è in alcun modo dannosa: l'unico difetto è la lunghezza (scarsissima, certo). Bene, poiché per una una voce non mal fatta per quanto corta è sempre meglio di niente, anche perché aumenta le probabilità che siano aggiunte altre informazioni che la rendano interessante, voto no alla cancellazione. Nemo 12:17, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 Timendum 13:27, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 motivo d'enclopedicità c'è. Poi si tratterà diampliare lavoce, sistemarla, eventulemnte unirla, ecc. --ChemicalBit 16:16, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 --.anaconda 03:40, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 08:05, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 allo stato attuale --MM (msg) 23:13, 19 lug 2006 (CEST)
• 0 confido in un ampliamento considerevole Gianluca91 - (davvero?) 09:29, 21 lug 2006 (CEST)

  Fammi capire: confidi in un ampliamento ma non ti opponi alla cancellazione, che costringerebbe chi se lo sobbarcasse a ricominciare da zero? Nemo 10:45, 21 lug 2006 (CEST)

  Non è che non mi oppongo, se nessuno lo amplia non ce lo possiamo tenere così, ecco perché mi sono astenuto, e l'ampliamento lo si fa prima che venga cancellato, non che ricomincia da zero come hai detto tu. Gianluca91 - (davvero?) 12:55, 21 lug 2006 (CEST)

  Perché non si può tenere cosí? E perché mai l'ampliatore ignoto della voce deve per forza arrivare adesso? Nemo 13:18, 21 lug 2006 (CEST)

  Così è priva di informazioni, non c'è neanche la data di nascita. Ah beh, può arrivare anche dopo, ma non avrebbe un "gran lavorone" se questa voce venisse cancellata, come hai detto tu. Gianluca91 - (davvero?) 17:37, 21 lug 2006 (CEST)

  Io parto semplicemente dal presuppoto che una voce cortissima ma non malscritta invoglia all'ampliamento piú di un collegamento rosso. È una cosa tanto folle? Nemo 23:17, 21 lug 2006 (CEST)

• +1 dalla versione attuale non appare l'enciclopedicità. -- Pace64 12:52, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 per come e` ora la voce RdocB 13:20, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 idem --Al Pereira 15:16, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 --ft1[+] 01:56, 22 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lucas ✉ 07:02, 22 lug 2006 (CEST)
• +1 --Cloj 18:39, 22 lug 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:52, 23 lug 2006 (CEST)
• 0 ...all'uscita pe' l'Aurelia c'e'... Casalotti-Boceaaaaaaa. gala.martin (dillo con parole tue) 14:29, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 --Leoman3000 23:03, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 04:22, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:09, 24 lug 2006 (CEST)
• -1--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:05, 24 lug 2006 (CEST) tra l'altro, assenza delle date a parte è molto più lungo dello stub buono di Aiuto:Stub#Esempio voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:09, 24 lug 2006 (CEST)

Voti validi:26 - Favorevoli:19 - Contrari:7 - La pagina viene cancellata -Kal - El 21:09, 24 lug 2006 (CEST)

Nota: la pagina sarebbe stata cancellata comunque anche coi due voti negativi espressi in ritardo. (19/9=67,86>2/3=66,67%)Kal - El 21:15, 24 lug 2006 (CEST)

Gustavo Raffi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Micro-stub di dubbia rilevanza enciclopedica. --MarcoK (msg) 18:52, 16 lug 2006 (CEST)

Il capo della Massoneria italiana non è enciclopedico? Sono stanco di combattere contro le cancellazioni insulse. Se qualcuno vuole, la metta in ordinaria. Sempre più scoraggiato... --Starlight · ^Ecchime! 23:53, 16 lug 2006 (CEST)

• -1 --Maggiolino 12:35, 17 lug 2006 (CEST)voto annullato per doppia votazione dal medesimo IP--JollyRoger ۩ 17:27, 22 lug 2006 (CEST) Finché non si è deciso niente sulla sorte dell'utenza non stricchi nulla. --Twice25·(disc.) 19:18, 22 lug 2006 (CEST)
• -1 (La facilità con cui si mettono in cancellazione certe voci mi disorienta in quest'oceano... Lanciatemi un salvagente!) --Nepalese* 12:42, 17 lug 2006 (CEST) voto annullato per doppia votazione dal medesimo IP--JollyRoger ۩ 17:27, 22 lug 2006 (CEST) Finché non si è deciso niente sulla sorte dell'utenza non stricchi nulla. --Twice25·(disc.) 19:18, 22 lug 2006 (CEST)

Da quando due utenti con lo stesso ip non possono votare? Non mi pare che nelle regole per la cancellaizone sia previsto il criterio -che per me sarebbe scorretto- "un ip un voto".--ChemicalBit 23:24, 22 lug 2006 (CEST)

Pienamente d'accordo con te, Chemical. Ma la cosa, secondo me ancora più grave, è: da quando un "qualunque" utente può annullare un voto ancor prima che la comunità si sia espressa sul problema? Forse il caldo ha dato alla testa a qualcuno.... --Starlight · ^Ecchime! 23:34, 22 lug 2006 (CEST)

Scusate, stavo solo controllando per voti di utenti con meno di 50 edit e ho trovato anche questi, data la situazione e il parere già positivo del checkuser li ho strikati (e sarebbero stati recuperati in seguito in caso di spiegazioni). Il fatto che qualunque utente possa compiere questa operazione non mi pare affatto grave, dato che anche un admin NON è wikisuperman, ma è un qualunque utente. Posso anche sbagliarmi, ma ricordavo che la regoletta fosse proprio "due utenti che condividono lo stesso IP non possono votare nelle stesse discussioni". Forse però tra voi, Starlight e Nepalese sarebbe il caso di applicare la regoletta che spesso sbandierate... assume good faith, ricordate? --JollyRoger ۩ 12:24, 23 lug 2006 (CEST)

• +1 malgrado la voce sia stata integrata con un minimo di informazioni. Scusate, ma dobbiamo mettere tutti i gran maestri di tutte le Logge d'Italia? --MarcoK (msg) 12:52, 17 lug 2006 (CEST)

Il Grande Oriente sì, magari... --Nepalese* 12:59, 17 lug 2006 (CEST)

Perchè no? Fammi indovinare: lo ritieni non enciclopedico? Spam?--plo 14:19, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 13:53, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 attendendo che si renda famoso per qualcosa di enciclopedico come alcuni suoi pari (ma anche no).--JollyRoger ۩ 13:58, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 ma è veramente poco... -- Sannita 14:11, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 AGDGADU --plo 14:18, 17 lug 2006 (CEST)

Aè Gpur Dsempre Gun Arricchimento Di Uikipedia? --JollyRoger ۩ 18:57, 17 lug 2006 (CEST)

Alla Gloria Del Grande Architetto Dell'Universo. >:-) Ma anche il tuo acronimo potrebbe andar bene. -- Sannita 21:20, 17 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 15:45, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 16:21, 17 lug 2006 (CEST)
• 0 Se è la loggia più importante d'Italia per me può anche restare. Un consiglio: se non siete d'accordo con una cancellazione, date una motivazione con calma e senza scaldarvi (possibilmente non generica come "è un arricchimento per WP"). Se qualcuno che ne sa più di me garantisce che il soggetto è degno (o non degno) di nota generalmente tendo a fidarmi. Ylebru dimmela 18:51, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 20:27, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Più enciclopedico di decine di comuni francesi.--Moroboshi 22:42, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --ft1 23:59, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 Meno enciclopedico di decine di comuni spagnoli. --Lucas ✉ 10:05, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Tra meno enciclopedico e più enciclopedico di, preferisco tenere una voce che crea dubbi piuttosto che cancellarla --Caulfield 10:19, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 quoto Caulfield --Ermanon 10:36, 18 lug 2006 (CEST)

  per inciso: era una battuta.. intendevo: IMHO non enciclopedico. --Lucas ✉ 11:32, 18 lug 2006 (CEST)

• -1 Personaggio discretamente importante, voce cortissima ma non promozionale o in altro modo parziale o altrimenti dannosa. Nemo 12:13, 18 lug 2006 (CEST)

*-1 Roba da psichiatri....Utente non registrato --Caulfield 16:16, 18 lug 2006 (CEST)

• 0 voce tra l'altro recentissima, non lamentiamoci se "c'è poco". - ChemicalBit Recupero la firma dimenticata... -- Sannita 19:46, 19 lug 2006 (CEST)

L'enciclopedicità di una voce non dipende dalla quantità Gac

• -1 CheccoPadova 22:45, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Con un po' di fatica ho trovato l'anno di nascita (in realtà l'ho tirato fuori dall'articolo del Corriere della sera linkato, dove nel 2002 aveva 58 anni). Volevo renderlo almeno uno stub bio, ma non ho trovato altro. In ogni caso è enciclopedico. --.anaconda 04:24, 19 lug 2006 (CEST)
• Sono del parere che se l'importanza di questo signore risiede unicamente nel fatto di essere a capo di una loggia massonica, potrebbe stare, finchè le informazioni su di lui non consiglino uno scorporo sulla pagina della relativa loggia, --MM (msg) 23:17, 19 lug 2006 (CEST)

Beh i vari papi non sono sotto "Chiesa cattolica romana" o "Diocesi di Roma". --ChemicalBit 00:05, 20 lug 2006 (CEST)

E le varie veline sotto quale voce sono? --Nepalese* 10:25, 20 lug 2006 (CEST)

-1 --Twice25·(disc.) 17:29, 20 lug 2006 (CEST) -1--Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 17:34, 20 lug 2006 (CEST)

• -1 --Moloch981 20:11, 20 lug 2006 (CEST)
• -1 data l'importanza della Massoneria in Italia... -- Pace64 12:54, 21 lug 2006 (CEST)
• -1 --Al Pereira 14:56, 22 lug 2006 (CEST)
• -1 Toobycome ti chiami?Need for news? 17:18, 22 lug 2006 (CEST)
• -1 cerrigno 18:15, 22 lug 2006 (CEST)
• -1Giac! - (Tiago è qui) 09:27, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 --Gipsy 09:35, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 Ma non scaldatevi. MarcoK non lo conosceva ed ha voluto sentire il parere degli altri, gala.martin (dillo con parole tue) 14:32, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 --Leoman3000 23:11, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 ma ha ragione il Sannita, da tenere come Stub. --Outer root 00:42, 24 lug 2006 (CEST) (echo)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)
• -1 volente o nolente mi pare che le "credenziali" del Raffi ne facciano oggetto di voce enciclopedia; non dimentichiamo che in Wiki ci sono voci dedicate a veline e shampiste celebri o sono riportati dati relativi a band pseudo-punk di nessun rilievo... o si comincia a cencellare massivamente o si mantengono le voci di pur scarso interesse. Nel primo caso si farebbe un buon servizio alla cultura, nel secondo lo si farebbe alla libertà --Pino alpino 00:52, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 04:24, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)

Voti validi:29 - Favorevoli:5 - Contrari:24 - La pagina rimane -Kal - El 21:20, 24 lug 2006 (CEST)

Siamo una squadra fortissimi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Dubbio valore enciclopedico. Chiedo un parere alla comunità --Fεlγx, _(miao) 18:18, 17 lug 2006 (CEST)

Mi sento imbarazzato a votare poiché sono l'inseritore della voce. La prima reazione nel leggere l'avviso è stata di disappunto (va da sé che per me la voce ha valore enciclopedico); però credo nel liberio arbitrio ed è quindi apprezzabile la scelta di Felyx miao di proporla per la cancellazione (se questo riflette il suo pensiero). È giusto che su voci su cui non vi è totale consenso a pronunciarsi sia la comunità. Non mi riferisco a questa voce in particolare, ma non vorrei che iniziasse su Wikipedia una caccia alle voci stregate ... Parliamo dove vogliamo di enciclopedicità e specificatamente di enciclopedicità su e di Wikipedia ma, per cortesia, nessuna pulizia etnica in chiave enciclopedica (tanto per restare nel tema). Concludo: scelgo di non votare su questa cancellazione. --Twice25·(disc.) 19:51, 17 lug 2006 (CEST)

Twice condivido appieno il tuo pensiero, infatti non era mia intenzione alcuna quella di abusare di questo delicato spazio (tant'è che sarà sì e no la quinta segnalazione che faccio su queste pagine). Non avendo mai sentito la suddetta canzone (sarò un po' fuori dal mondo, cosa vuto che te diga!) mi ha lasciato perplesso che nessuno avesse battuto ciglio e quindi oggi mi sono deciso e l'ho proposta per la cancellazione più per avere un riscontro a livello di comunità che per altro. Saluti --Fεlγx, _(miao) 20:57, 17 lug 2006 (CEST)

Nessun problema. Potrei dire che la voce l'ho inserita come un divertissment di un pomeriggio di mezza estate o per testare anch'io il comune sentire della comunità (spesso così divisa su titoli border), ma non mi vorrei complicare la vita. Credo invece, questo sì, che Wikipedia abbia il compito di registrare la realtà che ci circonda, fatta oggigiorno più di volgarità che di colpi d'ala ma che, non per questo, non va registrata su un piano enciclopedico inteso in senso moderno (specchio cioè della realtà contemporanea). --Twice25·(disc.) 22:04, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 L'hanno fatta sentire anche al tg RAI delle 20/20.30 di ieri sera. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:57, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 In una settimana ha fatto più passaggi che Let it Be in 20 anni --JollyRoger ۩ 19:01, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 -- Sannita 19:04, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 20:26, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --M/ 20:28, 17 lug 2006 (CEST) Gli è che anche noi... siamo una squadra fortissimi :-)
• -1 per me è enciclopedica in quanto tormentone "fortunato" (in tutti i sensi) Kal - El 20:30, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --ŰND 20:35, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --Wldi per far sentire in colpa Twice....
• +1 ho paura che si tratti quasi di una voce da wikinotizie. Vista la contemporaneità del fatto è difficile stabilirne l'enciclopedicità... intanto l'ho leggermente riscritta con una forma meno da "articolo di giornale" --Lucas ✉ 06:27, 18 lug 2006 (CEST) La canzone comunque fa morir dal ridere ;-D

+1 Astengomi, non vorrei che vi fossero "vittime dell'albitrarità"--L'uomo in ammollo 08:56, 18 lug 2006 (CEST) Cambio idea, sarebbe da integrare tranquillamente in Luca Medici, alias Checco Zalone, se vi fosse, ma fra un anno non se la ricorderà più nessuno. --L'uomo in ammollo 14:53, 23 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 09:25, 18 lug 2006 (CEST)
• 0 --Caulfield 09:44, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 ma tra qualche mese probabilmente sara' dimenticata --Theferro 10:07, 18 lug 2006 (CEST)
• Finalmente ho capito cos'è quella schifezza che compare ovunque (vabbè, anche al tg1, che però è un immondezzaio)! E poi chissà, potrebbe diventare una voce inserita all'interno di un discorso sui tormentoni, o sugli errori grammaticali voluti, o sull'effetto sociologico di calciopoli... Nemo 12:12, 18 lug 2006 (CEST)
• 0 (ne riparliamo tra un anno) Timendum 13:33, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 non per il motivo " Non avendo mai sentito la suddetta canzone (sarò un po' fuori dal mondo, cosa vuto che te diga!)" di Felyx, ma
  1) Mi pare che la prassi si a sdi non accettare voci su canzoni singole, a meno che non siano particolarmente enciclopediche.
  2)Dobbiamo avere voci su (cioè ritenere particolarmente enciclopediche) tutte le sigle di tutte le trasmissioni di tutte le emittenti radiofoniche locali e nazionali del mondo? (questa per di più di una trasmissione non aprticolarmente nota e durata solo un mesetto, e della quale tra qualche mese nessuno parlerà più) --ChemicalBit 16:28, 18 lug 2006 (CEST)
  p.s.: inoltre dalla voce non si capisce di che canale radiofonico fosse la trasmettessione di cui questa canzone era sigla. (volvevo indicarlo nelal voce con un tag, ma quale dovrei mettere? "da aiutare" ? --ChemicalBit 16:30, 18 lug 2006 (CEST)

Penso che tu abbia fatto confusione tra +1 e -1 allora! Fεlγx, _(miao)

Osp, sì. A volte mi confondo.pensando a -1 = non alla voce, invcce qui si vota la cancellazione.

Comunque ho aggiunto che si tratta di una trasmissione di Radio Deejay. --Twice25·(disc.) 21:14, 18 lug 2006 (CEST)

Due passaggi a Pop of the Tops, diversi in Rai e Mediaset, tra cui a Zelig e TG2...--JollyRoger ۩ 01:16, 19 lug 2006 (CEST)

• +1 Vado controvento e quoto ChemicalBit. --.anaconda 04:33, 19 lug 2006 (CEST)
• 0 non saprei... più sul no comunque... DrugoNOT 14:50, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto anch'io ChemicalBit --Dark knight 17:25, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 Effimera e poco rilevante. Ares 17:38, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 --Giac! - (Tiago è qui) 17:39, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 un tormentone estivo o calcistico mi pare da citare nell'ambito del fenomeno dei tormentoni, ma non credo che abbia valore enciclopedico a sé. --MM (msg) 23:24, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 Ribadisco che: un fenomeno che mostra la forza del web, senza la rete non si sarebbe diffusa in così poco tempo. Spazio a chi ci mostra che le regole del XX secolo (case discografiche [oligopoliste], pubblicità, passaggi radio) possono essere eluse dal web. Questa è webcrazia. --Lucabartoli 23:54, 19 lug 2006 (CEST)

Concetto probabilemtne interessante -molto più di un singolo espisodio ed esempio- , perché non trattarlo in una voce (ma attentizone a "wikipedia non è una fonte primaria", né un luogo per "ricerche originali"). --ChemicalBit 00:10, 20 lug 2006 (CEST)

Senza voler entrare un polemica, ma se possono esistere voci come "raffaella carrà" o "amici di maria de filippi" perchè cancellare "siamo un squadra fortissimi" che in oltre è un fenomeno legato al web? Piuttosto non c'è nessuna voce su "Forza chiara da perugia" fenomeno P2P di notevole interesse. --Lucabartoli 01:34, 20 lug 2006 (CEST)

non stavo dicendo (in questo mio ultimo a cui tu hai risposto) che non sia enciclopedico e che non possa stare su wiki. Dicevo solo che se quel fenomeno in generale (il contributo del web come mezzo per diffondere "tormentoni", e fare notorietà (anche solo momentanea) ad una cosa, ecc. ecc.) che tu dicevi è importante, allora può essere più importante e utile avere una voce su wiki su quel fenomeno in generale che sulla singola canzone che ne è un esempio. Era solo un invito a scriverla. Senza per questo dire che invece questa canzone di cui si sta parlando sia o non sia
Se poi volgiamo discutere dell'encicloepdicità di questa singola canzone e paragonarla con Raffaella Carrà, bisogna valutare: Raffaella Carrà ha anni di attività ben nota, in cui ha fatto varie dischi, trasmissioni, ecc. ben noti e che in alcuni csi hanno influito sulla cultura, la storia e il costume. Questa canzone magari ben presto sparirà nel dimenticatoio (come mforse è capitato a singole canzoni di Raffaella Carrà, che non presumo non abbiano una voce su wiki). --ChemicalBit 19:33, 20 lug 2006 (CEST)

• +1 canzone di successo sì (anche se io non l'ho mai sentita, vivo fuori dal mondo anch'io), enciclopedica no. --Moloch981 20:15, 20 lug 2006 (CEST)
• -1 ary29 09:29, 21 lug 2006 (CEST)
• -1 --torsolo 11:32, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 ma stiamo scherzando? una voce per ogni canzone? Superemo gli inglesi in due giorni, se è questo che volete. -- Pace64 12:55, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 The doc post... 21:15, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 senza se e senza ma --TierrayLibertad 07:50, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 direi che basta una citazione nella sezione Curiosità di Nazionale di calcio italiana -- @ ^_ 11:08, 23 lug 2006 (CEST)

Al limite in "mondiali di calcio maschile, Germania 2006". Mi sembra più un fenomeno legato a quel momento, che alla nazionale in sé. --ChemicalBit 11:52, 23 lug 2006 (CEST)

• -1 --SγωΩηΣ ^tαlk 11:09, 23 lug 2006 (CEST)

• +1 Mi stupisco che molti votino meno uno perche' e' passata pure al TG. Mica siamo un raccoglitore di fatti di cronaca. gala.martin (dillo con parole tue) 14:24, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:10, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 canzoncina tormentone, fra qualche anno entrerà nell'anonimato, e IMHO non tocca ad un'enciclopedia dare informazioni sui tormentoni. --Leoman3000 23:13, 23 lug 2006 (CEST)
• 0 (argh, imbarazzo! stavolta non so decidermi) --Outer root 00:53, 24 lug 2006 (CEST) (echo)

Non vedo perhcé imparazzarsi. Anzi mi sembra corretto e "meritorio" astenersi piuttosto che dare un voto solo asensazione, o a impulso , o su un argoemnto decismnte poco noto, ecc. --ChemicalBit 18:30, 24 lug 2006 (CEST)

• -1 non capisco il motivo della cancellazione.. ha tutto il diritto di stare qua su wikipedia (a differenza di altre). cerrigno 11:49, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:30, 24 lug 2006 (CEST)

perché? Quale sarebbe il motivo a cui ti riferisci? (nota: famosa (adesso domani chissà.. , tra l'altro) è diverso da enciclopedica) --ChemicalBit 18:30, 24 lug 2006 (CEST)

• -1 Pdn 19:42, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:30, 24 lug 2006 (CEST)
• +1 --Simscarvoto non valido per scadenza termini Kal - El 21:30, 24 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto Marius --Fεlγx, _(miao) 21:27, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:30, 24 lug 2006 (CEST)

Voti validi:30 - Favorevoli:15 - Contrari:15 - La pagina rimane -Kal - El 21:30, 24 lug 2006 (CEST)

Template:StoriaReggioCalabria

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 Luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Recupero cancellazione... -- Sannita 20:26, 17 lug 2006 (CEST)
Lo ritengo inutile (e per questo è inutile che prende tanto spazio). Basta mettere un link a Storia di Reggio Calabria sulle pagine in riguardo. --Trifi 11:38, 29 giu 2006 (CEST)

• -1 Apro la votazione su indicazione di Salli -- Sannita 20:42, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Secondo me è importante tenere il template perchè aiuta la catalogazione di articoli inerenti lo stesso argomento, oltretutto ciò avviene per progetti simili come ad es. il Template:StoriaGenova quindi non trovo un motivo che porti a cancellare questo template =) In ogni caso ho spiegato le cose anche nella discussione su Discussioni Progetto Genova dove il signor Trifi lamentava anche li un banalissimo quanto mai utilissimo uso di template =P ciao ;-) Salli 20:53, 17 lug 2006 (CEST)
• 0 Ametto che il template non è poi così inutile (anche se altri soluzioni mi piacciono di più). Comunque si potrebbe cercare di fare dei template più piccoli, meno dominanti. @Salli: Capisco che tu vuoi difendere il tuo template, ma non aspettavo che te la prendi con me. Le cose che scrivo su WP sono sempre mirate a migliorare una voce o qc altro aspetto di WP, niente di personale (come potrei, non conoscendoti?). Magari avevo anche interpretato male le tue frase e sono altretanto neutrale nel confronto di me. ;) In ogni caso buon lavoro! --Trifi 11:22, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Di template ce ne sono tanti in giro e in particolare di tipo storico. Quindi o si vota per toglierli tutti (cosa a cui sono contrario) oppure non ha senso toglierne un paio e lasciarne altri 20 o 50! Viste alcune critiche di Trifi, semmai si puo' proporre di modificarlo, magari rimpicciolendolo e/o provvedendo ad un menù a scomparsa come nel caso del Template:StoriaGenova --Ags 21:40, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 a me non sembra per niente inutile. Al massimo lo stringerei leggermente. Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• -1 --ft1 23:56, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 ? Moongateclimber 09:26, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 e' anche molto bello --Theferro 10:04, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 e non è neppure orfano...--JollyRoger ۩ 12:06, 18 lug 2006 (CEST)
• 0 sono personalmente contrario a template tematici/di navigazione così settoriali (non bastano i wikilink?), ma se altri ritengono utile questo template ... --ChemicalBit 16:33, 18 lug 2006 (CEST)
• 0 Per questo e per altri simili, trovo che la proliferazione di template più che aiutare nella navigazione finisca con l'ingenerare confusione e che dovrebbero esserci sono per argomenti generalissimi. In questo caso mi pare che la sua funzione sia tranquillamente sostituibile dalla categoria. Ovviamente la cancellazione non avrebbe tuttavia senso se fosse solo per questo template in particolare. --MM (msg) 23:29, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 mi sembra ben più utile di una categoria: propone un ordine cronologico (e non alfabetico), e consente la navigazione diretta tra una pagina e l'altra (senza dover passare ogni volta per la categoria). ary29 09:33, 21 lug 2006 (CEST)

Certo, ma a questo punto melgio ancora una voce,che sarebeb la cosa normale da fare in un'enciclopedia (poi un "mini-tempalte" o un "voci correlate" potrebbe linkare a solo quella, dove un lettore può legerla e eventulemnte da quella navigare nelle altre voci della categoria). --ChemicalBit 11:24, 21 lug 2006 (CEST)

• -1 esistono milioni di template... -_-' --Leoman3000 23:14, 23 lug 2006 (CEST)

Voti validi:10 - Favorevoli:0 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 21:32, 24 lug 2006 (CEST)

Livelli di combattimento (Dragon Ball)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non mi sembra molto enciclopedica, più che altro un'insieme di numeri Timendum 11:45, 13 lug 2006 (CEST)

NOTA: se vincono i più cancellare anche Livelli di combattimento che è un redirect Timendum 11:45, 13 lug 2006 (CEST)

Non la capisco, ma comincia a contenere troppa "informazione" per vederla sparire in semplificata (per di più l'anonimo sta continuando a lavorarci alacremente nonostante il contro alla rovescia). Moongateclimber 17:02, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 17:02, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Utente non loggato Moongateclimber 17:30, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 Timendum 20:40, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 Queste "informazioni" si possono trovare ovunque sul web. E in larga parte si basano su stime inattendibili della forza dei singoli personaggi. -- Sannita 21:19, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --Homer 22:14, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 22:32, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Nel manga a partire da un certo punto della storia (dagli scontri sul pianeta Namecc se ricordo bene, ma li ho letti anni fa' e sono in solaio) compaiono degli occhiali che forniscono una valutazione numerica della forza combattiva dell'avversario.--Moroboshi 22:34, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto Sannita --ft1 23:50, 17 lug 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 08:55, 18 lug 2006 (CEST)

• +1 --Lucas ✉ 09:49, 18 lug 2006 (CEST)
• 0 --Theferro 10:03, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 utente non registrato
• -1 --Antonio utente non registrato
• +1 (e ho cancellato i due voti di utenti non loggati precedenti) Ylebru dimmela 11:58, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 --JollyRoger ۩ 12:07, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Per me è importante: evidenzia come la serie prosegua quasi solo attraverso espedienti che rendono i personaggi sempre piú potenti in modo sproporzionato. :D Certo, forse non è opportuno che sia una voce autonoma: si potrebbe farne una sottopagina. Nemo 12:08, 18 lug 2006 (CEST)

Le sottopagine in namespace principale sono deprecate. Dovrei fare un template per questa frase, comincia a ripetersi spesso --JollyRoger ۩ 01:13, 19 lug 2006 (CEST)

• 0 trasformare in una (breve) sezione di Dragon Ball (perché sottopagina?) --ChemicalBit 16:42, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 da formattare/wikificare ... o da integrare in qualche altra parteDrugoNOT 16:43, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 --piero tasso 20:13, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 Integratela altrove. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 08:06, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 --Piddu 15:03, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 15:57, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 --Velázquez 22:16, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 Integrare le informazioni utili nella pagina più generale ed evitare il puntiglioso elenco degli (ipotetici?) punti di tutti i vari personaggi --MM (msg) 23:33, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 (fatto dall'utente:Ernesto06 alle ore 10:43, 20 lug 2006 , ma non ha i requisiti, solo 2 edit Timendum 18:19, 20 lug 2006 (CEST))
• +1 --Moloch981 20:18, 20 lug 2006 (CEST)
• +1 stiamo scrivendo un'enciclopedia o un libretto di istruzioni per videogiochi? -- Pace64 12:59, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 eventualmente integrare in qualche voce RdocB 13:00, 21 lug 2006 (CEST)

è anche in corso una sorta di editwar che rende la voce molto poco stabile --Lucas ✉ 17:59, 21 lug 2006 (CEST)

L'ultimo edit è del 17 e poi ti assicuro che tutte le voci su Dragon Ball sono continuamente editate (purtroppo) Timendum 19:04, 21 lug 2006 (CEST)

Hai ragione, scusami, non ho visto la data: "era in corso". Ciao ;-) --Lucas ✉ 02:01, 22 lug 2006 (CEST)

• +1 (ma si può pensare di inserire quelle "curiosità" all'interno delle voci più appropriate) Toobycome ti chiami?Need for news? 19:11, 21 lug 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:54, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 gala.martin (dillo con parole tue) 14:22, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 certi articoli sono molto più consoni alla [www.frikipedia.es]. Ruthven 14:35, 23 lug 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 23:14, 23 lug 2006 (CEST)
• -1 cerrigno 11:47, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:39, 24 lug 2006 (CEST)
• +1 --Simscarvoto non valido per scadenza termini Kal - El 21:39, 24 lug 2006 (CEST)
• +1 --DoppiaQ dimmi 20:35, 24 lug 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 21:39, 24 lug 2006 (CEST)

Voti validi:27 - Favorevoli:22 - Contrari:5 - La pagina viene cancellata -Kal - El 21:39, 24 lug 2006 (CEST)

Wikipedia:Deposito/genoa

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Wikipedia:Deposito/genoa|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Pagina in deposito da febbraio, inserita da un unico contributore che ha messo di fatto solo questo (vedi). Mi pare non contenga alcun materiale enciclopedico. --Twice25·(disc.) 17:12, 17 lug 2006 (CEST)

Ullallààààà... E' la prima volta che vedo Tullio mettere qualche cosa in cancellazione... :-)). Data da segnarsi sul calendario... :-)). --Starlight · ^Ecchime! 20:23, 17 lug 2006 (CEST) Quasi quasi, per fargli un dispetto, apro la votazione.... :-)))

mi sembra che alla luce dello scandalo del calcio del 2006 questa voce possa essere mantenuta se non altro per consentire un adeguato paragone corrispondenza con le sentenze a 'venire'. --213.156.61.72 13:41, 18 lug 2006 (CEST)

Gli utenti anonimi non possono aprire le cancellazioni. Inoltre

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

-- Sannita 14:56, 18 lug 2006 (CEST)

Oltretutto, contiene una (parziale, almeno) violazione di copyright. ary29 10:05, 21 lug 2006 (CEST)

No One There

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|No One There|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Forma e sostanza non enciclopediche. --L'uomo in ammollo 11:42, 17 lug 2006 (CEST)

Vincenzo Spreafico

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Vincenzo Spreafico|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da aprile, nessun dato biografico, contenuto minimo e stile da blog. --L'uomo in ammollo 14:04, 17 lug 2006 (CEST)

Per chi non lo sapesse, Spreafico è un ragazzo (milanese, credo) con qualche problema di comunicazione che fa da opinionista calcistico al Deejay Time, programma di Albertino su Radio DJ. Questo non lo rende enciclopedico, IMHO.--JollyRoger ۩ 19:03, 17 lug 2006 (CEST)

Elezioni regionali in Molise del 2006

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Elezioni regionali in Molise del 2006|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce che si occupa di eventi futuri e quindi non enciclopedici. Inoltre è priva di informazioni rilevanti. Ares 16:10, 17 lug 2006 (CEST)

Sono d'accordo. L'avevo scritta solo perchè era tra le voci più richieste del festival della qualità. Ma appare abbastanza inutile. --Elpìs 16:15, 17 lug 2006 (CEST)

Probabilemnte compare nelle voci più richieste perché (poli)richiamato da un template di navigaizone.
O si riesce a scrivere una voce encilopedica coi dati attuali (la data dell'elezione c'è già, ma il resto della'rticolo rigurda -se ho ben capit- i risultati delle precedenti. Si potrebbe al limite indicare con quale legge / atto è stata fissata l'elezione in quel giorno, entro quando si possa presentare le candidature e simili, ecc. ecc.)
Oppure si porebeb disattivare il wikilink dal template di navigazione a qeusta voce al momento non essitente (tanto da un punto di vista wikipediano, tanto dal punto di vista che l'evento è ancora futuro). --ChemicalBit 10:02, 19 lug 2006 (CEST)

Template:Linguisticanew

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Linguisticanew|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Completo la procedura, non conoscendone i motivi. Fatto sta che non vedo alcun template... -- Sannita 20:28, 17 lug 2006 (CEST)

Trend-setter

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Trend-setter|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Completo la procedura, non conoscendone le motivazioni iniziali. Per me, WND. -- Sannita 20:30, 17 lug 2006 (CEST)

Unexist

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Unexist|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Completo la procedura. Chi è costui? -- Sannita 20:31, 17 lug 2006 (CEST)

Specie di Plumeria

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Specie di Plumeria|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Recupero cancellazione... -- Sannita 20:35, 17 lug 2006 (CEST)
Le specie sono già riportate nell'articolo correlato Plumeria -- M.violante 30 giu 2006

Specie di Aesculus

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Specie di Aesculus|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Recupero cancellazione... -- Sannita 20:39, 17 lug 2006 (CEST)
Le specie di Aesculus sono già riportate nella voce Aesculus -- M.violante 30 giu 2006

Pressione (fisica)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pressione (fisica)|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Completo la procedura... Comunque esiste già Pressione, molto più ampia rispetto a questa. -- Sannita 20:45, 17 lug 2006 (CEST)

Marcello Curzio

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Marcello Curzio|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Messa in cancellazione da AdBo, probabilmente perchè non enciclopedico. -- Sannita 20:51, 17 lug 2006 (CEST)

Bene. Ma allora la proposta di cancellazione risale al 6 luglio (11 giorni fa'). Microsoikos 22:41, 17 lug 2006 (CEST)

LPU LSU-Lavoratori di Pubblica Utilita-Lavoratori Socialmente Utili

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|LPU LSU-Lavoratori di Pubblica Utilita-Lavoratori Socialmente Utili|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Recupero cancellazione... -- Sannita 20:57, 17 lug 2006 (CEST)
Esiste già una voce che tratta lo stesso argomento, inoltre quella proposta per la cancellazione ha un titolo errato ed ha un contenuto prettamente legislativo (che ho provveduto a integrare nella voce originale). non è possibile avvisare l'autore perchè era stata precedentemente cancellata la cronologia per motivi di copyviol. --DoppiaQ dimmi 15:23, 1 lug 2006 (CEST)

Aggiungo che si potrebbe spostare il contenuto in wikisource ma invito altri a farlo dato che non so se è possibile nè come si fa. --DoppiaQ dimmi 15:31, 1 lug 2006 (CEST)

Disoccupazione nascosta

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Disoccupazione nascosta|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Recupero cancellazione... -- Sannita 21:04, 17 lug 2006 (CEST)
La propongo per la cancellazione perchè è già presente in questa classificazione all'interno di disoccupazione. DoppiaQ dimmi 23:09, 3 lug 2006 (CEST)

Antonio Vecchiarelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonio Vecchiarelli|13 aprile 2007|pagina=/2}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Francys ha riproposto la voce il 28/06, asserendo che è già stata cancellata a larga maggioranza. In realtà, la voce è stata cancellata all'unanimità. Resto in attesa di un controllo della voce e recupero la procedura. (E siamo a... 18!!!) -- Sannita 21:09, 17 lug 2006 (CEST)

Era da immediata. Reinserimento di pagine con stesso contenuto --JollyRoger ۩ 13:12, 18 lug 2006 (CEST)

Producers

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Producers|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Definizione arbitraria, inoltre la voce contiene poco più che una lista di link. --L'uomo in ammollo 12:26, 17 lug 2006 (CEST)

Blocco la semplificata: la definizione non e' arbitraria ma e' effettivamente il termine con cui si indicano i realizzatori di musica dance. Ho riscritto la voce in modo da renderla piu' enciclopedica. --Theferro 13:51, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 13:51, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 ma da noi si chiamano "DJ produttori". --JollyRoger ۩ 13:57, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Mi azzarderei a suggerire la correzione del titolo e l'interruzione della procedura. -- Sannita 14:08, 17 lug 2006 (CEST)

pagina riscritta e spostata a DJ produttore (scritto anche disambigua produttore a cui ora producer(s) puntano --L'uomo in ammollo 14:23, 17 lug 2006 (CEST)

Marcello Lo Giudice

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

autopromozione --Enne 16:47, 17 lug 2006 (CEST)

Magari è vero, ma penso sia da verificare. Moongateclimber 16:51, 17 lug 2006 (CEST)

a pensare male si fa peccato ma leggendo qua (chissà chi è LG) e scartabellando per il sito... ma comunque si presume la buona vede vediamo un po' se interviene l'autore --Enne 16:57, 17 lug 2006 (CEST)

Concordo. Messo delle osservazioni nella pagina di discussione della voce. Moongateclimber 17:08, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 (per ora) Moongateclimber 16:51, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 come moon --Theferro 17:17, 17 lug 2006 (CEST)

Richiesta cancellazione immediata per violazione integrale di copyright. Tra l'altro, l'autore della voce è stato già bannato per una settimana in seguito a ripetuto inserimento di materiale fotografico coperto da copyright. -- Sannita 18:30, 17 lug 2006 (CEST)

Daniele Gregolin

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Daniele Gregolin|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

enciclopedico? o personale (proposta non firmata di utente:Massimo Macconi —paulatz 19:11, 28 giu 2006 (CEST))

Recupero anche questa cancellazione... -- Sannita 21:06, 17 lug 2006 (CEST)

Cancellata. -- Sannita 20:49, 18 lug 2006 (CEST)

Raphaël Aubert

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Raphaël Aubert|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mi limito a completare la procedura lasciata interrotta. -- Sannita 20:43, 17 lug 2006 (CEST)

Babelfish, da immediata --JollyRoger ۩ 12:13, 18 lug 2006 (CEST)

Attansiòn! :-D l'ho debabelfishata, ora è scritta in italiano. Se poi il problema è l'enciclopedicità se ne può discutere. L'onnipotente Google mi restituisce un bel po' di risultati e c'è anche qualche sito universitario. Qui potete ammirarlo in tutto il suo splendore :-D Salut, mes amis --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:57, 19 lug 2006 (CEST)

Il suo primo libro, una raccolta di poesie, sembra nel 1975. Da, ha pubblicato un romanzo e delle notizie, ma è conosciuto soprattutto per le sue prove

L'hai de-babelfishata con babelfish? :-D --JollyRoger ۩ 14:33, 19 lug 2006 (CEST)

Non so cosa sia successo, ero certo di aver salvato la nuova versione, invece era rimasta quella vecchia (anzi lì per lì mi sono anche inca... perché credevo che qualcuno me l'avesse "rollbackata" :-P). Comunque ora c'è la mia versione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 14:37, 19 lug 2006 (CEST)

Voce rivista. Procedura interrotta. -- Sannita 19:42, 19 lug 2006 (CEST)

Portale:Religioni/collabora

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Portale:Religioni/collabora|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ennesima cancellazione recuperata, non conosco la motivazione... -- Sannita 20:48, 17 lug 2006 (CEST)

Cancellata. -- Sannita 19:44, 19 lug 2006 (CEST)

Portale:Religioni/da fare

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Portale:Religioni/da fare|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ennesima cancellazione recuperata, non conosco la motivazione... Sigh! -- Sannita 20:48, 17 lug 2006 (CEST)

Cancellata. -- Sannita 19:44, 19 lug 2006 (CEST)

Sè

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Questa parola non esiste nella lingua italiana, e difatti è stata trasformata in un redirect a Sé (quella corretta). Dopo aver "aggiustato" tutti i link errati, mi pare preferibile cancellare la voce per evitare ulteriori link alla forma errata --AltraStoria 12:39, 14 lug 2006 (CEST)

Veramente mi sembra sia in uso la prassi di tenere redirect da forme errate comuni. Moongateclimber 09:08, 17 lug 2006 (CEST)

Ha ragione Moongateclimber; si cancellano i redirect dal titolo errato (e che si presume non utilizzato, tipo Paolo rossi) ma non quelli che riportano errori comuni che potrebbero quindi essere utili per reindirizzare la ricerca - Gac 09:18, 17 lug 2006 (CEST)

Hai spostato in ordinaria ma non hai votato. --ChemicalBit 11:13, 17 lug 2006 (CEST)

• +1 Penso che per "errori comuni" siano casi in cui in mancanza di una regola ben precisa e nota, la forma errata è diventa talmente nota da essere quasi uno pseudonimo di fatto, (ad es. MS Word, al posto di Microsoft Word, Enrico de Nicola al posto Enrico De Nicola, e via dicendo) e quindi enciclopedicamente non possiamo far altro che attestarne l'uso.
  Qui invece siamo di fronte ad un vero e proprio errore grammaticale, che non è così diffuso da essere un "altro modo" di scrivere la parola" (se lo fosse, allora andrebbero aggiornate e corrette le regole grammaticali della lingua italiana). Allo stesso modo in cui "Coca cola" e "Fiat" sono solo forme errate non forme di fatto alternative a "Coca Cola" e "FIAT" (FIAT che a sua volta è, quella sì, una forma di fatto alternativa a "Fabbrica Italiana Automobili Torino") --ChemicalBit 11:13, 17 lug 2006 (CEST)

in realtà il redirect Fiat esiste :-) Gac

• -1 così se una persona cerca "sè" troverà "sé" e magari impara la grafia giusta. Molte pesone non usano mai gli accenti acuti, e non me la sento di considerarli delle bestie ignoranti non degne di consultare wikipedia. —paulatz 11:44, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 12:10, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 per i motivi esposti sopra dai due -1isti --Piddu 13:05, 17 lug 2006 (CEST)

-1 teniamo il redirect --L'uomo in ammollo 13:11, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 --Nepalese* 13:15, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 Lusum 14:05, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 -- Sannita 14:07, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 tenere il redirect --Theferro 14:24, 17 lug 2006 (CEST)
• 0 è solo un redirect, non vedo nessun problema.. DrugoNOT 15:00, 17 lug 2006 (CEST)

-1 --Homer 15:43, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 --.anaconda 16:13, 17 lug 2006 (CEST)
• -1 --Ribbeck 16:18, 17 lug 2006 (CEST)
• +1 I modi di sbagliare sono matematicamente infiniti, e non me la sento di incoraggiare le storpiature della lingua italiana. Poi non c'è neanche una riga di chiarimento, fa pensare che si possa scrivere in tutti e due i modi. --ft1 23:26, 17 lug 2006 (CEST)

In realtà ti porta alla pagina "corretta", ma un chiarimento esplicito ovviamente manca visto che si tratta di un redirect...--DrugoNOT 23:28, 17 lug 2006 (CEST)

• -1 quoto paulatz. I redirect sono un sistema "di servizio" che poco ha a che vedere con l'enclopedia in quanto tale: servono prevalentemente a correggere errori di digitazione. Il fatto che per inserire la "é" sia necessario premere SHIFT (MAIUSC per i più giovani ;-) è probabilmente il motivo principale per il quale questa finisce per essere la forma più comune, che spesso viene anche "wikilinkata"; errore da correggere tramite l'uso del redirect. --Lucas ✉ 08:46, 18 lug 2006 (CEST)
• -1 Surreale: una votazione con tanto di discussione lunghetta per cancellare un rimando! I rimandi servono solo per facilitare l'approdo alle voci corrette, non a dare statuto di importanza a delle forme secondarie. Perciò l'unico parametro da considerare è la freuenza di digitazione. Nemo 12:21, 18 lug 2006 (CEST)

I rimandi servono per scritture alternative (es. micio in luogo di gatto, madre posto di mamma, ecc. . Non "gato" o "mama") --ChemicalBit 15:54, 18 lug 2006 (CEST)

p.s.: ma anche la voce "Sé (grammatica)" (non il recdirect "Sè") è enciclopedica? Non è una trattazione da dizionario? --ChemicalBit 15:54, 18 lug 2006 (CEST)

• +1 Concordo con ChemicalBit. Semmai si potrebbe creare un template di avviso che dica che la forma è scorretta, altrimenti l'esistenza del redirect sembra presupporre che la parola esista. E invece la parola "sè" non esiste. Capisco l'esigenza pratica ma cerchiamo una soluzione --Al Pereira 15:00, 19 lug 2006 (CEST)
• +1 Al Pereira eChemicalBit hanno perfettamente ragione. Creare un redirect da una forma grammaticale scorretta è decisamente non enciclopedico --Caulfield 15:05, 19 lug 2006 (CEST)
• -1 --MM (msg) 23:11, 19 lug 2006 (CEST)

Ho trasformato la pagina. Come suggerito da Al Pereira ho creato il template {{Variante errata}} e l'ho sostituito al redirect con titolo errato. Mi sembra d'uopo avvertire l'ignaro lettore che quello che ha digitato è un nome sbagliato, prima di rimandarlo alla pagina giusta. Poi prendetemi a sassate. --ft1[+] 00:31, 20 lug 2006 (CEST)

bravissimo! --Al Pereira 00:53, 20 lug 2006 (CEST)

Anche se non perfetto. Chi scrive il wikilink, lo vede comunque blu , per cui magari pensa "ok, l'ho scritto giusto" e non va a cotnrolalre. Stante l'attuale funzionamento di wikipedia dubito però che si possa fare di melgio. (Sarebbe ad es,. bello se i wikilink ai redirect dfossero segnati in modo diverso ad es. in azzurro e non i blu. E magari anche quelli alle "pagine disambigua". Renderebbe più facile accorgersi se un wikilink non sia "preciso").

Visto che la è pagina è stata modificata in modo tuttaltro che margianale, interrompo la votazione. --ChemicalBit 23:27, 20 lug 2006 (CEST)