Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	16	3	0	60	Italynews (vai alla votazione, vota)
2	21	2	0	100	Atleticanet (vai alla votazione, vota)
3	9	12	0	56	VetinWeb (vai alla votazione, vota)
4	14	10	0	42	Resa (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
5	5	14	0	68	Cementir (vai alla votazione, vota)
6	8	17	1	52	Arnaldo Trevisan (vai alla votazione, vota)
7	2	17	3	47	Bigolino (vai alla votazione, vota)
8	semplificata			83	Alessio Paddeu (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			100	Gravellonesi (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			34	Ilmarë (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			100	Radivo (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			37	Maria Adriana Prolo (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			32	Giorgia Wurth (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			23	Giovanni Donzelli (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			21	Scott Tyler (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			100	Pezzotto (vai alla richiesta, commenta)
17	6	7	1	54	Università Telematica Pegaso (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
18	semplificata			62	Padre Brown (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
19	4	16	0	65	Campionato di calcio tongano (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
20	semplificata			100	Smarrimento carta d'identità (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
21	0	6	0	100	Francesco Gaetano Caltagirone (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 00:07, 9 nov 2006 (CEST) (informazioni).

2 novembre

Italynews

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Oltre al fatto che qualcuno l'aveva già definita "molto scarsa" (vero), sembra pubblicità. Inoltre l'autore stesso possiede Italynews...più di così....Fabio 18:38, 31 ott 2006 (CET)

Non vuole essere pubblicità, ma solo un breve resoconto di quella che è la storia di un quotidiano elettronico, con discreto successo a livello locale e regionale. Davyde 09:31, 2 nov 2006 (CET)

beh, se vuoi puoi aprire una votazione (mi sembra che possano farlo anche gli utenti anonimi, quindi puoi farlo anche tu...), poi si vedrà..... (In ogni caso non rimuovere i template e non annullare la cancellazione). ciao-ciao--DrugoNOT 16:57, 2 nov 2006 (CET)

• +1 Fabio 17:26, 2 nov 2006 (CET)
• +1 un quotidiano "con discreto successo a livello locale e regionale"? Beh, per essere enciclopedici ci vuole qualcosa di più! Marco Piletta 17:41, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 17:42, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 18:58, 2 nov 2006 (CET)
• +1 io comunque non ho aperto la votazione o_O DrugoNOT 18:59, 2 nov 2006 (CET)

La votazione l'ha aperta Davyde qua --Alleborgo 20:37, 2 nov 2006 (CET)

• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:57, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Puzza di spam Alexander VIII 21:06, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:56, 2 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 21:58, 2 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 22:07, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:31, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Cruccone (msg) 00:21, 3 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 00:49, 3 nov 2006 (CET)

io vorrei soltanto capire, se questo non ha i requisiti, c'è qualcuno che mi spiega, perchè questi altri, per esempio, ce l'hanno? Novionline oppure questo Gazzetta_di_Sondrio cos'hanno di enciclopedico?? Piuttosto mi sembrano anche più povere e scarne rispetto a Italynews, spero di ricevere una spiegazione soddisfacente --Davyde 01:47, 3 nov 2006 (CET)

GUARDA, le ho proposte tutte e due per la cancellazione... (a parte che Novionline mi sembra che non sia poi sconosciuta dopotutto, ..chissà..vedremo....), ma in ogni caso così ti chiarisci ogni dubbio, ok?.... la seconda che hai detto Gazzetta_di_Sondrio non mi sembra, neppure a me, un gran ché... la comunità di wikipedia si esprimerà sul da farsi su tutte le voci in questione e così ti chiarirai ogni dubbio (si spera). ciao :) --DrugoNOT 04:04, 3 nov 2006 (CET)

Beh ma allora scusami, ce ne sarebbero ancora molti altri sulla falsa riga di quelli che ho portato ad esempio --Davyde 11:27, 3 nov 2006 (CET)

• +1 Пётр ^talk 04:18, 3 nov 2006 (CET)
• -1--Bramfab 10:30, 3 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 16:49, 5 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 19:40, 6 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 19:53, 6 nov 2006 (CET) non si capsice neppure che tipo di giornale sia (di cronaca? econmomico? sportivo?)
• +1 --Sesquipedale 12:38, 8 nov 2006 (CET)

Voti validi:19 - Favorevoli:16 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:31, 9 nov 2006 (CET)

Atleticanet

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Spam. Salvatore Ingala (conversami) 19:44, 1 nov 2006 (CET)

Utente:Luigi Esposito (Gino)La voce atletica net non corrisponde a Spam perchè il sito in questione è formato dal lavoro gratuito senza alcuna retribuzione, di professionisti dell'informazione sportiva nel campo dell'atletica leggera con alle spalle, in alcuni casi, di più di 50 anni di attività nell'ambito di questo sport, la proposta di cancellazione fatta in questo modo non ha alcun senso.

• +1 Il fatto che sia no profit non basta (in generale) per fare in modo che un inserimento non possa essere considerato spam. Draco "Hoka Hey!" Roboter 03:58, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Spam. IMHO da immediata. Пётр ^talk 05:25, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:10, 2 nov 2006 (CET)
• +1 era da immediata forse --Inviaggio 10:09, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Da immediata, sono d'accordo. Ginosal (scrivimi ) 10:47, 2 nov 2006 (CET)
• +1 spammone  paulatz XX  10:54, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Salvatore Ingala (conversami) 11:06, 2 nov 2006 (CET)

• Utente:Luigi Esposito (Gino) Qualcuno mi vuole spiegare perchè è considerato spam?? E' quali sono i metodi con cui giudicate? Grazie
• +1 Spammoso... -- Marco Piletta 13:24, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Spam per Luigi: spam vuol dire autopromozionale Alexander VIII 16:13, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 16:33, 2 nov 2006 (CET)
• +1 FX 18:29, 2 nov 2006 (CET)
• +1 DrugoNOT 19:01, 2 nov 2006 (CET)
• Utente:Luigi Esposito (Gino) Volevo ringraziare Alexander VIII per la risposta, comunque invece che segnalare la voce come da cancellare potevate dire semplicemente cosa non andava, e chiedere di modificarla, ma vedo che la vostra giovane età (siete tutti dei teenager rispetto ai miei anni), forse non vi concede il beneficio del dubbio. Ho visto i vostri contributi su wikipedia, alcuni sono notevoli, ma credo che saper spiegare e magari insegnare a chi si affaccia per la prima volta a questa realtà sia doveroso, io personalmente scrivo per alcune testate giornalistiche nazionali, ho alle mie spalle due libri e collaboro con vari siti web con circa 500 articoli l'anno, sempre con una filosofia No profit, ma cerco sempre di aiutare i giovani ad emergere, credo che quanto stiate per fare sia eticamente sbagliato vi siete accaniti contro questa voce, che per migliaia di persone in Italia significa liberta, ma nessuno di voi da quanto vedo si occupa di uesto sport quindi non potete sapere. Vi saluto senza rancori Gino
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:57, 2 nov 2006 (CET)
• Utente:Diego Cacchiarelli Ho inserito io inizialmente la voce per cui, se mi permettete esprimo un punto di vista. Posto che Wikipedia è un contenitore enciclopedico la cui aspirazione, tra le altre, è espandere al massimo l'ambito di trattazione, credo che aggiungere una voce che ha un senso, una dignità ed una valenza in un ambito specifico non sia una cosa molto negativa. Venendo poi al fatto che si associa lo spammare con l'autoproposizione di una voce è come giudicare spam se Adriano Celentano (uno a caso) apre la sua voce su Wikipedia. Non è che l'autoproposizione indichi spam, lo è se la voce è insulsa o se punta a fare pubblicità a scopo di lucro. Ma, vogliate scusarmi, i criteri a questo punto sarebbero da inquisizione. Che facciamo togliamo la voce Fiat (Fabbrica Italiana Automobili Torino) perchè è pubblicità? Beh, spero vorrete prendere in considerazione queste parole. Grazie.
• -1 non ci vedo nulla di sbagliato. e quoto Diego Cacchiarelli. Gregor990 21:56, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:57, 2 nov 2006 (CET)
• +1 - Quoto Salvatore - --Klaudio 22:11, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:31, 2 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 09:22, 3 nov 2006 (CET)
• +1 --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 15:05, 3 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 17:04, 5 nov 2006 (CET)
• +1 --Lucas ✉ 06:30, 6 nov 2006 (CET)
• +1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:30, 6 nov 2006 (CET)

Commenti ulteriori

Mi metto in una sezione separata per non intralciare la votazione. Prego chi volesse inserire ulteriori commenti di farlo qui sotto.
È sempre difficile prendere queste decisioni, e, le assicuro, questa pagina esiste proprio per quel "beneficio del dubbio" di cui affrettatamente voleva privarci... Per i casi troppo evidenti di spam (esempio: "Vieni a visitare il nuovissimo sito www.blablabla.xom") gli amministratori ricorrono alla cancellazione immediata, senza passare per questa pagina. Qui, invece, la comunità può analizzare la faccenda con calma ed esprimere un giudizio (e non sempre si raggiunge subito il consenso), per una settimana. Non c'è nessun accanimento particolare nei confronti della voce sul vostro sito, ma è lo stesso trattamento che viene riservato a qualunque voce su un argomento la cui rilevanza enciclopedica non è evidente. Per fare un esempio, MathWorld è lì e nessuno lo tocca, ma MathWorld è veramente un punto di riferimento per l'intera comunità matematica. Google è il motore di ricerca più usato e fa parte della storia di internet. Eccetera. Perché Atleticanet dovrebbe stare su un'enciclopedia? Il fatto che sia no-profit è ammirabile, davvero, ma irrilevante in questo caso. Il fatto che sia ben curato, o che abbia 30000 accessi al mese, beh, mi fa piacere per voi, ma non basta. Per tornare ad un vostro esempio: aprendo la nuovissima edizione dell'enciclopedia Treccani, vi aspettereste di trovare Adriano Celentano? La FIAT? Atleticanet? Wikipedia non è una directory di siti web, è un'enciclopedia al pari della Treccani. Qui non c'è una redazione che decide cosa tenere e cosa no, o, meglio, la redazione è l'intera comunità.
Spero di essere stato chiaro, e mi auguro che, comunque si concluda questa votazione, vogliate in futuro arricchire Wikipedia del vostro contributo. Salvatore Ingala (conversami) 22:06, 2 nov 2006 (CET)

Utente:Diego Cacchiarelli Sono sicuro che non c'è alcun accanimento sul sito proposto e infatti continuo volentieri il confronto. Il paragone con la Treccani se mi consenti è fuori luogo. Non perchè l'una sia più autorevole dell'altra bensì perchè una ha una sua struttura, un suo ambito, una sua storia e soprattutto un suo specifico obiettivo. A conforto di quanto dico ti porto un esempio lampante (ma potrebbero essere migliaia). Tu parli di rilevanza enciclopedica per l'inserimento in Wikipedia. Beh, mi domando allora qual'è il peso specifico enciclopedico della voce PKNA 32 che per chi non volesse leggere il link è - cito letteralmente - ""PKNA #32 è il trentaduesimo numero del fumetto PKNA - Paperinik New Adventures, escludendo i tre numeri zero iniziali e i due speciali pubblicati precedentemente.". Pensi lo si potrebbe inserire nella Treccani? Il motivo per cui ho chiesto l'inserimento qui e non sulla Treccani è proprio questo. Wikipedia ha una filosofia diversa o almeno questo è quello che io penso. Su Wikipedia c'è spazio per conoscere quello che altrove non si può conoscere o non si vuole che si conosca (non è il nostro caso). E' chiaro che esiste un limite, perchè lo spam esiste come anche l'idiota in cerca di gloria. Non credo che Atleticanet ne io rientriamo in queste categorie. Rimane il fatto che se verremo cancellati, non sarà la morte di nessuno.

L'argomento è interessante e di carattere molto più generale di quanto sia pertinente a questa pagina. Di sicuro hai ragione nell'affermare che Wikipedia è diversa dalla Treccani o da qualunque enciclopedia classica. Il paragone mi serviva solo per dire che, come in ogni enciclopedia, ci vogliono dei paletti. Non tutto è enciclopedico. Il problema è quello di porre questi paletti, e non è facile (né si riesce, al momento, ad essere pienamente coerenti). A decidere cosa è enciclopedico è il senso comune, almeno finché non vengono stabilite delle policy condivise (che, comunque, rimangono pur sempre delle linee guida, non delle leggi). D'altronde stabilire dei criteri d'enciclopedicità universali è forse impossibile, per cui ci sarà sempre la necessità di valutare caso per caso, almeno quando ci si trova in delle situazioni un po' al margine tra ciò che è enciclopedico e ciò che non lo è.
Riguardo all'esempio di PKNA 32 che citavi, certo è un argomento un po' di nicchia, ma di sicuro PKNA è enciclopedico, e dedicare una pagina ad ogni numero è l'unica soluzione tecnica per inserire tutti quei contenuti (certo non potrebbero stare tutti in PKNA). Comunque, in generale, direi che tutto ciò che rientra in una volontà archivistica relativa a qualche argomento certamente enciclopedico (qui PKNA) è un contenuto accettabile (ad esempio, esistono più di 10.000.000 di composti chimici e dubito che esista un'enciclopedia che li contenga tutti, ma non mi opporrei certo se qualcuno iniziasse un progetto in tale direzione).
Per i siti web, forse, la faccenda è particolarmente spinosa, e varrebbe la pena di tentare di fissare delle regole generali (pur con la dovuta elasticità). Salvatore Ingala (conversami) 20:11, 3 nov 2006 (CET) PS: Se hai fatto il login, per firmare con data e ora basta scrivere ~~~~ o cliccare sull'apposito tasto della barra degli strumenti

Utente:Diego CacchiarelliCaro Salvatore ho letto la tua replica e ne sono contento, non tanto per il fatto che Atleticanet verrà senz'altro cancellata, quanto perchè dimostri di saper gestire le tue convinzioni al meglio, aggiornandole e rivedendole se del caso. Ti faccio notare ad esempio che nel primo intervento hai scritto: "Wikipedia non è una directory di siti web, è un'enciclopedia al pari della Treccani." mentre nel secondo hai rettificato dicendo che: "Di sicuro hai ragione nell'affermare che Wikipedia è diversa dalla Treccani o da qualunque enciclopedia classica. Il paragone mi serviva solo per dire che, come in ogni enciclopedia, ci vogliono dei paletti". Questo denota capacità critiche e voglia di migliorarsi e di cambiare senza arroccarsi su posizioni spesso prese di fretta o prese senza avere in mano tutti gli elementi giusti. Certo se il destino della voce "Atleticanet" fosse dipeso dal fatto che per te Wikipedia è o non è come la Treccani, a questo punto le votazioni sarebbero di diversa natura. Comunque sono i fatti quelli che contano e i fatti dicono che Atleticanet non merita di esserci. E io, che ho rispetto per coloro che lavorano su Wikipedia con impegno e per fare bene, accetto a malincuore il verdetto. Grazie per la chiacchierata e per aver avuto l'opportunità di capire più a fondo il funzionamento di questo strumento eccezionalmente potente ed utile. Buon lavoro a tutti. DiegoC.

• +1 --ChemicalBit 19:58, 6 nov 2006 (CET) non si capisce cos'abba adi enciclopedico (é stato il primo del genere? è il più importante sull'argomento? ecc.)

Utente:Luigi Esposito (Gino) Rispondo all'utente Chemical -Atleticanet è a tutti gli effetti un periodico di atletica leggera che fa informazione sportiva, uno dei maggiori in Italia come lo sono alcune delle voci citate sotto riportate su wiki, ho omesso di citarle tutte perchè se no ci sarebbe venuta una sfilza lunga un bel pò. Riguardo al paragone con La Treccani con cui ho collaborato, con un breve inserimento sulla mia società sportiva, posso sicuramente essere d'accordo con il fatto che wikipendia non debba essere un contenitore di collegamenti a siti web esterni, (anche se in molte occasioni sono riportati con tanto di avviso ma questo è anche il potere della rete) ma voglio assicurarvi che Atleticanet fa principalmente cultura sportiva, certo un tipo di cultura diverso a quello a cui la maggior parte degli italiani è abituato, a proposito ho notato che la maggior parte di voi, segue solo il calcio(Ho visitato la maggior parte delle vostre pagine), quindi posso anche capire quando Chemical dice "non si capisce cos'abba adi enciclopedico, perchè sicuramente per voi non facciamo parte di quella cultura sportiva che va per la maggiore, ma non per questo non esistiamo. Rispetto a Diego, io ho dei forti dubbi a continuare anche se avevo in mente di inserire molti voci mancanti dell'atletica leggera, mi dispiace ma subito dopo il mio inserimento su Alessandro Lambruschini medaglia Olimpica ad Atlanta 1996 sui 3000 metri piani, mi sono fermato perchè se questa è wikipedia ho molte perplessità a inserire eventuali altri miei lavori con materiale fotografico, anche quello opera del mio lavoro. Riportate sotto, se eliminate Atleticanet, ci sono alcune delle altre voci che andrebbero eliminate, e per favore non dite che c'è differenza perchè siamo una testata giornalistica a tutti gli effetti anche noi, io come altri siamo iscritti all'ordine dei giornalisti e collaboriamo sia con materiale scientifico e sia con interviste varie prodotte da noi su tutto il territorio nazionale.

Voci da cancellare BPM Magazine Linux Magazine Vogue Corriere della Sera Rcs MediaGroup la Repubblica Gruppo editoriale L'Espresso La Gazzetta dello Sport Il Giorno Ecc!!

E' gia' stato detto piu' che abbastanza, pero' una piccola osservazione te la devo fare: credi davvero che Atleticanet abbia una rilevanza anche solo lontanamente paragonabile a quella del Corriere della Sera o de la Repubblica? Пётр ^talk 00:27, 8 nov 2006 (CET)

Utente:Diego Cacchiarelli Questa discussione mi piace. E per puro spirito sportivo (l'importante non è vincere ma partecipare... a proposito, lo sapevate che non l'ha coniato il barone de Coubertin bensì Ethelbert Talbot (nel 1908), vescovo della Pennsylvania che si trovava a Londra per partecipare alla V Conferenza dei vescovi anglicani. La frase fu pronunciata durante una funzione religiosa indetta “en l’honneur des athlètes”, svoltasi domenica 19 luglio nella Cattedrale londinese di St.Paul. La frase, poi divenuta famosissima: “ciò che importa ai Giochi Olimpici non è tanto vincere quanto partecipare”, fu arricchita dal barone de Coubertin il quale aggiunse: “poichè nella vita la cosa essenziale non è tanto vincere quanto lottare bene”.) dicevo comunque che per puro spirito sportivo aggiungo alcune osservazioni. La prima è che se è vero che Atleticanet non è il Corriere della Sera, senz'altro Wikipedia non è la Treccani. Spero vorrete convenire. Come già osservato sopra sono due cose diverse con ottiche e modalità diverse. Seconda osservazione che reputo un punto debole di Wikipedia e cioè che pur con tutte le buone premesse di questo mondo è molto ma molto soggettiva. Per essere più chiaro farò un esempio specifico. Allora...mentre nell'Atletica Leggera la EAA (European Athletic Association) esiste solo come link nella pagina della federazione mondiale (e magari se la creo me la cancellate), nel calcio esiste la pagina del Rondinella Calcio o della Vis Pesaro (che gioca in promozione ci dice Wikipedia...). Ora, nel vostro immenso sapere, avete il coraggio di paragonare una federazione europea di un qualsiasi sport con la Rondinella o con la Vis Pesaro? Mi auguro che per onestà intellettuale avrete la decenza di non sostenere tesi simili... A questo punto mi chiedo e vi chiedo è forse la vostra scarsa cultura (pur se provetti enciclopedisti) che vi limita nel valutare una voce rispetto ad un'altra oppure è la vostra tenera età che vi fa pensare che il vostro sapere (poco o tanto che sia) rappresenti tutto il sapere umano da far valere erga omnes? Ragazzi, cercate di tenere a bada il vostro senso di potere e abbiate l'umiltà di prendere in considerazione che c'è ancora molto da imparare. C'era un tizio (magari lo trovo su Wikipedia ma mi pare giocasse con la Fiorentina negli anni '80, si, Socrates...o Socrate ma è uguale) che diceva: "io so di non sapere". A, dimenticavo...spero che Salvatore abbia capito che quando gli ho detto: "dimostri di saper gestire le tue convinzioni al meglio, aggiornandole e rivedendole se del caso" non era proprio un complimento. Ho usato una forma retorica di cui adesso non ricordo il nome, ma se cerca su Wikipedia, di certo la trova (sempre che qualcuno non l'abbia cancellata perchè non ne conosceva il signficato e l'importanza)...

Innanzitutto: tutte queste insinuazioni (mica tanto esplicite) sulla nostra "ignoranza" dovuta alla nostra "tenera eta'" non giovano a nessuno. Discutiamo, assolutamente: ma senza dimenticare quella cosa chiamata wikilove.

La non uguaglianza tra Wikipedia e la Treccani e' fuori di discussione, ma altrettanto insignificante ai fini della discussione. Il fatto di non essere una enciclopedia come la Treccani fa di noi un sito di promozione siti? Non mi pare.

Passando poi alla EAA: perche' non la crei, invece di pensare che passeremmo le giornate a cancellarla? Una voce (ben scritta!) su una assocazione europea sportiva (per quanto mi riguarda il fatto che non sia di calcio e' un plus ;-) ) non verra' mai cancellata, te lo posso garantire. Tutt'altra cosa invece per la voce su un sito minore come Atleticanet: anche se fosse scritta con un tono NPOV, rimarrebbe spam, e come spam sarebbe (e sara') cancellata. Пётр ^talk 00:30, 9 nov 2006 (CET) p.s. rinnovo l'invito a leggerti Aiuto:Firma.

Voti validi:23 - Favorevoli:21 - Contrari:2 - La pagina viene cancellata -Kal - El 13:34, 9 nov 2006 (CET)

VetinWeb

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce orfana su un singolo software di una singola ASL: neanche lontanamente enciclopedico. Пётр ^talk 00:35, 1 nov 2006 (CET)

• -1 Il VetinWeb non appartiene ad una singola ASL ma è un sistema utilizzato da tutte le 15 ASL (50 Distretti Veterinari) della Regione Lombardia. Non è un singolo software ma un progetto OPEN SOURCE che coinvolge gli operatori territoriali (veterinari e tecnici della prevenzione), L'IZSLER del OEVR della Regione Lombardia, l'Unità Operativa Veterinaria della Regione Lombardia; il coinvolgimento dei vari attori si basa sulla filosofia Open Source, come prova anche l'istituzione del forum dedicato al suo sviluppo (http://forum.vetinweb.it)Ajfrank 12:12, 2 nov 2006 (CET) Annullo voto per mancanza di requisiti. Пётр ^talk 21:52, 8 nov 2006 (CET)

A giudicare da quanto scrivi sembreresti favorevole al mantenimento della voce, allora perche' hai votato +1 ?--Bramfab 15:59, 2 nov 2006 (CET)

Scusate... ho modificato a -1Ajfrank 18:08, 2 nov 2006 (CET)

• -1 --{Theferro}^spara 13:31, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Non serve cancellarla solo perché e orfana Alexander VIII 16:15, 2 nov 2006 (CET)

Non si cancella perche' e' orfana, ma il fatto che sia orfana e' (una delle tante) prova della sua non enciclopedicita'. Пётр ^talk 21:49, 2 nov 2006 (CET)

• +1 --Leoman3000(What's up?) 16:44, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 18:11, 2 nov 2006 (CET)
• +1 DrugoNOT 19:00, 2 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:56, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Пётр ^talk 21:48, 2 nov 2006 (CET)
• -1 -- Gregor990 21:54, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:57, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:32, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Utilizzo intelligente di Open Source, ed in ambito pubblico. Una casistica piu' che valida per l' inserimento in una enciclopedia libera da monopoli.--Bramfab 09:17, 3 nov 2006 (CET)
• +1 E' senz'altro un caso di utilizzo intelligente dell'Open Source, cosa che in ambito pubblico dovrebbe essere persino doverosa, tuttavia per ora il software ha una rilevanza molto settoriale e, mi sembra, limitata territorialmente, quindi dubito dell'enciclopedicità... Marco Piletta 10:59, 3 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 13:56, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --Mfisk 15:43, 3 nov 2006 (CET)
• -1 se e' usato da un'intera regione mi sembra abbastanza enciclopedico.... --Yoggysot 02:16, 4 nov 2006 (CET)
• -1 Voce fatta bene che merita di restare --Arroww 13:02, 4 nov 2006 (CET)
• -1 PersOnLine 23:30, 5 nov 2006 (CET)
• -1  paulatz XX  14:26, 6 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit 20:00, 6 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 11:49, 7 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:16, 8 nov 2006 (CET)

tra poco metto il sistema per creare le pagine del mio sito... :) --Mirceaeliade 18:31, 8 nov 2006 (CET)

Voti validi:21 - Favorevoli:9 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 00:41, 9 nov 2006 (CET)

Cementir

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Mi pare un po' promozionale. si potrebbe integrare con caltagirone S.p.A. Gregor990 13:21, 2 nov 2006 (CET)

Sistemo la pagina e la inserisco nel log. Per favore, seguite le istruzioni. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:09, 2 nov 2006 (CET)

• -1 Come per la voce Francesco Gaetano Caltagirone la segnalazione è affrettata e doveva essere sostituita con un "da aiutare", inoltre pregherei l'utente che ha fatto la segnalazione (dopo aver visto un po' dei suoi contributi), di non cercare "vendetta" per le cancellazioni subite dalle voci che gli stavano a cuore in questo modo (perchè questa è l'impressione che si ricava da questo e da altri comportamenti su queste pagine). Grazie :-) --pil56 20:39, 2 nov 2006 (CET)
• +1 pil, presumiamo la buona fede per favore.. IMHO spam. --Leoman3000(What's up?) 21:06, 2 nov 2006 (CET)

  Chiedo scusa per non aver visto che questa di voce non era così nuova come l'altra, l'ho "presunto" visto che faceva parte dello stesso cluster di voci. Ciò non toglie che io di norma presumo sempre la buona fede, che prima di parlare cerco di guardare e che alla fine del mio intervento precedente c'è una faccina che dovrebbe essere esplicativa del fatto che era un suggerimento amichevole. Leoman, essendo la seconda o terza volta che mi fai questo tipo di osservazioni, ti sarei grato se, avendo dubbi, me li spiegassi o li esplicitassi sulla mia pagina di discussione invece (o prima) di esprimerli sulle pagine comuni. Grazie :-) --pil56 09:08, 3 nov 2006 (CET)

• -1 Quoto Pil Alexander VIII 21:08, 2 nov 2006 (CET)
• +1 ragazzi io non cerco vendetta di alcun genere, tento di dare il mio contributo prendendo esempio da come voi date il vostro; mi dispiace essere frainteso. la ho proposta perchè in un avviso apposto il 24 agosto si invitava ad un ampliamento della voce e, non essendo stato l'avviso rimosso "Se non aiutata, la voce verrà proposta per la cancellazione dopo 10 giorni (vedi anche l'elenco delle voci da aiutare).". e quindi secondo me la si potrebbe integrare con la voce "madre". chiedo scusa al sannita, tenterò di essere più attento, sono più o meno nuovo!Gregor990 21:28, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:59, 2 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:34, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 00:23, 3 nov 2006 (CET)
• +1 i dieci giorni "da aiutare" sono scaduti da un pezzo e, secondo me, senza che siano stati apportati miglioramenti significativi alla pagina. Ginosal (scrivimi ) 00:46, 3 nov 2006 (CET)
• +1 Assolutamente. Пётр ^talk 04:25, 3 nov 2006 (CET)
• -1 Grande azienda da anni quotata in Borsa. MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 09:26, 3 nov 2006 (CET)
• -1 Azienda indubbiamente d'importanza enciclopedica, voce che lascia un po' a desiderare ma si può considerare uno stub... Marco Piletta 10:56, 3 nov 2006 (CET)
• -1 Ritengo la voce uno stub e non particolarmente promozionale; per l'enciclopedicità della stessa Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per aziende, criterio n.1, azienda quotata in borsa --Caulfieldimmi tutto 14:15, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --Mfisk 15:45, 3 nov 2006 (CET)
• -1 conosciutissima --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:17, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --Pipep 22:29, 3 nov 2006 (CET)
• -1 (ma da riscrivere un pochino meglio) --Mess 17:09, 5 nov 2006 (CET)
• +1 PersOnLine 23:33, 5 nov 2006 (CET) voce spammosa
• -1 --ChemicalBit 20:59, 6 nov 2006 (CET) ho sostituito il template A con stub (verificare encicloepdicità, vuol dire che la voce è così minima da non ragiungere i requisiti minimi? E poi se si ha dubbi, perché proporla per essere aiutata, no nè un controsenso?) Piuttosto ho agiunto un template C perché non mi tornanto le quote di partecipazione con quanto indicato in Caltagirone (azienda).
• -1 --Inviaggio 11:52, 7 nov 2006 (CET)

Voti validi:19 - Favorevoli:5 - Contrari:14 - La pagina rimane -Kal - El 00:46, 9 nov 2006 (CET)

Arnaldo Trevisan

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Sarà anche un eroe ma non mi pare possa essere ddefinito enciclopedico --Madaki 17:11, 29 ott 2006 (CET)

Come valutare il fatto che gli sia stato intitolato un edificio pubblico? Io ho abitato anni in una via "fratelli Tal dei tali" che non ho mai capito che avessero fatto per meritarsi l'intitolazione di una via; Google non dice nulla al proposito... e mi è sempre rimasta la curiosità. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 12:18, 30 ott 2006 (CET)

• -1 Secondo me se ne puo' discutere. --HAL9000 17:46, 2 nov 2006 (CET)
• mi sa che la data di nascita non è molto attendibile.... --Al Pereira 19:35, 2 nov 2006 (CET)
• -1 la data di nascita dovrebbe essere 1965 in base alle info della voce --RdocB 19:37, 2 nov 2006 (CET)
• -1 ...Istituto Superiore "Arnaldo Trevisan" Mirano (VE)... --Alleborgo 19:51, 2 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:56, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Continuo a non sapere cosa ha fatto di enciclopedico--Madaki 20:57, 2 nov 2006 (CET)
• -1 ehm, di enciclopedico è medaglia d'oro.... Direi che può bastare. Anche se non aveva le enciclopediche tette di Moana Pozzi Emanuele Romeres 21:05, 2 nov 2006 (CET)
• -1 --Yoruno^sparisci 21:09, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Più che meritata la voce su wikipedia Alexander VIII 21:12, 2 nov 2006 (CET)
• +1 IMHO non basta la sola medaglia al valor civile. Paradossalmente le tette di Eva Henger sono più enciclopediche oggettivamente di un martire della patria. Dispiace anche a me, comunque. --Leoman3000(What's up?) 21:18, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 22:00, 2 nov 2006 (CET)
• 0 - quoto Leo, ma non mi sento di votare per la cancellazione - --Klaudio 22:18, 2 nov 2006 (CET)
• -1 --Jaqen il Telepate 23:16, 2 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:35, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 00:47, 3 nov 2006 (CET)
• +1 Mi spiace, ma non vedo nulla di enciclopedico. Пётр ^talk 04:24, 3 nov 2006 (CET)
• -1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 09:17, 3 nov 2006 (CET)
• -1--Bramfab 10:41, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --{Theferro}^spara 11:15, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --Dani 7C3 (parla) 11:53, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --Mess 17:11, 5 nov 2006 (CET)
• +1 PersOnLine 23:37, 5 nov 2006 (CET) Sarà anche morto in servizio, ma ogni morto dei corpi milatari italiani merita una voce su wikipedia diventerà presto come la pagina dei necrologi che trovo sui giornali locali!
• -1 di sicuro, in Italia, più enciclopedico di un comune francese di 133 abitanti --boo 00:43, 6 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 17:00, 6 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 21:05, 6 nov 2006 (CET) Persona che fece il proprio mestiere (questa volta mi tocca prlare la passato :-( ) (probabilmente anche bene). Cosa che -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici". Ha avuto un riconoscimento, anche importante, però a livello nazionale. Per altre categorie (presenti nei criteri, ai quali devo guardare per analogia non ssendo previsto un caso simile) sono richiesti riconoscimenti a livello mondiale (es. premi Nobel, record mondiali sportivi), ecc.
• +1 non confondiamo l'enciclopedicità con la cronaca --Inviaggio 11:53, 7 nov 2006 (CET)
• +1 Con tutto il rispetto possibile per una persona morta facendo il proprio dovere - e più -, rimane un fatto di cronaca, IMHO, non enciclopedico. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:21, 8 nov 2006 (CET)

la enciclopedità c'è... ma qualcuno che ne sà potrebbe sistemare la pagina? --Mirceaeliade 18:29, 8 nov 2006 (CET)

Voti validi:25 - Favorevoli:8 - Contrari:17 - La pagina rimane -Kal - El 00:50, 9 nov 2006 (CET)

Bigolino

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Frazione di una città, senza info importanti, non enciclopedica. Eliasoriordan 17:00, 31 ott 2006 (CET)

• Informazioni ce ne sono, ovviamente proporzionate all'importanza della frazione, ma comunque potenzialmente interessanti. Moongateclimber 20:14, 2 nov 2006 (CET)

• -1 Moongateclimber 20:14, 2 nov 2006 (CET)
• +1 questa votazione pare aver scatenato la pro-loco di questa ridente località. Per quanto paradossale, sono pronto a cambiare il mio voto a patto che la voce venga potata delle amenità (gruppo scout, i mille capitelli "da scoprire nelle passeggiate giornaliere", la cioccolata calda del 25 dicembre...) assolutamente irrilevanti. -- Rojelio 21:53, 2 nov 2006 (CET)
• -1 è vero va un bel po "potata" Gregor990 22:02, 2 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:36, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 00:25, 3 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 00:42, 3 nov 2006 (CET)
• +1 Dagli alla frazione insignificante ed agli allegri boy scouts... :D --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 02:07, 3 nov 2006 (CET)
• +1 Пётр ^talk 04:22, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --{Theferro}^spara 11:14, 3 nov 2006 (CET)
• -1 Il fatto che sia una frazione non dovrebbe pregiudicare la sua enciclopedicità. Il problema è se contiene o meno informazioni. IMHO alcune informazioni relativamente interessanti ci sono e non capisco perchè perderle. Vorrei fare notare che alcune info ritenute non enciclopediche (vedi cioccolata calda e boy scout) sono state cancellate e la voce, nel suo complesso, mi sembra dignitosa. --Gianni 12:07, 3 nov 2006 (CET)
• 0 adesso è un pò più ampliata quindi mi sposto sullo 0, le info che c'erano prima dell'ampliamento francamente erano poca cosa (si potevano aggiungere benissimo alla pagina del Comune). --Eliasoriordan 12:20, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --Dani 7C3 (parla) 13:10, 3 nov 2006 (CET)
• -1 è stata ripulita, può starci. --Leoman3000(What's up?) 13:58, 3 nov 2006 (CET)
• -1 --Mauro742 11:58, 4 nov 2006 (CET)
• -1 Info curiose... Articolo ben fatto.... Che fastidio dà? --Arroww 13:06, 4 nov 2006 (CET)
• -1 felicissimo di cambiare voto Ginosal (scrivimi ) 13:19, 4 nov 2006 (CET)
• -1 per come è ora. -- .mau. ✉ 15:42, 4 nov 2006 (CET)
• -1 Ecco, adesso ci siamo -- Rojelio 22:29, 4 nov 2006 (CET)
• 0 La voce sulla frazione è buona, ma io francamente avrei spostato tutte le informazioni su Valdobbiadene (che è alquanto scarna in contenuto). --Mess 17:17, 5 nov 2006 (CET)
• -1 PersOnLine 23:40, 5 nov 2006 (CET) voce creata da poco e fa parte di un progetto può ancora crescere merita di rimanere
• -1 --boo 00:34, 6 nov 2006 (CET)
• -1 Dubbioso sulle piccole frazioni ma visto che la voce è ben fatta... Marco Piletta 11:10, 6 nov 2006 (CET)

-1 Da unire, non da cancellare --ChemicalBit 21:07, 6 nov 2006 (CET)

• 0 --Inviaggio 11:54, 7 nov 2006 (CET)

Voti validi:19 - Favorevoli:2 - Contrari:17 - La pagina rimane -Kal - El 00:53, 9 nov 2006 (CET)

Alessio Paddeu

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alessio Paddeu|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Augurando una luminosa carriera al ragazzo, una voce su wikipedia mi pare prematura. --Kal - El 04:16, 2 nov 2006 (CET)

oddio, se creiamo una pagina per ogni "Amico di Maria de Filippi" non finisce più! Dio ci scampi! :)--Eliasoriordan 12:40, 2 nov 2006 (CET)

quoto Kal Gregor990 13:58, 2 nov 2006 (CET)

(parentesi) A che grandi personaggi sta dando i natali la mia città... Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 18:46, 3 nov 2006 (CET)

quoto --Mirceaeliade 18:27, 8 nov 2006 (CET)

Ilmarë

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ilmarë|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da luglio, 10 parole erano e 10 parole sono rimaste --Al Pereira 18:18, 2 nov 2006 (CET)

Info già presente in Maia (Tolkien)

Radivo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Radivo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Forse è enciclopedica, forse no: nel dubbio metto l'avviso. Di sicuro va controllata, wikificata e spostata dato che il titolo non è conforme alle biografie di Wikipedia. --ARIEL _{(giallesabbie)} 10:22, 2 nov 2006 (CET)

Recupero anche questa procedura. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:35, 2 nov 2006 (CET)

da come è formattata mi pare un potenziale copyviolPersOnLine 00:08, 6 nov 2006 (CET)

E allora aggiungiamo un template {{controlcopy}} , no? --ChemicalBit 21:17, 6 nov 2006 (CET)

Maria Adriana Prolo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Maria Adriana Prolo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da luglio - info quasi inesistenti da cui è impossibile tra l'altra stabilire se il personaggio sia enciclopedico. --Al Pereira 19:00, 2 nov 2006 (CET)

Giorgia Wurth

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giorgia Wurth|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un'annunciatrice non enciclopedica.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 19:26, 2 nov 2006 (CET)

Però è stata fidanzata con Raffaello balzo!!! ;-) --RdocB 19:27, 2 nov 2006 (CET)

Giovanni Donzelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giovanni Donzelli|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce autopromozionale e non enciclopedica.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 19:36, 2 nov 2006 (CET)

Scott Tyler

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Scott Tyler|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Due righe; enciclopediche?

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 19:50, 2 nov 2006 (CET)

Pezzotto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pezzotto|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce su una parola dialettale non documentata - --Klaudio 22:36, 2 nov 2006 (CET)

Questa è la seconda prestazione all-time di it.wiki nella proposta di cancellazione più veloce. complimenti a Klaudio ;-) --RdocB 22:37, 2 nov 2006 (CET)

Porca vacca, mi sento impotente a conoscere le potenzialità della parola "pezzotto" e a non poterle documentare! D'oh! :) Ginosal (scrivimi ) 01:19, 3 nov 2006 (CET)

-1 se viene wikificata bene. il mio apporto valtellinese credo possa dare una speranza a questa voce --sheela cariddi 21:28, 6 nov 2006 (CET) il 2 novembre avevi solo una quarantina di edit... :-/ --DrugoNOT 17:06, 7 nov 2006 (CET)

Università Telematica Pegaso

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Spam, ma non abbastanza "vistoso" per una immediata. Filnik^Mail 19:46, 1 nov 2006 (CET)

• -1 Da wikificare e npovizzare Twilight 06:14, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Пётр ^talk 06:18, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 06:27, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 10:08, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (scrivimi ) 10:38, 2 nov 2006 (CET)
• 0 non mi e' chiaro se la voce sia uno spam propagandistico o uno stub (non indicato) da sviluppare e messo in avviso di cancellazione senza avere neppure un giorno di vita --Bramfab 10:40, 2 nov 2006 (CET)
• -1 La voce è sicuramente migliorabile, ma non vedo proprio perchè proporre la cancellazione (Se l'energia che alcuni wikipediani impiegano per dare la caccia alle voci da cancellare, la impiegassero per migliorarle, il risultato sarebbe più utile a tutti).--Mizardellorsa 12:04, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Allo stato attuale è spam in quanto la voce non riporta alcun dato storico/informativo sull'iniziativa stessa. --Madaki 12:23, 2 nov 2006 (CET)
• +1 L'iniziativa potrebbe essere enciclopedica ma, se è stata prevista da una norma emanata pochi mesi fa, non è ancora attiva e, conoscendo i tempi della pubblica amministrazione, temo che non lo sarà ancora per anni (c'è voluto un mese solo per pubblicare il decreto sulla G.U.!)... quando sarà attivata, ne riparleremo... -- Marco Piletta 13:28, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Filnik^Mail 14:29, 2 nov 2006 (CET) All'inizio Starlight l'aveva taggata da immediata, ma leggendo la voce ho tolto il tasto da cancella per sentire prima l'opinione degli altri wikipediani :)
• -1 E' semmai estremamente importante che queste voci siano approfondite, visto che saranno molti i visitatori a "chiedere" proprio a Wikipedia informazioni su queste nuove iniziative Emanuele Romeres 14:45, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Alexander VIII 16:14, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 16:29, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 16:42, 2 nov 2006 (CET)

Si tratta di violazione di copyright sostanzialmente integrale estratta da qui . L'ho messa in cancellazione immediata. Annullo di conseguenza la votazione. --DanGarb 17:13, 2 nov 2006 (CET)

Cancellata, a causa della motivazione "spam" non avevo neanche controllato! :) (bravo!) Filnik^Mail 17:26, 2 nov 2006 (CET)

Padre Brown

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Padre Brown|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Completo una procedura lasciata al palo da Rollopack. WND. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:32, 2 nov 2006 (CET)

Trasformato in stub Moongateclimber 18:39, 2 nov 2006 (CET)

Grazie Moon, procedura interrotta. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:40, 2 nov 2006 (CET)

Campionato di calcio tongano

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce su un campionato di calcio marginale, con informazioni estremamente limitate - --Klaudio 22:22, 1 nov 2006 (CET)

A me pare voce degna di rimanere --Piddu 11:39, 2 nov 2006 (CET)

• -1 --Piddu 11:39, 2 nov 2006 (CET)
• -1 --Non credo possano esistere campionati nazionali marginali rispetto ad altri. Renato Caniatti 11:57, 2 nov 2006 (CET)
• -1 e quoto Caniatti Ginosal (scrivimi ) 12:33, 2 nov 2006 (CET)
• -1 depurata dal copyviol e con qualche info in più è ok --Eliasoriordan 12:38, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Per come è ora... se viene integrata con informazioni più complete ci può anche stare... -- Marco Piletta 13:20, 2 nov 2006 (CET)
• -1 E' il campionato nazionale o no? Dunque....--{Theferro}^spara 14:32, 2 nov 2006 (CET) firmo
• -1 Quoto quanto detto da voi altri SoloTitano 14:00, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Ma nel progetto calcio non vi è forse l'intento di dare informazioni su tutte le federazioni della Fifa? E allora cosa vi sarebbe di sbagliato? Quella presunta violazione del copyright poi, se riportare un dato statistico è violazione allora vi sarebbe da cancellare un bel pò di dati presenti su Wikipedia. Da migliorare ma assolutamente da non cancellare. Ma la lobby calcio è ormai ben radicata. ErSTE 15:48, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Da ampliare Alexander VIII 16:16, 2 nov 2006 (CET)

precisazione per ErSTE: la segnalazione di Copyviol non era tanto legata alla tabella in quanto tale ma al fatto che quella parte è stata copia-incollata IN TOTO dal sito segnalato (compresi i termini del Copyright!), e non avendo trovato le autorizzazioni necessarie ad usare quelle informazioni era il minimo che si potesse fare. Ora che qualcuno ha rifatto la tabella per bene non c'è più motivo di preoccuparsi. La questione cancellazione è stata posta da altro utente solo per presunta non enciclopedicità della voce. Solo per chiarire ;) --Eliasoriordan 16:23, 2 nov 2006 (CET)

• +1 (cambio voto) la voce si vota allo stato attuale, giusto? --Leoman3000(What's up?) 16:48, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Voce sicuramente enciclopedica, ma allo stato attuale è solo una tabella. Starlight · ^Ecchime! 17:59, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Per me come stub può anche starci. Moongateclimber 18:05, 2 nov 2006 (CET)
• +1 FX 18:28, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Va bene come stub. --Arroww 19:45, 2 nov 2006 (CET)
• -1--RdocB 19:47, 2 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:56, 2 nov 2006 (CET)
• -1 decisamente va ampliata però. Gregor990 21:53, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:58, 2 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 22:12, 2 nov 2006 (CET)

Ho ampliato la voce, dandole una decente didascalia, date un occhiata. Alexander VIII 23:32, 2 nov 2006 (CET)

• -1 --Leoman3000(What's up?) 00:02, 3 nov 2006 (CET)

Ottimo lavoro Alex, io interromperei. --Leoman3000(What's up?) 00:02, 3 nov 2006 (CET)

• -1 --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 00:03, 3 nov 2006 (CET)

Nemmeno da discuterne. Votazione annullata per ampliamento della voce. -- Rojelio 00:06, 3 nov 2006 (CET)

Se la votazione è sospesa, tolgo il tag proposta cancellazione. --Twice25·(disc.) 00:25, 3 nov 2006 (CET)

Ops, mea culpa :-P -- Rojelio 00:26, 3 nov 2006 (CET)

Smarrimento carta d'identità

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Smarrimento carta d'identità|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ritengo l'argomento non enciclopedico --Caulfieldimmi tutto 16:01, 2 nov 2006 (CET)

A dir poco!! --Lorenz-pictures 17:48, 2 nov 2006 (CET)

Però è utile! ;) Copio nella voce Carta d'identità. Si potrebbero aggiungere i riferimenti alle relative leggi, se si trovassero.. --Jaqen il Telepate 23:20, 2 nov 2006 (CET)

Integrata da Jaqen in Carta d'identità, creato redirect, procedura annullata --Caulfieldimmi tutto 14:17, 3 nov 2006 (CET)

Francesco Gaetano Caltagirone

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Io la integrerei in Caltagirone S.p.A. non si dice nulla di enciclopedico in questa pagina. Gregor990 13:19, 2 nov 2006 (CET)

Sistemo la pagina e inserisco nel log. Per favore seguite le istruzioni. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:17, 2 nov 2006 (CET)

• -1 Io invece mi permetto di ricordare che esiste prima la segnalazione "da aiutare", una voce di poche ore di vita non dovrebbe finire immediatamente in cancellazione, soprattutto quando non è in dubbio l'enciclopedicità del personaggio. Direi che l'essere il 5 uomo più ricco d'Italia vorrà pur dire qualcosa ;-) --pil56 20:33, 2 nov 2006 (CET) P.s.: non c'entro nulla con la stesura della voce che comunque già in partenza ha un minimo livello di "decenza" da poter essere considerata stub :-) --pil56 20:33, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Quoto Pil Alexander VIII 21:11, 2 nov 2006 (CET)
• -1 qui è da mantenere, anche per la fama imprenditoriale del personaggio. --Leoman3000(What's up?) 21:12, 2 nov 2006 (CET)
• -1 mantenere comunque Emanuele Romeres 21:14, 2 nov 2006 (CET)
• -1 qui ammetto l'errore, in realtà ero convinto di averla messa come da aiutare, invoco perdono, scusate! certamente non è dubbia l'enciclopedicità di lui però la pagina mi sembrava un po' vuota quindi per com'è ora l'avrei messa in Caltagirone S.p.A. mi sono fatto prendere la mano dalla fretta Gregor990 21:35, 2 nov 2006 (CET). nuovamente spero che le mie scuse vengano accettate.
• Proposta: interrompiamo e mettiamo il template "da aiutare"? --Al Pereira 21:53, 2 nov 2006 (CET) Dimenticavo: non ha senso scrivere "quinto uomo più ricco del mondo" o cose simili se non si precisa quando.... --Al Pereira 21:55, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 22:00, 2 nov 2006 (CET)
• si mettiamolo da aiutare Gregor990 22:05, 2 nov 2006 (CET)

Votazione annullata in quanto partita per errore - voce messa in categoria "da aiutare" --Al Pereira 22:33, 2 nov 2006 (CET)

Resa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Breve voce in cui in sostanza si dice che se un terreno produce un raccolto abbondante, allora significa che ha una buona resa, mentre se il raccolto è scarso allora anche la resa lo è. --Al Pereira 17:36, 1 nov 2006 (CET)

• E' vero. Ma dice anche se tu pianti un chicco di grano in un campo di 100 mq, sapendo che una pianta occupa lo spazio di 1 cmq, e la crescita avviene di 3 cm ogni giorno che c'è il sole, ma quando piove cresce anche la gramigna, ma con velocità doppia rispetto al grano e occupa uno spazio triplo, calcolando che febbraio ha 28 giorni e che dopo febbraio viene marzo, e che la marea sale di mezzo metro quando c'è la luna piena, la domanda che ci si pone è questa: che tempo farà domani? --Starlight · ^Ecchime! 21:25, 1 nov 2006 (CET)

  Hai ragione ma la voce si vota così com'è! --Al Pereira 22:50, 1 nov 2006 (CET)

  Appunto: è un microabbozzo, non qualcosa da cestinare perdendo tempo. --Nemo 23:21, 1 nov 2006 (CET)

In effetti, per ora lascia a desiderare, ma come stub potrebbe anche andare... Marco Piletta 13:16, 2 nov 2006 (CET)

• -1 Però sinceramente non ho idea di come ampliarla Twilight 17:39, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Esempio di voce tautologica --Al Pereira 17:58, 2 nov 2006 (CET)
• +1 FX 18:30, 2 nov 2006 (CET)
• +1 --Yoruno^sparisci 18:59, 2 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:56, 2 nov 2006 (CET)
• +1 WND (per ora) --Leoman3000(What's up?) 21:03, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Da aiutare Alexander VIII 21:10, 2 nov 2006 (CET)
• +1 non saprei come si possa ampliare Gregor990 21:50, 2 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:58, 2 nov 2006 (CET)
• +1 - Così non significa nulla, se verrà una voce "resa" significativa posso cambiare voto - --Klaudio 22:15, 2 nov 2006 (CET)
• +1 Ci sarebbero talmente cose da dire che dovrebbe essere una disambigua. Cos'ì com'è... --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:34, 2 nov 2006 (CET)
• +1 per com'è adesso Ginosal (scrivimi ) 00:48, 3 nov 2006 (CET)
• -1 -- Marco Piletta 10:35, 3 nov 2006 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 15:03, 3 nov 2006 (CET)
• +1 sembra una presa per il culo. --Mfisk 15:45, 3 nov 2006 (CET)
• -1 Da aiutare --Arroww 13:04, 4 nov 2006 (CET)
• +1 --Pipep 14:09, 5 nov 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 14:50, 5 nov 2006 (CET)
• +1 --Mess 17:08, 5 nov 2006 (CET)
• -1 PersOnLine 23:32, 5 nov 2006 (CET)
• +1 tutologico e confuso (tanto più è la resa, tanto più il terreno è fertile? Non è il contrario?) ChemicalBit
• -1 Aggiunta qualche info Gac 07:59, 7 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 11:50, 7 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 18:10, 8 nov 2006 (CET)

Voce riscritta da Gac, votazione annullata --Al Pereira 18:23, 8 nov 2006 (CET)

Gravellonesi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 2}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gravellonesi|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sono indeciso se possa essere un'immediata. Comunque non mi sembra il caso di inserire voci per il Nome degli abitanti di tutti i comuni italiani (l'informazione è già presente nel comune). --Pier 14:28, 2 nov 2006 (CET)

• redirect a Gravellona? Cruccone (msg) 00:27, 3 nov 2006 (CET)

Non si può, sono 2 le Gravellona. --Pier 09:18, 3 nov 2006 (CET)

ho trasformato la voce in una pagina di disambiguazione, ma prima l'ho reindirizzata alla voce singolare ora dovrebbe andate comunque non sarebbe male quello di creare dei redirect con le voci dei nomi degli abitanti che puntino direttamente al comune.

Non so, forse Gravellonese doveva puntare direttamente alla disambigua Gravellona, senza una ulteriore pagina di disambigua. Qual'è la prassi comune per il nome degli abitanti? --Pier 09:19, 8 nov 2006 (CET)

a proposito scusate la mia ignoranza ma ho scoperto proprio adesso l'esistenza di questa provincia: Provincia del Verbano Cusio Ossola, quando mai è stata creata? PersOnLine 23:56, 5 nov 2006 (CET)

Lo puoi leggere nella voce Provincia del Verbano Cusio Ossola. La provincia è stata istituita per Decreto Legislativo n° 277 del 30 aprile 1992 (resa però attiva con le elezioni amministrative del 1995) É conosciuta anche come Provincia di Verbania. VB --Pier 09:19, 8 nov 2006 (CET)

Segnalate gli spostamenti e le trasformazioni porca miseria! Comunque: voce spostata a Gravellonese, interrotta.--Kal - El 01:05, 9 nov 2006 (CET)