Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	35	8	0	58	Lynne & Tessa (vai alla votazione, vota)
2	10	16	4	46	Ada Vigliani (vai alla votazione, vota)
3	4	27	0	91	La ballata del Cerutti (vai alla votazione, vota)
4	4	11	4	61	Concetto Pozzati (vai alla votazione, vota)
5	semplificata			0	Musica e letteratura (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			0	Progetto:Iran (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			1	Radijr (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			15	Il Signore del Diritto (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			80	Sgorbitt (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			25	Obismo (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			2	Piedigrotta, la festa, le canzoni (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			5	Alice_ADSL (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			28	Armor (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Fronte Verde (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
15	semplificata			11	Bocche di porto (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
16	semplificata			100	Hmw (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:11, 4 feb 2007 (CET) (informazioni).

28 gennaio

Lynne & Tessa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 28 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Biografia (o presunta tale: non ci sono neppure le date di nascita!), strapiena di link esterni, su due persone "diventate molto note nel mondo di internet" (ma senza fonti al riguardo), non contenstualizzata (non c'è una data) --ChemicalBit - scrivimi 16:18, 26 gen 2007 (CET)

Per rinfrescare la memoria a tutti, dico solo che questa voce era già stata proposta per la cancellazione a settembre, solo che poi si è salvata per il rotto della cuffia. Eppure, IMHO, permangono numerosi dubbi sull'effettiva importanza, dato che se sono enciclopediche loro che filmano i video su Youtube, lo potrebbe essere qualunque tizio sulla faccia della Terra che ha caricato il suo bel filmatino personale lì... --Mess 19:00, 26 gen 2007 (CET)

Voce già salvata una volta, merita almeno una votazione. Per quanto alcuni dubbi—ad esempio il tono trionfalistico della voce—siano leciti, una certa enciclopedicità mi pare esserci. Aggiungo, nel caso non fosse chiaro, che la voce non è sulle due ragazze (che non sono nulla di significativo) ma sul solo parzialmente spiegabile successo dei loro clip. Пётр 03:31, 28 gen 2007 (CET)

sono d'accordo. Personalmente come concetto non mi sembra che sia enciclopedico, ma allo stesso tempo devo ammettere che hanno avuto successo, sono diventate conosciute pressoché a livello mondiale se pur soltanto su YouTube e Google. --abSINthe ^bevimi! 13:59, 29 gen 2007 (CET)

• -1 Пётр 03:31, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Mess 10:23, 28 gen 2007 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 10:26, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Non è una voce da enciclopedia a parer mio Alexander VIII 11:12, 28 gen 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 11:37, 28 gen 2007 (CET)
• -1 IMHO decisamente enciclopediche. --lumage-So much to say ^dmb 12:19, 28 gen 2007 (CET)
• +1 -Cotton 13:23, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 13:49, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:58, 28 gen 2007 (CET)
• -1 --Mauro742 14:05, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 14:22, 28 gen 2007 (CET)
• +1 ma cosa c'è di enciclopedico in 2 che mettono i video fatti in casa su Youtube? Scusate, ma leggete la voce. Questa sarebbe praticamente da immediata. Poi, come dice Pyotr, la voce non è incentrata sulle 2 ragazze. Meglio ancora. Vogliamo tenerci gli effimeri fenomeni blog? Allora non lamentiamoci delle detrazioni dei giornalisti. Wikipedia non è una vetrina per 15enni con la voglia di cantare canzoni altrui e registrarsi con la webcam. --Leoman3000 14:36, 28 gen 2007 (CET)

  C'è di enciclopedico i milioni di accessi ai loro video. Saranno anche "fatti in casa", ma entrano a pieno diritto nella pop culture dei nostri tempi. Пётр 20:17, 28 gen 2007 (CET)

E allora perché non una voce sugli slow motion della LEGO? O sui videoclip porno amatoriali presenti su Youtube? :\ (Per la cronaca: ho visto gli accessi ad un paio dei videoclip incriminati: tra i 2500 e i 3500...) --Leoman3000 21:52, 28 gen 2007 (CET)

Per dovere di cronaca ti dico che molte sono copie di copie di copie, quindi per conoscere esattamente gli accessi andrebbero addizionati... --abSINthe ^bevimi! 03:00, 30 gen 2007 (CET)

• +1 --valepert 14:39, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 15:13, 28 gen 2007 (CET) Aggiungo che giusto oggi ho visto una voce sospettata di non enciclopedicità (o messa in cancellazione, non ricordo) perché "professore universitario che ha scritto delle pubblciazioni (com'è normale per ogni professore universitario"). Parimenti anche questa non è una voce di "persone che hanno avuto un solo parzialmente spiegabile successo grazie a loro clip su Google video (com'è normale per ogni persona che ha avuto un solo parzialmente spiegabile successo grazie a internet)

  p.s @Pyotr : allora la voce sarebbe daspostare, anzi da inserire (ricrivendola radicalmente) in una voce tipo Fenomeni di non totalmente spiegabile successo e notorietà in internet (voce sociologica o materia affine, non sono esperto, scusate e non biografica) di cui potrebeb essere forse uno degli esempi.

  Se ci fosse una voce del genere voterei per il merge: visto che al momento non c'è, teniamoci la voce isoltata. Пётр 20:17, 28 gen 2007 (CET)

Esiste la voce Fenomeno di Internet, in cui rientra fra gli esempi. Forse si potrebbero aggiungere alcune informazioni in piu' in quella pagina. Snark

• +1 Fabius aka Tirinto 16:17, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Al Pereira 16:50, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Brownout (dimmi tutto) 18:41, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Sogeking freak on a leash 19:21, 28 gen 2007 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:10, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Andrea.gf - (parlami) 20:22, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Al-Kasim 21:00, 28 gen 2007 (CET)
• +1--Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 22:22, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Piero Montesacro 23:49, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 00:04, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Vampire^(scrivimi) 02:58, 29 gen 2007 (CET)
• +1 --Mutaforme 04:20, 29 gen 2007 (CET)
• +1 --Ermanon 08:39, 29 gen 2007 (CET)
• +1 (ma perchè l'altra volta avevo votato -1?) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:34, 29 gen 2007 (CET)
• +1 niente effimero -- Bramfab parlami 10:31, 29 gen 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 10:45, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:48, 29 gen 2007 (CET)
• +1 --Retaggio (msg) 10:52, 29 gen 2007 (CET)
• +1 Ma per favore... Marco Piletta 13:07, 29 gen 2007 (CET)
• +1 Klaudio 13:52, 29 gen 2007 (CET)
• +1 --Smark 16:32, 29 gen 2007 (CET)
• +1 ... spassose comunque.--Moroboshi ^scrivimi 23:32, 29 gen 2007 (CET)
• +1--Gregor990 17:17, 30 gen 2007 (CET)
• +1 un po' mi dispiace, almeno fanno ridere Mikils 17:26, 30 gen 2007 (CET)
• -1 Le mie motivazioni le ho già esposte l'altra volta qua. --Knacker (scrivimi) 10:53, 31 gen 2007 (CET)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 22:10, 31 gen 2007 (CET)
• -1 Ho letto recentemente un articolo su Repubblica su queste qui. Sarà cultura trash ma è cultura e Wikipedia dovrebbe essere neutrale anche da questo punto di vista... --Amtitti 15:53, 1 feb 2007 (CET)
• +1 Peccato per il lavoro sprecato... Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo)12:26, 3 feb 2007 (CET)
• +1 PersOnLine 13:52, 3 feb 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 4 feb 2007 (CET))

Favorevoli: 35, contrari: 8. La pagina viene cancellata. —paulatz 01:06, 4 feb 2007 (CET)

Ada Vigliani

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 28 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

traduttrice non si evidenza altro degno di nota dalla biografia, e meno di 100 richiami in google PersOnLine 23:48, 27 gen 2007 (CET)

• -1 Ha lavorato anche come giornalista. Però la voce sarebbe da sistemare. --Dave Black · Infastidiscimi pure _{14:01, 28 gen 2007 (CET)}
• _{+1 --Inviaggio 14:23, 28 gen 2007 (CET)}
• _{+1 --Leoman3000 14:37, 28 gen 2007 (CET)}
• _{+1 yoruno ^sparisci sott'acqua 14:46, 28 gen 2007 (CET)}
• +1 Alexander VIII 15:54, 28 gen 2007 (CET)
• -1 --Luca!!! 16:17, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 16:42, 28 gen 2007 (CET)
• -1 Ha tradotto classici della letteratura per editori importanti (siamo pieni di voci sui doppiatori....) --Al Pereira 16:52, 28 gen 2007 (CET)
• 0 --Cotton 16:56, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --Fibonaccixp 18:22, 28 gen 2007 (CET)
• -1 I traduttori di un certo livello sono certamente enciclopedici Moongateclimber 18:23, 28 gen 2007 (CET)
• 0 --Brownout (dimmi tutto) 18:40, 28 gen 2007 (CET)
• +1 PersOnLine 19:02, 28 gen 2007 (CET) giornalista o traduttrice, non vedo comunqeu nulladi rilevante nella sua carriera per doverla menzionare in una enciclopedia
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:10, 28 gen 2007 (CET)
  • -1 Anche io sostengo che i traduttori di un certo livello sono certamente enciclopedici --Utente:Giovanni Boggero
• -1 quoto Al Pereira Al-Kasim 21:01, 28 gen 2007 (CET)
• 0 i traduttori di un certo livello sono certamente enciclopedici. Ma è una traduttrice di un certo livello? Come deciderlo? -- Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 22:20, 28 gen 2007 (CET)

Non possiamo giudicarla se non in base all'importanza dei testi tradotti e degli editori che li hanno pubblicati (vedi voce) --Al Pereira 22:35, 28 gen 2007 (CET)

Case editrici e opere. Non si può sindacare sull'enciclopedicità di chi ha fatto la traduzione di un'opera come Le affinità elettive o Il mondo come volontà e rappresentazione (tradotte per Mondadori o Einaudi, poi - quindi verosimilmente stiamo parlando della traduzione principale italiana) Moongateclimber 05:01, 29 gen 2007 (CET)

è anche vero che ci possono essere altre traduzioni dello stesso libri presso altri editori, come fai a sapere se quello che lei ha tradotto è effettivamente la traduzione principale, se passa questa, della traduzione, come valore di enciclopedicità, allora dovremmo accettare anche ogni autore indipendentemente dal numero di libri scritti e dalla loro tiratura per coerenza, se è enciclopedico un traduttore, lo è a maggior titolo un autore, indipendentemente dalla sua caratura; cerchiamo di evitare queste emorragie di enciclopedicità presunta o basata su criteri traballanti, o francamente, per coerenza, diventa difficile poi sostenere che ognuno non ha diritto alla sua bella paginetta su WP.PersOnLine 13:07, 29 gen 2007 (CET)

• -1--Gregor990 23:33, 28 gen 2007 (CET)
• -1 Caulfieldimmi tutto 10:02, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Ha tradotti testi che sono colonne della letteratura tedesca. -- Bramfab parlami 10:09, 29 gen 2007 (CET)
• -1 quoto Moongateclimber --Sogeking freak on a leash 10:11, 29 gen 2007 (CET)
• 0 Pier ^{Siate brevi...} 10:46, 29 gen 2007 (CET)
• +1 -- Marco Piletta 13:06, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Ligabo 19:25, 31 gen 2007 (CET)
• -1 --lumage-So much to say ^dmb 20:45, 31 gen 2007 (CET)
• -1 --Mac 14:15, 1 feb 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 16:03, 1 feb 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 10:55, 2 feb 2007 (CET)
• +1 --{[(Panairjdde)]} 16:28, 2 feb 2007 (CET)
• -1 --ArchEnzo 22:12, 2 feb 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 4 feb 2007 (CET))

Favorevoli: 16, contrari: 10. La pagina rimane. —paulatz 01:08, 4 feb 2007 (CET)

La ballata del Cerutti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 28 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Canzone di Giorgio Gaber scritta con tono assolutamente non enciclopedico e non neutrale, per non parlare della descrizione (ci sono persino le note! Ma il copyright ce lo siamo dimenticati?). Da controllare da settembre 2006. --Mess 14:45, 28 gen 2007 (CET)

• -1 Aperta votazione in quanto e' una delle pu' famose canzoni di Gaber.-- Bramfab parlami 22:34, 28 gen 2007 (CET)
• -1 considerabile come singolo, pure. --Leoman3000 23:43, 28 gen 2007 (CET)
• -1 Al-Kasim 01:28, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Inviaggio 08:39, 29 gen 2007 (CET)
• +1 finalmente ho visto la Luce... -- .mau. ✉ 09:52, 29 gen 2007 (CET) (ps: non ci sono le note ma gli accordi, e una successione di accordi non può andare sotto copyright, a differenza della melodia o del testo della canzone. Anche perché altrimenti pensate a tutte le cause per le canzoni scritte nel giro di do!)
• -1 Caulfieldimmi tutto 09:55, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --torsolo 10:08, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Pier ^{Siate brevi...} 10:48, 29 gen 2007 (CET)
• -1 -- Marco Piletta 13:05, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Non toccatemi Cerutti Gino! - Klaudio 13:54, 29 gen 2007 (CET)
• -1 (Non so se il fatto di citare le note si possa considerare legittimo, visto che comunque non viene dato lo spartito integrale; in caso contrario si faccia pulizia del copyviol, senza buttare la voce - mi sembra un intervento di rimozione facile Moongateclimber 13:56, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --rossa 13:58, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:59, 29 gen 2007 (CET)
• +1 così com'è. se qualcuno desse una risistemata, templatizzata, sforbiciata etc potrebbe benissimo starci. --abSINthe ^bevimi! 14:01, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Sesquipedale 15:14, 29 gen 2007 (CET)
• -1 ma da wikificare. --Smark 16:34, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Ligabo 17:11, 29 gen 2007 (CET)
• -1--Gregor990 18:29, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Da tenere Emanuele Romeres 18:32, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Angelo Not 19:16, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Alleborgo 19:18, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 19:56, 29 gen 2007 (CET)

Copyviol da http://xmau.com/musica/analisi/cerutti.html --Caulfieldimmi tutto 09:06, 30 gen 2007 (CET)

L'unica cosa salvabile è la tabella, elimino la cronologia reinserendo la stessa --Caulfieldimmi tutto 09:08, 30 gen 2007 (CET)

(conflittato) Prima di procedere chiedo a .mau. di chiarire se il materiale sia di sua proprietà e cosa intende fare, grazie --Caulfieldimmi tutto 09:11, 30 gen 2007 (CET)

• -1 --Paginazero - Ø 09:10, 30 gen 2007 (CET) .mau., il sito dell'apparente copyviol è il tuo... hai preso il testo da qui o ce lo cedi in GFDL?

mi pareva ovvio che io prima avevo scritto il testo sul mio sito (nel 2003...) e poi l'avevo inserito qua in GFDL. Facciamo che lo cancellate come "ricerca originale" (quale essa è, in fin dei conti) e non se ne parla più? -- .mau. ✉ 09:51, 30 gen 2007 (CET) (ps: e non venitemi a dire che ce n'è un'altra copia qua, lo so perché gli ho dato la mia copia originale)

Scusa .mau. ma se fossi stato un utente anonimo la cancellazione sarebbe stata immediata. Il materiale se non è specificato come GFDL non può essere caricato su WP, come ben sai, quindi la nostra era una semplice richiesta a chi aveva inserito la voce, e, se non erro, anche questo articolo dovrebbe avere apposto il ticket di permesso. Se esiste un disclaimer nel tuo sito in cui il materiale è rilasciato senza vincolo di copyright, perdonami perchè non l'ho visto. Ciao --Caulfieldimmi tutto 09:55, 30 gen 2007 (CET)

Un momento. A parte quello che dice il mio © (puntato dalla home page del sito, il che mi pare più che sufficiente) faccio notare che nella schermata di creazione/modifica della voce c'è scritto

Salvando questa pagina garantisci che sei l'autore del materiale e che è originale, oppure che è di pubblico dominio (o una licenza simile), oppure che hai ottenuto espressa autorizzazione ad usarlo secondo una licenza compatibile e che puoi dimostrarlo.

L'esempio dell'inserimento dell'anonimo non c'entra un tubo, insomma: l'anonimo non sai chi sia, mentre qua io sono l'autore del materiale, e il materiale stesso è originale. Punto. O forse intendi dire che non so che cosa possa succedere al testo che io lascio su wiki? -- .mau. ✉ 10:32, 30 gen 2007 (CET)

Faccio un esempio, non per polemica .mau. ma per approfondire il discorso e chiarirlo, anche a me ovviamente, grazie al confronto (penso che sposterò la discussione al Bar). In tanti casi, uno ad esempio Famiglia Tuccimei, l'autore ha riportato un articolo presente nel suo sito. In questo caso è stato necessario comunque apporre il ticket; che differenza ci sarebbe in questo caso? (Tralasciando la lunga frequentazione, o forse è questa che cambia i termini della questione?). Grazie --Caulfieldimmi tutto 11:24, 30 gen 2007 (CET)

dal mio punto di vista, il ticket è una garanzia per wikipedia che l'utente sappia esattamente cosa stia facendo, e nulla di magico... anche perché comunque non potresti avere certezza che l'autore di xmau.com sia quello che ha mandato i ticket (nota che non uso indirizzi @xmau.com). -- .mau. ✉ 12:27, 30 gen 2007 (CET)

ehm, quello che potrebbe andar bene per noi non è detto possa andar bene per chi userà i nostri contenuti sfruttando la GFDL. Quindi, il ticket - per poco che rappresenti - va sempre guardato anche nell'ottica dei futuri fruitori ed in questo caso, almeno in prima battuta, sarebbe una voce con contenuti replicati che a differenza delle altre simili non ha ticket. Per di più se ho ben compreso tu usi una licenza non commercial... --HVB 04:18, 1 feb 2007 (CET)

di nuovo: il © di default sul mio sito è per chi arriva e prende roba dal mio sito senza dovermi dire qualcosa. Spero che io con la mia roba ci possa fare quello che voglio... e spero che concordiate con me che io lo sappia, che del mio testo lasciato qua si può fare di tutto di più. E visto che io sono contro la burocrazia fine a sé stessa, il ticket non lo mando: tanto wikipedia non perderà molto se la pagina verrà cancellata. -- .mau. ✉ 10:28, 1 feb 2007 (CET)

• +1 Wikipedia non è un manuale di partiture. Se è enciclpedico va riscritto. --Sigfrido (sì sono Baruneju) 14:12, 30 gen 2007 (CET)
• +1 A prescindere dal fatto se violi il copyright o meno, il testo è un tantinello agiografico e celebrativo (IMHO, frasi come C'è tutto Gaber in quell'ammissione... oppure si aspetta il colpo di grancassa per sottolineare che è proprio il Cerutti Gino! sembrano scritte più dal Gaber Fans Club che da un redattore neutrale; per non parlare di tutti quei probabilmente all'inizio...). Comunque, se la voce viene riveduta per intero, cambio voto all'istante. --Mess 17:51, 30 gen 2007 (CET)
• -1 Alexander VIII 23:44, 30 gen 2007 (CET)
• -1 --lumage-So much to say ^dmb 20:43, 31 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 11:04, 2 feb 2007 (CET) con dubbi comunque sul riportare le note (non solo di copyright, ma anche di oppotunità -è un'encilopedia o un libro di accordi?- Inoltre "outro" è una parola italiana? (passi intro, abbreviazione di intro-duzione ma out-tro mi pare un brutto calco inglese, di una parola derivante da analogia in/out quindi anche con etimologia sbagliata (quel in- deriva dal latino) )
• -1 E stigmatizzo il non-NPOV. >:-P -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:56, 2 feb 2007 (CET)
• -1 --Gianni 14:51, 2 feb 2007 (CET)
• -1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:30, 3 feb 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 4 feb 2007 (CET))

Favorevoli: 4, contrari: 27. La pagina rimane. —paulatz 01:08, 4 feb 2007 (CET)

Concetto Pozzati

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 28 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Biografia di un artista, dubbia enciclopedicità (=non è chiaro dalle informazioni presenti nella voce cosa abbia fatto per stare su una enciclopedia). --MarcoK (msg) 18:05, 28 gen 2007 (CET)

Per quello che può valere l'informazione, la presentazione delle opere del "grande maestro" Concetto Pozzati è uno dei pezzi forti delle televendite di Telemarket--Cotton 19:39, 28 gen 2007 (CET)

apro la votazione, non è affatto uno sconosciuto ([1] [2] [3]...) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:06, 28 gen 2007 (CET)

e soprattutto per le mostre personali riportate qui (di cui cito Palazzo Grassi, Venezia 1974, che da sola basterebbe IMHO) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:10, 28 gen 2007 (CET)

• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:07, 28 gen 2007 (CET)
• -1 Elcairo 21:12, 28 gen 2007 (CET)
• -1 --Leoman3000 21:53, 28 gen 2007 (CET)
• -1 televendite o meno, è uno dei nomi importanti dell'arte contemporanea italiana Al-Kasim 01:30, 29 gen 2007 (CET)
• 0 sarebbe però opportuno ampliare la voce. --Brownout (dimmi tutto) 03:13, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Inviaggio 08:41, 29 gen 2007 (CET)
• +1 Se è enciclopedico deve essere la voce a dimostrarlo e per come la voce è ora non mi pare lo faccia... Marco Piletta 13:03, 29 gen 2007 (CET)
• +1 - quoto Marco - --Klaudio 13:56, 29 gen 2007 (CET)
• 0 Thorin III -^Belìn! 15:04, 29 gen 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 15:07, 29 gen 2007 (CET)
• 0 -- le informazioni riportate sono decisamente scarse, e secondo me il tono è decisamente non-NPOV...visti i links e la mostra a Palazzo Grassi qualcosa di enciclopedico queste voce deve averlo, ma per carità qualcuno si metta a riscriverla. --Smark 16:36, 29 gen 2007 (CET)
• 0 Non saprei Alexander VIII 23:45, 30 gen 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 15:48, 1 feb 2007 (CET)
• -1 Pozzati è famosissimo ma sicuramente bisogna mettere mano alla voce Superfeccia - Супэрфэцця ☭ 15:53, 1 feb 2007 (CET)
• +1 la voce non segue le linee guida e/o non riporta i contenuti richiesti in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi --ChemicalBit - scrivimi 11:06, 2 feb 2007 (CET)
• +1 --Ribbeck 14:22, 2 feb 2007 (CET)
• -1 --ArchEnzo 22:14, 2 feb 2007 (CET)
• -1 Google dà parecchi risultati e poi magari è davvero sulla Treccani, in tal caso non può mancare qui --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 22:53, 2 feb 2007 (CET)
• -1 --rossa 10:56, 3 feb 2007 (CET)

Ho ampliato un poco la voce aggiungendo informazioni prese da vari siti Internet. Rinnovo la mia perplessità su proposte di cancellazione, per mancanza di enciclopedicità, di voci iniziate da utenti inesperti, dopo solo 2 minuti (sic) dalla loro creazione. Non mi pare il modo migliore di "non mordere i nuovi utenti". --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 13:39, 3 feb 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 4 feb 2007 (CET))

Favorevoli: 4, contrari: 11. La pagina rimane. —paulatz 01:09, 4 feb 2007 (CET)

Musica e letteratura

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Musica e letteratura|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Nessuna fonte, commenti e giudizi, peraltro non grandemente informativi. Un po' nonsense, un po'... poco per una voce. --HVB 04:11, 28 gen 2007 (CET)

Progetto:Iran

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Progetto:Iran|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

(E relative sottopagine)Progetto nato ma mai decollato. Fermo da mesi, l'unico utente è inattivo da settembre 2006. --Civvì (talk) 08:55, 28 gen 2007 (CET)

Radijr

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Radijr|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce non enciclopedica. Davide21^{casella postale} 10:25, 28 gen 2007 (CET)

Il Signore del Diritto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Il Signore del Diritto|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico, mi risulta il lavoro di due amici non pubblicato. Cugel 11:27, 28 gen 2007 (CET)

D'accordo con Cugel.. Opera non pubblicata, e quindi automaticamente non enciclopedica. Da cancellare subito --ςμèαgωℓ 20:23, 2 feb 2007 (CET)

Sgorbitt

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Sgorbitt|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mi risulta che sia il lavoro di due amici (vedi il Signore del Diritto) non pubblicato. Cugel 11:31, 28 gen 2007 (CET)

Ho scritto questa voce e quella sul Signore del Diritto, e sono disposto a dimostrare a chi lo voglia la veridicità di quanto scritto. John Black Torres Jackson IV Spada Nera 13:12, 28 gen 2007 (CET)

• -1 John Black Torres Jackson IV Spada Nera 13:12, 28 gen 2007 (CET)

L'utente non ha il numero di edit per votare-Cotton 13:21, 28 gen 2007 (CET)

Riporto a semplificata. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:00, 28 gen 2007 (CET)

D'accordo con Cugel.. Opera non pubblicata, e quindi automaticamente non enciclopedica. Da cancellare subito --ςμèαgωℓ 20:23, 2 feb 2007 (CET)

Obismo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Obismo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Se non è una grossa bufala (e qualcuno si faccia vivo, nel caso) è quantomeno una ricerca originale. E' presente su Google solo da quando si trova su questa pagina (d'accordo sul "Google non è la Bibbia", ma allora ci vogliono fonti ben specificate) --rossa 14:18, 28 gen 2007 (CET)

Piedigrotta, la festa, le canzoni

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Piedigrotta, la festa, le canzoni|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Questo è quanto resta dopo la rimozione di un copyviol. Documentario forse interessante, ma dubito sia enciclopedico. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:27, 28 gen 2007 (CET)

Alice_ADSL

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alice_ADSL|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Così com'è non enciclopedia e solo pubblicità - Stevenworks 15:26, 28 gen 2007 (CET)

Rimuovo il voto. Siamo ancora in semplificata. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 19:15, 28 gen 2007 (CET)

Armor

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Armor|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

ad occhio e croce spam, Dobbiamo tenerci una voce per ogni articolo della Thermaltake? --Brownout (dimmi tutto) 20:44, 28 gen 2007 (CET)

Metterei anche l'azienda in cancellazione --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:29, 29 gen 2007 (CET)

Fronte Verde

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fronte Verde|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Movimento politico fondato da una settimana. Non enciclopedico. Già cancellato ieri con procedura immediata e reinserito dall'utente.--Cotton 00:17, 29 gen 2007 (CET)

Bocche di porto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Bocche di porto|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Probabilmente voce da wikizionario. A me non sembra tanto vasta da meritare un articolo in questo progetto. Ilario^_^ - ^msg 10:46, 28 gen 2007 (CET)

Benché voce breve è copyviol integrale. Ilario^_^ - ^msg 10:52, 28 gen 2007 (CET)

Hmw

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 28}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Hmw|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non credo esista tale federazione... --Centrifuga 15:51, 28 gen 2007 (CET) nella voce hmw c'è scritto indipendente e senza copyright,quindi è ovvio che se vai su hmw,com non la trovi

Scusa ma indipendente e senza copyright per te cosa vuol dire? Io metterei in dubbio l'enciclopedicità di una federazione di cui non si hanno notizie. Allora, completa la pagina, fammi capire perché secondo te è enciclopedica, oppure richiediamo la votazione con le tue motivazioni e magari togliamo la richiesta di cancellazione. Ciao! --Centrifuga 16:22, 28 gen 2007 (CET)

"home made wrestling" = wrestling fatto in casa alias "backyard wrestling". E' chiaramente un gruppo di amici che si divertono (e speriamo non si facciano male) nel giardino o nella tavernetta di qualcuno di loro. Da immediata senza alcun dubbio.--Cotton 16:42, 28 gen 2007 (CET)

hai ragione centrifuga,non avevo visto questo aspetto(l'enciclopedicità)scusa ancora per il disturbo,vedrò di fare un sito e poi riproporre la pagina ps centrifuga è un bel nome per un wrestler..facci un pensierino.scherzo

richiedo l'immediata.--Centrifuga 17:43, 28 gen 2007 (CET)

cancellata con procedura immediata: gruppo di amici --piero tasso 18:28, 28 gen 2007 (CET)