Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	12	17	6	100	Orgone (vai alla votazione, vota)
2	15	3	2	63	Terapia occupazionale (vai alla votazione, vota)
3	17	2	0	54	Uinal (vai alla votazione, vota)
4	3	17	0	35	Fotoreporter (vai alla votazione, vota)
5	19	2	0	40	Legge speculativa (vai alla votazione, vota)
6	24	1	0	38	Riccitiello (vai alla votazione, vota)
7	5	14	5	77	Tranquillo Giustina (vai alla votazione, vota)
8	13	12	2	60	Progetto grattacielo Sanpaolo IMI (vai alla votazione, vota)
9	semplificata			0	Template:Film di Roberto Benigni (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			7	Unione ciclistica alatri (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			42	Carmelo Navarria (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			3	Pallacanestro Fonzaso (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			2	Isoentropia (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			81	Gaggio (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
15	semplificata			22	Cabinotto (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			0	Johanna Virtanen (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	Ryszard Kornacki (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			100	Cattolici Liberali Cristiani per la Pace (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			6	Antropentropia (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			0	Fulvio Benelli (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			0	Anbeta Toromani (vai alla richiesta, commenta)
22	semplificata			45	Livornojazz (vai alla richiesta, commenta)
23	semplificata			100	Manuele Martelli (vai alla richiesta, commenta)
24	semplificata			15	Giovanni Saponetta (vai alla richiesta, commenta)
25	semplificata			0	Erika Macchiarelli (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
26	semplificata			0	Alessia Prinzo (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
27	semplificata			76	Material Girls (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
28	0	1	0	75	Mintermine (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
29	0	8	1	51	Fibula (spilla) (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
30	semplificata			12	Fasci di azione rivoluzionaria (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
31	semplificata			14	Emungimento (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
32	6	0	2	38	Overfishing (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
33	0	2	1	100	Valvola di ritegno (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
34	0	12	2	58	Vincenzo Caglioti (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
35	12	8	0	98	Castello di Selles-sur-Cher (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:14, 27 mar 2007 (CEST) (informazioni).

19 marzo

Orgone

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Vedi Discussione:Orgone. --Paginazero - Ø 19:38, 16 mar 2007 (CET)

Io sono del tutto ignorante in materia ma Wikipedia non è tenuta a discutere la bontà della teoria quanto la sua rilevanza. Se la teoria è sostenuta da un personaggio rilevante come mi pare tale Reich sia, è rilevante anche la sua teoria, per quanto la si possa considerare inattendibile. Dovremmo attenerci tutti a questa regola. --Amtitti 12:31, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 12:31, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Amarvudol (msg) 13:30, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --028 esprimiti! 13:48, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Dato che Aristotele (personaggio importante ed assolutamente eneciclopedico)sosteneva la teoria geocentrica direi che dobbiamo ammazzare tutto quello che ha scritto Galileo Galilei Klaudio 13:49, 19 mar 2007 (CET)

Non riesco a seguire la tua logica. Io direi il contrario. Se io cancello questa voce perché la teoria non è attendibile devo cancellare anche la teoria geocentrica perché successivamente confutata. No? --Amtitti 14:40, 19 mar 2007 (CET)

• +1 mamma mia quanto inchiostro informatico è stato versato su questa pagina e su quella di discussione!!! In ogni caso, nonostante l'ammirazione per lo sforzo profuso, non riesco a trovare alcuna enciclopedicità in questa voce. --KS«...» 14:00, 19 mar 2007 (CET)
• 0 --Inviaggio 14:06, 19 mar 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:35, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Qual è la motivazione? Nella discussione mi sembra si metta in dubbio il NPOV (e a fasi alterne), ma mai l'enciclopedicità dell'argomento. (?) Moongateclimber 14:47, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Manliof 14:51, 19 mar 2007 (CET)
• 0 dubbioso. E se fosse ricerca originale? --Leoman3000 15:54, 19 mar 2007 (CET)

Ci sono 138.000 hit su Google.

	«Che ci siano dei libri sul'argomento è indubbio. Che ci sia una certa base di persone che vi crede anche»
	(J B, nella discussione)

Non stiamo votando sul fatto che sia o meno una teoria giusta, vero? Moongateclimber 16:01, 19 mar 2007 (CET)

• +1 --Paginazero - Ø 15:56, 19 mar 2007 (CET) cambio voto, grazie per tutte le precisazioni. --Paginazero - Ø 08:15, 20 mar 2007 (CET)

• 0 Se questa teoria, pur superata, ha avuto una certa diffusione nel passato è enciclopedica, proprio come lo è la teoria geocentrica o quella della generazione spontanea. Se invece è stata proposta da Reich e non ha mai trovato seguito va cancellata non perchè sbagliata ma perchè ricerca originale... Marco Piletta 16:26, 19 mar 2007 (CET)
• +1--Bramfab Parlami 18:04, 19 mar 2007 (CET)
• +1 concordo con Marco Piletta. --Lucas 19:22, 19 mar 2007 (CET)
• 0 La teoria è stata formulata da un notissimo esponente della psicanalisi, Reich, in un campo di cui tuttavia non si intendeva affatto (biologia e fisica) per cui è totalmente campata per aria, sia la teoria, che gli esperimenti, che le intepretazioni che Reich arriva a darne (arriviamo alle battaglie contro i dischi volanti...) Tuttavia, purtroppo, a causa della notorietà del proponente in altri campi, ha una certa apparenza di scientificità che ne ha favorito la diffusione, per cui ha anche avuto un certo seguito. Inoltre, tanto per rendere le cose più difficili, i corrollari di questa teoria più direttamente legati al campo della psicanalisi (sono in effetti le basi su cui si sono poi formulate le altre ipotesi, quelle si, poco credibili) non sono poi così privi di senso e AFAIK hanno dato origine ad una branca della psicoanalisi che mi par essere riconosciuta in campo accademico (potrei sbagliare, non sono una specialista della materia): ovviamente questo intendendo l'energia di cui parla Reich in senso "metaforico" (un po' come i concetti di "io" "es" e "superio"), invece che come una forza fisica tipo la corrente elettrica. Di per sè temo sia dunque un argomento enciclopedico e che debba essere trattato in un'enciclopedia e che, ovviamente, sia necessario uno sforzo per spiegare, per l'appunto, l'inconsistenza delle teorie, come già si è tentato di fare nella voce. Essendo stata frutto di un contradditorio con i sostenitori della reale esistenza di un fenomeno fisico chiamato orgone, sicuramente la voce va migliorata, ma non mi sembrerebbe comunque che sia da buttar via e riscrivere da capo. Non mi sono opposta subito alla cancellazione e la mia opinione è meno netta di come potrebbe sembrare da ciò che scrivo, perché avendo partecipato al contradditorio non sono probabilmente più in grado di valutare l'attuale scrittura della voce: se leggendola è sembrato che non rispondesse agli intenti espressi sopra, potrebbe essere sensato cancellare tutto e ripartire da capo. MM (msg) 20:45, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Ma mi piacerebbe venissero esplicitate meglio le motivazioni. П 21:05, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 23:57, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Fabius aka Tirinto 00:42, 20 mar 2007 (CET) Anche se bisogna lavorare molto sul POV

  La voce esplicita chiaramente "non ci sono conferme scientifiche dell'orgone". la funzione della voce è spiegare la teoria a chi cerca informazioni non sostenerla. l'idea di cancellare una voce perchè la teoria che illustra è infondata è assurda. il Sistema geocentrico è scientificamente infondata eppure è pacifico che la voce è legittima. Teardrop 03:49, 20 mar 2007 (CET) OPS;) mi ero perso che dovevo aver fatto 50 edit per votare. ho cancellato il mio voto.Teardrop 03:51, 20 mar 2007 (CET)

• 0 --Paginazero - Ø 08:15, 20 mar 2007 (CET)
• 0 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 10:30, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Dubbiosamente. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:45, 20 mar 2007 (CET)
• +1 una ricerca originale, riempita di fuffa filosofica-fisica-pseudoscientifica. Scritta coi piedi. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:38, 20 mar 2007 (CET)

Nel senso che esprime opinioni personali del redattore circa la teoria di Reich? Moongateclimber 15:57, 20 mar 2007 (CET)

• -1 L'enciclopedicità non è vincolata alla bontà della teoria. --Al Pereira 21:57, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Brownout^{(dimmi tutto)} 16:48, 21 mar 2007 (CET)
• -1 Enciclopedica senz'altro. Presente in altre wiki, soprattutto. --Musso 00:23, 22 mar 2007 (CET)
• -1 secondo me sono tutte balle, ma la teoria in se' e' enciclopedica--Hal8999 01:36, 22 mar 2007 (CET)
• 0 Andrebbe ben chiarito ed evizenziato che, in alcune accezioni, si tratta di pseudoscienza, ma non mi sembra da cancellare, in particolare anche perché trattasi pure di una teoria di uno dei massimi esponenti della psicanalisi. Probabilmente sarebbe meglio riscrivere la voce. --Ediedi 09:00, 22 mar 2007 (CET)
• -1 evidentemente enciclopedica: si tratta di un aspetto molto noto, ancorchè astruso, delle teorie di uno dei massimi esponenti della psicanalisi. Ovviamente la voce deve essere scritta a dovere, sottolineando gli aspetti critici, per usare un eufemismo, della teoria. --Antiedipo 10:13, 22 mar 2007 (CET)
• -1 (ma andrebbe scritta meglio e sintetizzata) --L'uomo in ammollo 17:15, 22 mar 2007 (CET)

Incollo testo di anonimo inserito per errore altrove.--L'uomo in ammollo 17:12, 22 mar 2007 (CET)

«scusate se combino un guaio nello scrivere QUI ma non posso perdere tutta la giornata in Wikipedia solo per capire dove e come poter lasciaree un Messaggio... Infatti vorrei solo segnalare che sarei molto CONTRARIA alla CANCELLAZIONE della PAGINA sull'ORGONE ... intanto trovo molta Litigiosità nelle discussioni e POCO AMORE di PERFEZIONAMENTO-Miglioramento...OGNUNO dei Disquisitori si innamora del proprio pensiero e NON ASCOLTA ...NON DUBITA... laddove il DUBITARE...il dubbio delle proprie stesse opinioni, convinzioni o intuizioni è pur sempre stata una molla per progredire nella ricerca scientifica. Inoltre un'antologia così come un'enciclopedia già nella scelta di "omissioni" si schiera in una certa posizione "parziale" mentre il "curatore" di una raccolta scientifica non può pensare di escludere una VOCE relativa ad una TEORIA solo perchè non la condivide... Deve semplicemente riportarla con la "Massima Onestà Scientifica"... Sono un utente non registrato e non so se posso esprimerVi questa mia opinione con l'intento esclusivo di contribuire a migliorare il servizio offertoin rete da Wiki... comunque vi lascio la mia e-mail perché mi sembra più corretto: rosaura1@libero.it ... MI SCUSO ANCORA PER L'INTERVENTO MA ERO PROPRIO DISPIACIUTA DELL'ATMOSFERA DI DISCUSSIONE INTORNO ALLA MATERIA (Orgone e W.Reich) (Notizie su di me ...la mia formazione culturale è Laurea in Matematica+ Specializzazione a Ing. e Laurea in Psicologia + Specializazione in Psicoterapia Funzionale-Corporea c/o Centro Reich di Napoli) »

• 0 Probabilmente l'articolo è troppo prolisso per la rilevanza dell'argomento, ma dissento sulla non enciclopedicità. --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 12:20, 23 mar 2007 (CET)
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 13:52, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 20:40, 23 mar 2007 (CET) Teoria , come detto anche qui da chi ha aperto la votazione, di un certo Reich, e se ritenuta importante solo perché "l'ha detto lui" (alla faccia delprincipio d'autorità), mipare una ricerca originale, e semmai sarebbe enciclopedico il "lui" importante, non una sua teoria . il confronto con la teoria geocentrica non mi pare reggere, la teoria geocentrica è famosa e un sacco di gente c'ha creduto per oltre un millennio, questo Orgone che è?

  p.s. non capisco la deduzione "Se la teoria è sostenuta da un personaggio rilevante come mi pare tale Reich sia, è rilevante anche la sua teoria,". A quando le voci "ricette di cucina di Giuseppe Garibaldi", "teoria sulla panificaizone di Dante Alighieri (come sa di sale lo pane altrui!)", "piatti preferiti da Silvio Berlusconi" --ChemicalBit - scrivimi 20:43, 23 mar 2007 (CET)

  cambio voto, vedi sotto, --ChemicalBit - scrivimi 10:12, 26 mar 2007 (CEST)

• +1 --Mess 00:15, 24 mar 2007 (CET)
• -1--Angelo Not 11:49, 25 mar 2007 (CEST)
• +1 Teoria che mi sembra ben poco rilevante. Al massimo sintetizzabile nella pagina dell'autore. --Alesime 18:56, 25 mar 2007 (CEST)

• -1 Daniele Gallesio 23:19, 25 mar 2007 (CEST) Non credo affatto alla teoria dell'orgone, ma non credo nemmeno alla Befana. Se l'incredulità generale non è un buon motivo per cancellare la voce "Befana", non dovrebbe esserlo nemmeno per cancellare "orgone".

Il Lessico Universale Italiano della Treccani alla voce Reich parla di energia orgonica e accumulatori orgonici, quindi direi che abbiamo un esempio autorevole. Ok, non compare "orgone" come lemma, ma la carta costa più dei bit.

Più che cancellata andrebbe neutralizzata, così chi vuole informarsi sull'orgone ha una fonte non di parte. Se si cancella, rimangono praticamente solo fonti di parte che la danno per vera. --Daniele Gallesio 23:19, 25 mar 2007 (CEST)

• -1 non cancellare: notevolissimo esempio di leggenda urbana e mito pseudoscientifico. Che poi la voce andrebbe resa piu' leggibile et oggettiva, va da se'.--cog 00:45, 26 mar 2007 (CEST)
• -1 il che non impedisce ai volenterosi di riscriverla meglio. --MarcoK (msg) 01:19, 26 mar 2007 (CEST)

  Un idea potrebbe essere unirla alla voce che tratta in modo generale l'argomento (esponendo le varie teorie, tutte (e quindi in modo NPOV). Oppure nella pagina dell'autore -se, come qui si dice che, è famoso e importante-. Per fare un paragone non abbiamo un [[La pittura secondo Vincent van Gogh]] o [[La pittura secondo Pablo Picasso]] o [[La musica secondo Ludwig van Beethoven]] o [[La musica secondo Louis Armstrong]] o [[La chimica secondo Antoine Lavoisier]] o [[La chimica secondo Giulio Natta]] o [[Teoria dell'evoluzionismo secondo Jean-Baptiste de Lamarck]] o [[Teoria dell'evoluzionismo secondo Charles Darwin]] --ChemicalBit - scrivimi 09:52, 26 mar 2007 (CEST)

Unire la voce orgone alla voce fisica quantistica mi sembra azzardato in quanto la fisica quantistica "istituzionale" è accettata dalla comunità scientifica, mentre l'orgone (anche se pretende di allacciarsi ad essa) non è accettato dalla comunità scientifica, quindi andrebbe annoverato sotto pseudoscienza. - Alla voce fisica quantistica si può fare un accenno alla teoria orgonica, ma che rimanda a una voce a parte, poiché mischiare scienza e pseudoscienza su una stessa pagina non è opportuno, ma visto che di teorie non scientifiche Wikipedia ne riporta tante... non vedo perché l'orgone no. (Nota: Spero sia considerato corretto inserire risposte in mezzo alla pagina, come ho fatto qui, invece che in fondo. Mi sembrava fosse più chiaro metterla qui. Chiedo scusa se è scorretto.)--Daniele Gallesio 12:26, 26 mar 2007 (CEST)

• -1 --ChemicalBit - scrivimi 10:12, 26 mar 2007 (CEST) Da unire
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 11:30, 26 mar 2007 (CEST) Devo ricorreggermi (scusate): è già indicata in Wilhelm Reich. Quanto ad unirlo nella voce che tratta l'argomento in generale (cioè fisica quantistica, stando a quanto detto qui), temo che riportare solo una delle (presumo numerosissime) teorie personali e ... insolite (per non dire altro) sarebbe POV. O si riporta uan ccenno a "tutte" (le più note e diffuse, perlomeno), ma una sola ... . Essendo quidni già unito in alemno una voce, voto +1
• −1 (Y) - parliamone 15:13, 26 mar 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 12, contrari: 17, astenuti: 6. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 12, contrari 17, astenuti 6, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:34, 27 mar 2007 (CEST)

Terapia occupazionale

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Probabilissimo collage di altri testi, alcuni li ho già beccati grazie al Revert Bot. IMHO, meglio cancellare tutto e ripartire da zero: così, è un rischio tenerla. --Roberto 23:04, 13 mar 2007 (CET)

Non mi sembra una motivazione sufficiente per la cancellazione. --Amtitti 11:43, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 11:43, 19 mar 2007 (CET)
• +1 solo per il piacere di contraddire Amtitti....--028 esprimiti! 12:14, 19 mar 2007 (CET)
• -1 allo stato attuale... naturalmente in caso di ulteriori parti copyviol sono d'accordo a procedere alla cancellazione immediata --torsolo 13:22, 19 mar 2007 (CET)
• +1 se è copyviol deve sparire immediatamente Klaudio 13:46, 19 mar 2007 (CET)
• 0 qualcosa è stato copiato da qua, anche se si tratterebbe di un decreto ministeriale e non credo, essendo fonte assolutamente pubblica, che si tratti di una violazione di copyright!!! Comunque mi astengo in attesa che qualche miglior cercatore trovi la fonte di questa pagina molto grande creata in un solo edit. --KS«...» 14:07, 19 mar 2007 (CET)
• +1 la prima frase della voce è già tremenda ... --Inviaggio 14:08, 19 mar 2007 (CET)

hai ragione... forse è un effetto collaterale del collage di cui parla Roberto... --torsolo 14:15, 19 mar 2007 (CET)

• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:35, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 15:13, 19 mar 2007 (CET)
• +1 ma si evitino provocazioni in questa sede. --Leoman3000 15:55, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Il copyviol è motivazione più che sufficiente per la cancellazione! Però se la fonte è solo il decreto ministeriale non c'è copyviol: gli atti normativi sono dii pubblico dominio per definizione... Marco Piletta 16:23, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 00:48, 20 mar 2007 (CET) Per le modalità di creazione della pagina ci sono tutti i sintomi di copyviol, preferisco non rischiare

Richiedo scusa per il commento idiota al mio voto riportato qui sopra!!!! Ma ieri cos'avevo!!!! Sorry!!! --028 esprimiti! 08:15, 20 mar 2007 (CET)

• +1 Sannita - L'admin (a piede) libero 12:47, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Se c'è dubbio di copyviol, si poteva anche immediare. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:41, 20 mar 2007 (CET)

Jolly, se c'è dubbio e non certezza si doveva inserire {{Controlcopy}} --Caulfieldimmi tutto 17:10, 21 mar 2007 (CET)

• +1 Lusum 19:46, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Brownout^{(dimmi tutto)} 17:07, 21 mar 2007 (CET)
• +1 la parte storica è a rischio copyviol, la parte sul ruolo, in assenza di fonti (bibliografia vuota) è a rischio teoria originale. Messi controlcopy e disclaimer soccorso --g 12:34, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 13:08, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 00:15, 24 mar 2007 (CET)
• -1 -- Assianir 17:52, 25 mar 2007 (CEST)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 10:00, 26 mar 2007 (CEST) Ma le parti copyviol sno già state tolte tutte? p.s.: ho dubbi sul titolo, che s'itnende per "occupazionale" e "ragionevole attività o occupazione"?

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 15, contrari: 3, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 15, contrari 3, astenuti 2, quorum dei 2/3 raggiunto, la voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:37, 27 mar 2007 (CEST)

Uinal

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da novembre con motivazione: "informazioni risicate, manca contestualizzazione." Cruccone (msg) 22:42, 14 mar 2007 (CET)

da immediata, immediata, immediata...... ma percheè teniamo milioni di schifezze che non dicono nulla??? --028 esprimiti! 12:09, 16 mar 2007 (CET)

Perché si tratta, a mio avviso, di un'interessante definizione. Come tale non va assolutamente cancellata. Tuttalpiù, se proprio non si riesce ad approfondirla, va trasferita a Wikizionario. --Amtitti 11:52, 19 mar 2007 (CET)

sei il solito difensore delle cause perse Amtitti....ricordo "Il gol di Turone".....la tua campagna per infoltire Wiki di voci che interessano solo a te procede....--028 esprimiti! 12:07, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 11:52, 19 mar 2007 (CET)
• +1 da immediata, da immediata, da immediata --028 esprimiti! 12:05, 19 mar 2007 (CET)
• +1 boh...--torsolo 13:27, 19 mar 2007 (CET)
• 1 inserire in Calendario Maya (esiste?) e cancellare - --Klaudio 13:51, 19 mar 2007 (CET)

Quindi è +1 o -1?

• +1 KS«...» 14:09, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 14:10, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 15:14, 19 mar 2007 (CET)
• +1 non da immediata. Ma al momento è anche poco comprensibile. Al massimo da integrare. --Leoman3000 15:58, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Integrare in Calendario Maya Marco Piletta 16:13, 19 mar 2007 (CET)
• +1 devo sempre citare il Grande Vasco?: senza parole... --Antonio la trippa 22:50, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 00:50, 20 mar 2007 (CET) Assolutamente da integrare, meno di una riga con due periodi è quasi da record!
• +1 --Asdf1234 10:59, 20 mar 2007 (CET)
• +1 WND. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:49, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Alleborgo 00:59, 23 mar 2007 (CET)
• +1 da integrare Ares 11:38, 23 mar 2007 (CET)
• +1 Da integrare a Calendario Maya; se concordi su questo punto segnalatelo che procedo, però andrebbero riviste anche le altre voci Tun, K'atun e Baktun --Caulfieldimmi tutto 11:43, 23 mar 2007 (CET)
• +1 Definizione errata, in quanto il winal (più corretto di uinal) è un periodo corrispondente a venti k'in (giorni). Luisa 11:53, 23 mar 2007 (CET)
• +1 Integrare. --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 13:11, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 00:16, 24 mar 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 10:14, 26 mar 2007 (CEST) Mi pare da unire a Calendario maya (e quindi neppure proponibile per la cancellazione con questa motivazione, secondo le regole)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 17, contrari: 2, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 17, contrari 2, astenuti 0, quorum dei 2/3 raggiunto, la voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:39, 27 mar 2007 (CEST)

Fotoreporter

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da novembre, WND Cruccone (msg) 22:29, 14 mar 2007 (CET)

Stub --Amtitti 11:49, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 11:49, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --028 esprimiti! 12:20, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Voce enciclopedica ma da ampliare. --Antonio la trippa 12:44, 19 mar 2007 (CET)
• -1 stub--Gacio dimmi 13:45, 19 mar 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 13:51, 19 mar 2007 (CET)
• -1 anche se secondo me è più da dizionario! --KS«...» 14:11, 19 mar 2007 (CET)
• -1 stub --Inviaggio 14:12, 19 mar 2007 (CET)
• --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 15:39, 19 mar 2007 (CET)
• -1 --Leoman3000 15:59, 19 mar 2007 (CET)
• -1 -- Come stub... Marco Piletta 16:11, 19 mar 2007 (CET)
• +1 allo stato attuale MM (msg) 08:47, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Stub risicato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:50, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Se c'è paparazzo che è un suo derivato, cmq da ampliare --Actarux 21:50, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Alleborgo 00:59, 23 mar 2007 (CET)
• -1 nur 11:34, 23 mar 2007 (CET)
• -1 Caulfieldimmi tutto 11:37, 23 mar 2007 (CET)
• -1 stub --g 12:35, 23 mar 2007 (CET)
• -1 stub o forse wikizionario. --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 13:13, 23 mar 2007 (CET)
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 14:28, 23 mar 2007 (CET)
• -1 Assianir 17:54, 25 mar 2007 (CEST)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 10:18, 26 mar 2007 (CEST) (tranne che la Terra non è un quadrilatero con 4 angoli ;-) , ora correggo)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 3, contrari: 17, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 3, contrari 17, astenuti 0, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:40, 27 mar 2007 (CEST)

Legge speculativa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da novembre con motivazione: "da contestualizzare e formulare in modo più comprensibile" Cruccone (msg) 22:18, 14 mar 2007 (CET)

Non condivido le motivazioni della richiesta. La voce mi sembra chiara, tuttalpiù da trasferire a Wikizionario. --Amtitti 11:48, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 11:48, 19 mar 2007 (CET)
• +1 ah ah ah ah --028 esprimiti! 12:21, 19 mar 2007 (CET)
• +1 non si capisce una mazza! --Antonio la trippa 12:46, 19 mar 2007 (CET)
• +1 sicuramente è colpa mia, ma mi sembra scritta in lingua diversa dall'italiano... --torsolo 13:24, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Amarvudol (msg) 13:33, 19 mar 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 13:52, 19 mar 2007 (CET)
• +1 KS«...» 14:12, 19 mar 2007 (CET)
• +1 straordinario esempio di chiarezza espositiva (!) --Inviaggio 14:13, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 15:15, 19 mar 2007 (CET)
• +1 incomprensibile. Al limite dell'immediata. --Leoman3000 15:59, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Sembra il politichese di un tempo.... Marco Piletta 16:10, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 00:54, 20 mar 2007 (CET) Propongo un redirect a supercazzola
• +1 MM (msg) 08:48, 20 mar 2007 (CET)
• +1 --Asdf1234 10:53, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Redirect a Supercazzola. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:51, 20 mar 2007 (CET)
• +1 --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 13:15, 23 mar 2007 (CET)
• +1 Dardo Rosso|Scrivimi 14:33, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 00:17, 24 mar 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 10:19, 26 mar 2007 (CEST) Ma se è da trasferire, che ci fa proposta qui? Se invece è da iutare, aiutiamola.
• +1 al limite da trasferire nella Wikipedia in Afrocubano medievale Emanuele Romeres 10:24, 26 mar 2007 (CEST)
• +1 per una volta tanto, un bel +1, ma che sta a di'? --rossa 11:51, 26 mar 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 19, contrari: 2, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 19, contrari 2, astenuti 0, la voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:42, 27 mar 2007 (CEST)

Riccitiello

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Notizie localmente circoscritte su toponimo e/o cognome, senza rilevanza enciclopedica. MM (msg) 21:56, 14 mar 2007 (CET)

Va capito se l'origine di un cognome può essere considerata voce enciclopedica. A mio avviso sì. --Amtitti 11:46, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 11:46, 19 mar 2007 (CET)
• +1 penso che la valenza enciclopedica di un cognome sia direttamente commensurabile alla sua importanza storica, a livello nazionale, e quindi alle personalità che lo hanno posseduto. Luisa 12:09, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Amtitti sono quasi stufo di bocciarti in continuazione....--028 esprimiti! 12:22, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 13:18, 19 mar 2007 (CET)
• +1 quoto Luisa --Antonio la trippa 13:21, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Amarvudol (msg) 13:33, 19 mar 2007 (CET)
• +1--Gacio dimmi 13:46, 19 mar 2007 (CET)
• +1 (anche lasciando stare l'italiano) - --Klaudio 13:53, 19 mar 2007 (CET)
• +1 proporre il voto anche su questa voce speravo fosse troppo anche per Amtitti! KS«...» 14:13, 19 mar 2007 (CET)
• +1 in attesa di capirlo... --Inviaggio 14:14, 19 mar 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:36, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 15:15, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 16:00, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Tra l'altro anche la spiegazione sull'origine del cognome non è documentata e sa molto di leggenda... Marco Piletta 16:09, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 00:56, 20 mar 2007 (CET) Non enciclopedica, nessuna fonte, maltrattamento della lingua italiana: questa è da immediata
• +1 MM (msg) 08:48, 20 mar 2007 (CET)
• +1 --Asdf1234 10:56, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Sannita - L'admin (a piede) libero 12:54, 20 mar 2007 (CET)
• +1 --g 12:38, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 13:17, 23 mar 2007 (CET)
• +1 Dardo Rosso|Scrivimi 14:32, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 00:18, 24 mar 2007 (CET)
• +1 Cesalpino 01:58, 24 mar 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 10:22, 26 mar 2007 (CEST)

  @Amtitti: come può essere enciclopedico? Vedi Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci dettagliate, ma forse non ben fatte. E criteri d'enciclopedicità--ChemicalBit - scrivimi 10:22, 26 mar 2007 (CEST)

+1 no comment --pino_alpino 15:29, 26 mar 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 24, contrari: 1, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 24, contrari 1, astenuti o, la voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:43, 27 mar 2007 (CEST)

Tranquillo Giustina

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Poeta e studioso di storia municipale di rilevanza esclusivamente locale. MM (msg) 00:33, 16 mar 2007 (CET)

L'ho trovato citato pressoché ovunque sui siti di poesia. Direi che non ha affatto rilevanza solo locale. --Amtitti 12:05, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 12:05, 19 mar 2007 (CET)
• -1 quoto Amtitti....ma non ci prendere l'abitudine!!!!! --028 esprimiti! 12:11, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Amtitti ora ha visto giusto --Inviaggio 14:15, 19 mar 2007 (CET)
• 0 avrei votato contro dopo una ri-lettura un pò veloce delle regole sulle biografie (leggibili qui). Tuttavia questi ultimi due voti contrari mi fanno dubitare...KS«...» 14:17, 19 mar 2007 (CET)
• 0 tendente al menouno. --Leoman3000 16:00, 19 mar 2007 (CET)
• -1 -- Marco Piletta 16:07, 19 mar 2007 (CET)
• 0 Ho trovato solo citazioni locali,ed anche le sue case editrici mi sembrano di nicchia locale, tuttavia considerando che non puo' essere auto-promozionale mi astengo dal giudicare questo requiem. --Bramfab Parlami 18:01, 19 mar 2007 (CET)

Intanto avviso che era in copyviol integrale prima che lo modificassi e quindi ho dovuto cancellare (per la terza volta) le versioni precedenti: colpa mia che non me ne sono accorta prima... MM (msg) 08:56, 20 mar 2007 (CET)

• -1 Sannita - L'admin (a piede) libero 12:55, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Di nicchia sì, di rilievo esclusivamente locale direi di no. Quanto al copyviol, mi risulta che l'autore del testo abbia inviato l'autorizzazione a Wiki. Qualcuno è in grado di controllare? --Alb ^msg 16:10, 20 mar 2007 (CET)
• -1 --Actarux 21:44, 20 mar 2007 (CET)
• -1--Antonio la trippa 01:19, 21 mar 2007 (CET)
• +1 bisognerebbe perorarsi di fare una selezione. In Italia ci sono milioni di sedicenti poeti, che pubblicano libri pagando di tasca propria. Su IBS non c'è in vendita nemmeno un libro di questo. Evidentemente i suoi libri non hanno alcuna distribuzione al di fuori della sua valle trentina. Ergo non è enciclopedico(per me lo dovrebbero essere solo i poeti che hanno scritto almeno un libro a pubblicazione e diffusione nazionale, o presenti in antologie nazionali).--Antiedipo 14:43, 21 mar 2007 (CET)
• 0 Brownout^{(dimmi tutto)} 17:06, 21 mar 2007 (CET)
• -1 --Musso 17:31, 21 mar 2007 (CET)

Se qualcuno conosce Bino Rebellato come editore (ha pubblicato anche Buzzati) oppure la Casa editrice Maia, oppure Giardini stampatori in Firenze, può forse ricredersi sul personaggio. Il fatto poi, come sostenuto, che abbia pubblicato con una piccola casa editrice, non ha alcun valore: debbono tutti per forza pubblicare con Mondadori o .. Grazie per l'attenzione. --Motter 21:12, 21 mar 2007 (CET)

• +1 non mi è chiaro da dove risulti l'importanza non solo locale del personaggio: in attesa di informazioni più precise per eventualmente ricredermi MM (msg) 00:24, 22 mar 2007 (CET)
• -1 nur 11:48, 23 mar 2007 (CET)
• -1 se anche l'ambito è locale, ciò cui guarderei è piuttosto la posizione nell'ambito di riferimento, e come autore locale parrebbe avere una produzione almeno quantitativamente di rilievo; anche il Belli era di ambito locale... --g 12:42, 23 mar 2007 (CET)
• -1 --Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 13:14, 23 mar 2007 (CET)
• +1 Dardo Rosso|Scrivimi 14:30, 23 mar 2007 (CET)
• +1mi basterebbe una sola autorevole recensione --Marcaurelio 19:05, 23 mar 2007 (CET)
• +1 --ScribaVR 19:11, 23 mar 2007 (CET)
• -1 --Mess 00:19, 24 mar 2007 (CET)
• vorrei farmi un'idea più precisa, in genere sono per conservare gli autori anche minori, ma in quali siti di poesia lo avete trovato?io l'ho trovato solo su poetare.it.Comunque è vero che Rebellato è una casa di tutto rispetto.--Dyana 03:22, 24 mar 2007 (CET)
• d'accordo per lasciare la pagina, però vorrei dire che la voce dovrebbe essere riscritta in modo più sintetico: per la parte sulla formazione ad es.che importanza può avere il fatto che da maestro aveva una pluriclasse?e che abbia pubblicato senza che nessuno in famiglia ne sapesse nulla?queste mi sembrano notizie più adatte a una biografia che a una voce enciclopedica.E se tutti gli scrittori citassero nella loro voce i varii autori che li hanno colpiti?il motivo per cui uno scrittore è considerato meritevole di stare in Wikipedia ha a che fare, penso, con ciò che ha realizzato, quindi apprezzamenti nell'ambiente letterario, opere pubblicate, ecc.; semmai può esserci qualche breve riferimento a un particolare autore essenziale per il suo iter artistico, non un elenco di tutti gli autori letterari...Questa, almeno, è la mia opinione, aspetto di sentire cosa pensate perchè avrei intenzione di sintetizzare la pagina secondo i criteri che ho esposto:)

Diana

• 0 --ChemicalBit - scrivimi 10:47, 26 mar 2007 (CEST) Non si capisce dall'incipit (come la voce dovrebbe consentire dovrebbe, stando alle linee guida sulle biografie) quale sia il motivo d'encilopedicità. --ChemicalBit - scrivimi 10:47, 26 mar 2007 (CEST)
• -1 --rossa 11:48, 26 mar 2007 (CEST)

1. Non posso votare (mi sono registrato solo adesso anche se da mesi edito): comunque per il poco che possa valere il mio parere la pagina non è affatto da cancellare. L'Enciclopedia deve raccogliere ed organizzare quante più informazioni possibile, organizzate per offrire a tutti l'opportunità di sapere di più anche su personalità "minori" o presunte tali: questo, nella mia inesperienza, dovrebbe muovere wikipedia e quella splendida comunità che le dà vita. --Giulioforceri 22:38, 26 mar 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 5, contrari: 14, astenuti: 5. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 5, contrari 14, astenuti 5, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:44, 27 mar 2007 (CEST)

Progetto grattacielo Sanpaolo IMI

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

ma che cos'è???? ah già, l'ennesima invenzione di qualche fenomeno....da immediata secondo me, decidete voi....tanto tra tre minuti Utente:Amtitti la metterà in votazione... --028 esprimiti! 13:53, 19 mar 2007 (CET)

• -1 Ma fare una semplice ricerchina prima di mettere in cancellazione le pagine? "Il grattacielo volante"(era il primo link su Google) e anche la notizia ANSA, se qualcuno avesse dubbi sull'attendibilità--ςμèαgωℓ 17:36, 19 mar 2007 (CET)
• -1 --Musso 18:13, 19 mar 2007 (CET)
• 0 La voce era stata messa in cancellazione la prima volta anche e soprattutto perché allora era in cattivo stato. Il testo l'ha messo a posto Pino Alpino più tardi. La procedura è poi stata interrotta e ripresa ancora una volta. [1] Mi chiedo se il tema di un progetto in corso sia enciclopedico - e ciò dovrebbe dipendere dalle consuetudini di WP. Che cosa si è fatto finora in questi casi? --LucaLuca 18:55, 19 mar 2007 (CET)
• 0 tendente al menouno. Potrebbe fare eccezione. 028, meglio non fare pronostici... Ognuno è libero di votare come vuole. --Leoman3000 20:30, 19 mar 2007 (CET)
• 0 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:17, 19 mar 2007 (CET)
• -1 enciclopedica. --Antonio la trippa 22:47, 19 mar 2007 (CET)
• +1 aspettare magari che sia costruito ?--Moroboshi ^scrivimi 23:44, 19 mar 2007 (CET)
• +1 e mi scuso con tutti...ieri ero un pò nervoso e sono stato eccessivo nei miei commenti, pur senza offendere nessuno! --028 esprimiti! 08:10, 20 mar 2007 (CET)
• +1--Ermanon 08:54, 20 mar 2007 (CET)
• +1 cambierò voto a costruzione avvenuta --Inviaggio 09:05, 20 mar 2007 (CET)
• +1 aspettare che sia costruito e nel frattempo da citare nella pagina di Renzo Piano MM (msg) 09:12, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Quando lo costruiranno ne riparleremo... anche perchè, dopo la fusione con Banca Intesa, non è così scontato che San Paolo sia ancora interessanto ad un investimento del genere a Torino... Marco Piletta 11:19, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Mauro742 12:05, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Sannita - L'admin (a piede) libero 12:56, 20 mar 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 13:32, 20 mar 2007 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 13:34, 20 mar 2007 (CET)
• -1 D'accordo che tutto ciò che riguarda Torino pare oggetto di furia cancellatrice, ma il progetto ha una sua enciclopedicità Emanuele Romeres 13:37, 20 mar 2007 (CET)
• +1 KS«...» 13:40, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Direi che oggettivamente il passo successivo a cancellare questa voce sarà, per coerenza, mettere in cancellazione la voce Ponte sullo Stretto di Messina. Per chi vive isolato dal mondo, il grattacielo del San Paolo era destinato a diventare uno dei simboli di Torino. La fusione Intesa-San Paolo ne ha messo in forse la realizzazione e se non fosse realizzato diventerebbe forse la più grande delle opere architettoniche incompiute in Italia. --Amtitti 15:27, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 15:31, 20 mar 2007 (CET)
• -1 assolutamente senza dubbi --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:45, 20 mar 2007 (CET)
• +1 in attesa della costruzione; la voce non descrive il progetto se non per altezza e superficie, un po' poco per caratterizzare un'opera architettonica rispetto ad altre. Ares 11:44, 23 mar 2007 (CET)
• +1 per ora è un progetto --g 12:45, 23 mar 2007 (CET)
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 14:28, 23 mar 2007 (CET)
• -1 Abbozzo. Amon(☎ telefono-casa...) 14:22, 24 mar 2007 (CET)
• +1 piano piano un mattone alla volta altrimenti il grattacielo cadeInterfc
• -1--Bultro 18:13, 25 mar 2007 (CEST)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 10:51, 26 mar 2007 (CEST) Penso si possa accennare (e quindi unire) in Renzo Piano e forse in Torino Porta Susa.

  p.s.: ennesima proposta che trovo in questi giorni (giusto perché non ho voglia di guardare più indietro) che non anrebbe proposta qui ma -stando alle regole- andrebbe proposta in una pagina più specifica e adatta (in questo caso Wikipedia:Segnala le pagine da unire). Non è che le altre pagine sono troppo poco note? --ChemicalBit - scrivimi 10:51, 26 mar 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 13, contrari: 12, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:14, 27 mar 2007 (CEST))

Voti favorevoli 13, contrari 12, astenuti 2, quorum dei 2/3 non raggiunto, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:46, 27 mar 2007 (CEST)

Template:Film di Roberto Benigni

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Film di Roberto Benigni|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template orfano e superato dal template {{Roberto Benigni}}. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:53, 19 mar 2007 (CET)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:47, 27 mar 2007 (CEST)

Unione ciclistica alatri

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Unione ciclistica alatri|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

A parte l'evidente copia e incolla ed il copyviol da chissà dove, non è enciclopedica e sembra proprio una pagina pubblicitaria. --Utente:Bumba.

Recupero la procedura. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:09, 19 mar 2007 (CET)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:48, 27 mar 2007 (CEST)

Carmelo Navarria

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Carmelo Navarria|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non sembra assolutamente enciclopedico --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 09:14, 19 mar 2007 (CET).

A me sembra invece...e il tizio in questione è un vero artista..informati

Nessuno qui ha messo in dubbio la "vera artisticità" del tizio. Il punto è capire se sia già enciclopedico (anzi non lui, la sua biografia) e quindi possa stare in un'enciclopedia. (p.s. ricordati di firmarti) --ChemicalBit - scrivimi 10:53, 26 mar 2007 (CEST)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:49, 27 mar 2007 (CEST)

Pallacanestro Fonzaso

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pallacanestro Fonzaso|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Società di pallacanestro di campionato provinciale.

Ma una cancellazione immediata no????--028 esprimiti! 12:56, 20 mar 2007 (CET)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:50, 27 mar 2007 (CEST)

Isoentropia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Isoentropia|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Tra avere una voce scritta in questo modo e non averla, a mio parere, vince la seconda: meno spazio sprecato --ςμèαgωℓ 17:40, 19 mar 2007 (CET)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:51, 27 mar 2007 (CEST)

Gaggio

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gaggio|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce da dizionario --Rael 86 ^{Silencio. No hay banda.} 18:34, 19 mar 2007 (CET)

Quindi da trasferire, non da cancellare. Giusto? --Amtitti 11:16, 21 mar 2007 (CET)

Tutte e due le cose, ovvero: cancellare da wikipedia e, volendo, creare in wikizionario. --Rael 86 ^{Silencio. No hay banda.} 17:43, 22 mar 2007 (CET)

Il trasferimento porta automaticamente anche alla cancellazione, ma la procedura non è questa. Provvedo --Amtitti 18:08, 24 mar 2007 (CET)

Annullo la cancellazione onde evitare il caso Catupiry --Amtitti 12:59, 26 mar 2007 (CEST)

Cabinotto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cabinotto|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

E' già stata varie volte cancellata la voce "Pariolino", termine locale con lo stesso significato e certamente più noto. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:53, 19 mar 2007 (CET)

Più noto a Roma, meno noto a Torino... Personalmente sono contrario alla cancellazione di voci che spieghino termini in uso in zone vaste del nostro paese. --Amtitti 12:35, 23 mar 2007 (CET)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:52, 27 mar 2007 (CEST)

Johanna Virtanen

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Johanna Virtanen|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce minima, enciclopedicità dubbia. --Paul Gascoigne 21:25, 19 mar 2007 (CET)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:53, 27 mar 2007 (CEST)

Ryszard Kornacki

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ryszard Kornacki|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da novembre, voce minima. Cruccone (msg) 22:00, 19 mar 2007 (CET)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:54, 27 mar 2007 (CEST)

Cattolici Liberali Cristiani per la Pace

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cattolici Liberali Cristiani per la Pace|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Inesistente su google (tranne altro inserimento in wikipedia): lo ritengo pertanto puramente promozionale (forse si vuole crearlo qui?). Inoltre più che offrire informazioni, tende a propagandare idee MM (msg) 22:51, 19 mar 2007 (CET)

Dunque, qualcosa esiste, per la precisione due siti [2].. Uno è la pagina di wiki sull'elenco dei partiti politici italiani, l'altro un sito ormai inesistente. Per me la cancellazione ci sta tutta, ma io sono molto cancellazionista, e gli estremi per un approfondimento ci sono --ςμèαgωℓ 23:31, 19 mar 2007 (CET)

beh appunto perché l'altro sito non c'è più, ne stiamo parlando solo noi. Per un partito mi pare un po' strano... --g 12:52, 23 mar 2007 (CET)

Se l'Utente:Frieda non sta creando o collaborando a un progetto di questo genere, che nella fattispecie diventa enciclopedico a prescindere, credo la voce sia autopromozionale --028 esprimiti! 11:09, 26 mar 2007 (CEST)

La voce viene cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:55, 27 mar 2007 (CEST)

Antropentropia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antropentropia|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ho trovato 2 risultati con il motore di ricerca, entrambi dello stesso sito. Pare un ramo di ricerca interdisciplinare molto poco conosciuto; correlato forse con voce isoentropia (messa cancellazione alla stessa data) --LucaLuca 22:55, 19 mar 2007 (CET)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:56, 27 mar 2007 (CEST)

Fulvio Benelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fulvio Benelli|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La ricerca bibliografica in OPAC [3] non fornisce risultati, né si evincono altri fattori di rilevanza encicl. --LucaLuca 23:01, 19 mar 2007 (CET)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:56, 27 mar 2007 (CEST)

Anbeta Toromani

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Anbeta Toromani|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Microstub non enciclopedico. --MarcoK (msg) 23:30, 19 mar 2007 (CET)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:57, 27 mar 2007 (CEST)

Livornojazz

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Livornojazz|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sito web e portale locale sul jazz, senza nulla di particolare. Presumibilmente inserimento promozionale. MM (msg) 23:35, 19 mar 2007 (CET)

Il portale parla della storia del jazz a Livorno,si consiglia prima di visitarlo, è Patrocinato dal Comune di Livorno e organo ufficiale per il Jazz a Livorno per la Fondazione Teatro Goldoni di Livorno.

All'interno vi sono le biografie dei maggiori jazzisti italiani.

Ogni volta nell'arco delle manifestazioni organizzate viene divulgata con "Jazz in pillole" la storia del jazz.

Vedo che è inserita una rivista commerciale di Livorno, che non ha alcun contenuto culturale! Dobbiamo cancellare anche quella!

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:58, 27 mar 2007 (CEST)

Manuele Martelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Manuele Martelli|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Consigliere comunale, non enciclopedico MM (msg) 00:14, 20 mar 2007 (CET)

Mi hai fregato, volevo segnalarlo io... uffa! --Hal8999 01:32, 20 mar 2007 (CET) ah.. ora capisco perche' non ho visto l'avviso... l'autore delal pagina daveva cancellato... ma in questi casi non si puo' far fuori la pagina senza aspettare troppo?

No. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 02:46, 21 mar 2007 (CET)

Ma ti pare una risposta?--Hal8999 15:11, 22 mar 2007 (CET) ps se scrivi "Sì. ciao" dimostri solo la mia teoria.

Ok, hai ragione, scusa la rudezza; di solito non sono così secco. Peraltro ricordavo di averti risposto in pagina di discussione, ma invece evidentemente me ne sono dimenticato, perciò scuse doppie. Comunque il concetto era che non c'è motivo di interrompere una procedura solo perché l'utente in questione non rispetta le regole (è una reazione di molti tentare di salvare l'insalvabile, anche commettendo vandalismi). Tanto non credo che la permanenza 7 giorni su wiki con un bell'avviso di cancellazione in cima alla voce possa essere un motivo di vanto o di profitto alcuno... :) Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 19:23, 22 mar 2007 (CET)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:58, 27 mar 2007 (CEST)

Giovanni Saponetta

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giovanni Saponetta|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --Starlight · ^Ecchime! 00:24, 20 mar 2007 (CET)

scusate, ma questa è palesemente da immediata! --028 esprimiti! 09:42, 20 mar 2007 (CET)

Voce cancellata --Caulfieldimmi tutto 08:59, 27 mar 2007 (CEST)

Erika Macchiarelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Erika Macchiarelli|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sconosciuta attrice quindicenne, il cui primo film deve ancora uscire. Luisa 10:57, 19 mar 2007 (CET)

Voce inventata. Luisa 11:12, 19 mar 2007 (CET)

Alessia Prinzo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alessia Prinzo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sconosciuta attrice sedicenne. Luisa 11:01, 19 mar 2007 (CET)

Voce inventata. Luisa 11:11, 19 mar 2007 (CET)

Material Girls

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Material Girls|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Inserito tra i film futuri, ma la data è 2006 e nemmeno c'è il nome del regista. Se qualcuno lo sa... --Antonio la trippa 02:24, 19 mar 2007 (CET)

Negli stati uniti è uscito il 18 agosto 2006. Ho completato la tabella della voce (più o meno). E' uno stub ma non vedo evidenti motivi di cancellazione...--abSINthe ^bevimi! 16:15, 19 mar 2007 (CET)

Ok, penso che adesso possa andare. Volevo solo sapere se qualcuno ne aveva sentito parlare... annullo la richiesta. --Antonio la trippa 18:43, 19 mar 2007 (CET)

L'ho sentito nominare, non ha avuto un successo stratosferico ma nell'ambiente delle teen-comedy è piuttosto conosciuto ;) --abSINthe ^bevimi! 22:09, 19 mar 2007 (CET)

Mintermine

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Troppo tecnica. Io, nella mia ignoranza in materia, non ho capito nemmeno a cosa si riferisse.. Ed è da aiutare da novembre 2006 --ςμèαgωℓ 17:51, 19 mar 2007 (CET)

Voce riscritta totalmente. Tratta comunque di algebra booleana. Apro --yoruno ^sparisci _sott'acqua 20:59, 19 mar 2007 (CET)

• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 20:59, 19 mar 2007 (CET)

e chiudo. Voce ampliata, cancellazione annullata. --Paul Gascoigne 21:28, 19 mar 2007 (CET)

Fibula (spilla)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce minima; non enciclopedica --ςμèαgωℓ 17:43, 19 mar 2007 (CET)

• .+1 Moltissimi reperti dell' eta' del bronzo sono fibule, consideriamo la voce uno stub --Bramfab Parlami 17:46, 19 mar 2007 (CET)
• -1 qualche volta si sbaglia --Bramfab Parlami 18:13, 19 mar 2007 (CET)
• -1 La voce non è stata creata da me. Io l'ho solo cancellata e ho ricreato lo stub a seguito del "caso Caniatti". La voce che ho cancellato era molto bella e conteneva le descrizioni dei diversi tipi di fibula. Se qualcuno ha buona volonta potrebbe farsi mandare da qualche admin il testo cancellato, lavorarlo e reinserirlo. Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 17:54, 19 mar 2007 (CET)
• -1 --Ediedi 18:16, 19 mar 2007 (CET)
• -1 --Musso 18:15, 19 mar 2007 (CET)
• 0 --Leoman3000 20:31, 19 mar 2007 (CET)
• -1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 08:44, 20 mar 2007 (CET)
• -1--Ermanon 08:55, 20 mar 2007 (CET)
• -1 --Inviaggio 09:08, 20 mar 2007 (CET)
• -1 Ampliata. Luisa 10:58, 20 mar 2007 (CET)
• Diirei che dopo l'ampliamento si può annullare la votazione Marco Piletta 11:17, 20 mar 2007 (CET)

Concordo con l'annullamento --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 11:18, 20 mar 2007 (CET)

Fasci di azione rivoluzionaria

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fasci di azione rivoluzionaria|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce ha il titolo errato. La voce con in titolo giusto già esiste: Fasci italiani di combattimento --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 09:24, 19 mar 2007 (CET)

Cancellata per violazione di copyright integrale. Luisa 09:59, 20 mar 2007 (CET)

Emungimento

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 marzo 19}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Emungimento|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

da traferire? 5 parole per una definizione --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:11, 19 mar 2007 (CET)

Concordo sul trasferimento ma la procedura non è questa, no? --Amtitti 17:02, 19 mar 2007 (CET)

ho convertito in procedura di trasferimento. --Amtitti 09:59, 20 mar 2007 (CET)

Overfishing

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da novembre, voce minima Cruccone (msg) 22:00, 13 mar 2007 (CET)

Più che altro da trasferimento al dizionario. Se siete d'accordo... --Amtitti 11:40, 19 mar 2007 (CET)

• 0 Da trasferire --Amtitti 11:40, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Amarvudol (msg) 13:31, 19 mar 2007 (CET)
• 1 - da trasferire - --Klaudio 13:50, 19 mar 2007 (CET)
• 0 sono d'accordo con Amtitti (strano!) per il trasferimento al Wikizionario. --KS«...» 14:08, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 14:09, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 15:56, 19 mar 2007 (CET)
• +1 -- Trasferire in WD Marco Piletta 16:18, 19 mar 2007 (CET)
• +1 così è da dizionario --Actarux 23:37, 19 mar 2007 (CET)
• +1 --Asdf1234 10:52, 20 mar 2007 (CET)

Voce proposta per il trasferimento. Procedura annullata. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:48, 20 mar 2007 (CET)

Valvola di ritegno

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da novembre, WND Cruccone (msg) 21:57, 13 mar 2007 (CET)

Da trasferire, non da cancellare --ChemicalBit - scrivimi 19:31, 19 mar 2007 (CET)

• -1 --ChemicalBit - scrivimi 19:31, 19 mar 2007 (CET) (c'è altro modo, più semplice e comodo, per evitare la cancellazione per farla trasferire, oltre a votare -1?)

  p.s. ho aperto una discussione -generale- su questo tipo di problema, così vediamo se riusciamo a semplificare e a evitare un simile avvitamento burocratico --ChemicalBit - scrivimi 10:19, 20 mar 2007 (CET)

• -1 Da trasferire, nella forma attuale, anche se sviluppata penso potrebbe tranquillamente restare in WP Caulfieldimmi tutto 10:57, 20 mar 2007 (CET)
• 0 O si amplia, ad esempio spiegando come funziona e in quali campi trova applicazione, o si trasferisce... Marco Piletta 11:14, 20 mar 2007 (CET)

Proposta per il trasferimento. Procedura annullata. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:58, 20 mar 2007 (CET)

Vincenzo Caglioti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Oltre ad essere una voce di una sola riga, non mi sembra abbia tutta questa enciclopedicità. --Starlight · ^Ecchime! 15:26, 26 feb 2007 (CET)

oddio, se è stato direttore del CNR... provo a vedere se trovo qualcosa per ampliarla --Sogeking l'isola dei cecchini 15:31, 26 feb 2007 (CET)

Recupero la procedura. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:11, 19 mar 2007 (CET)

Allora: Vincenzo Caglioti è stato un prof. universitario, socio dell'Accademia dei Lincei e presidente del CNR. Certamente il personaggio è enciclopedico. Ho dato un minimo di ampliamento alla voce. Ora mi sembra uno stub. Se qualcuno interrompe la procedura... --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 12:43, 19 mar 2007 (CET)

• -1 Microstub per una persona enciclopedica. Mi dicono che l' Accademia dei Lincei stia preparando una squadra di calcio che giochera' nel campionato del CNR --Bramfab Parlami 12:48, 19 mar 2007 (CET)
• -1 pare che ci sarà anche l'Isola dell'Accademia dei Lincei. --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 12:53, 19 mar 2007 (CET)
• -1 - --Klaudio 13:55, 19 mar 2007 (CET)
• 0 --Inviaggio 14:17, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 14:26, 19 mar 2007 (CET)
• -1 (e +1 all'interruzione della procedura) KS«...» 14:43, 19 mar 2007 (CET)
• -1 presidente del CNR. Basta questo. --Leoman3000 16:01, 19 mar 2007 (CET)
• -1 -- Marco Piletta 16:06, 19 mar 2007 (CET)
• -1 presidente del CNR --Musso 18:15, 19 mar 2007 (CET)
• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:19, 19 mar 2007 (CET)
• -1 Sannita - L'admin (a piede) libero 12:56, 20 mar 2007 (CET)
• -1 --Vvirgola 02:19, 21 mar 2007 (CET)
• 0 Brownout^{(dimmi tutto)} 16:53, 21 mar 2007 (CET)
• -1 Si va avanti o interrompiamo?? Caulfieldimmi tutto 16:54, 21 mar 2007 (CET)

La voce era stata significativamente ampliata dopo il recupero della procedura (e i successivi voti mi sembrano tutti coerenti): procedura interrotta. MM (msg) 09:06, 22 mar 2007 (CET)

Castello di Selles-sur-Cher

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Pagina brevissima, senza miglioramenti di alcun tipo dal 17 novembre scorso. Ho guardato sulla fr.wiki e non gli dedica più di un accenno nella pagina di Selles-sur-Cher. IMHO non merita un articolo. --Qbert88 Sorprendimi 22:39, 16 mar 2007 (CET)

Un castello è un castello... Se c'è un minimo di storia meglio provare a trovarla --Amtitti 12:17, 19 mar 2007 (CET)

Storia trovata molto velocemente qui. Appena trovo un po' di tempo riscrivo. Se qualcuno ci riesce prima di me ancora meglio... Prometto che annullo la procedura --Amtitti 16:33, 19 mar 2007 (CET)

La voce è stata riscritta. Adesso direi che è più valida, se riesco ci metto anche una foto. L'idea di integrarla nella voce del comune non risolverebbe il problema dei link rossi nella pagina dei Castelli della Loira. Chiedo l'annullamento della procedura di cancellazione --Amtitti 19:04, 21 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 12:17, 19 mar 2007 (CET)
• +1 evito l'ennesimo commento ironico nei tuo comnfronti! --028 esprimiti! 12:20, 19 mar 2007 (CET)
• +1 allo stato - --Klaudio 13:44, 19 mar 2007 (CET)
• +1 (e -1 ad Amtitti...) KS«...» 13:56, 19 mar 2007 (CET)
• +1 intanto che viene cercata la storia del castello... --Inviaggio 14:05, 19 mar 2007 (CET)

Magari se cerchi anche tu... --Amtitti 15:08, 19 mar 2007 (CET)

• +1 Pier ^{Siate brevi...} 14:31, 19 mar 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:34, 19 mar 2007 (CET)
• +1 allo stato attuale. --Leoman3000 15:52, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Così non raggiunge nemmeno il livello di stub... Marco Piletta 16:27, 19 mar 2007 (CET)

*+1 ...ma perché ce l'avete tutti com Amtitti? --Antonio la trippa 23:15, 19 mar 2007 (CET)

• -1 cambio voto dopo l'ottimo ampliamento --Antonio la trippa (dica!) 02:19, 22 mar 2007 (CET)
• -1 sulla fiducia, inserito stub storia --Actarux 23:36, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 00:32, 20 mar 2007 (CET) Per adesso la voce è impresentabile, si dice solo che il castello c'è e che può essere visitato. Sarà anche enciclopedico, ma fino a che non ne vedo scritto il motivo il mio voto resta +1. Senza considerare poi che due righe sono poche anche per uno stub...
• +1 allo stato attuale MM (msg) 08:30, 20 mar 2007 (CET)
• +1 un piccolo sforzo e può diventare un abbozzo --Ermanon 09:02, 20 mar 2007 (CET)
• -1 a seguito dell'ampliamento --Ermanon 00:02, 22 mar 2007 (CET)
• 0 attendo anch'io un piccolo sforzo in più. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 10:27, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Sannita - L'admin (a piede) libero 12:44, 20 mar 2007 (CET)
• +1 ma che palle, Amtitti, invece di bloccare tutte le votazioni indiscriminatamente, PRIMA renderesti le voci decenti e poi chiedi il blocco. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:36, 20 mar 2007 (CET)

In che senso scusa? La votazione non è bloccata... --Amtitti 11:12, 21 mar 2007 (CET)

Intendo che se la voce è indecente in quanto minima da mesi, PRIMA la ampli e POI chiedi il blocco della procedura semplificata e il passaggio alla votazione ordinaria. Sennò finiscono tutte, tutte con 30 voti per la cancellazione e solo il tuo contro. Ormai comincio a perdere il conto delle votazioni finite così. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:33, 21 mar 2007 (CET)

Al di là dell'invito che ribadisco a toni un po' più da Wikipedia e un po' meno da forum, specialmente in una pagina di votazione, ribadisco che un veloce giro su Internet mi ha fatto notare che il castello fa parte dei Castelli della Loira ed ha una storia piuttosto consistente. Ciò mi porta a dire che il Castello è enciclopedico anche se la voce va migliorata. Visto che la cancellazione è stata chiesta per mancanza di enciclopedicità mi permetto di non essere d'accordo e quindi di chiedere la votazione. Sbaglio ad avere un'opinione diversa dalla tua? Se tutti ci preoccupassimo di arricchire le voci anziché cancellarle it.wiki sarebbe più ricca e fruibile, no? --Amtitti 12:30, 21 mar 2007 (CET)

• +1 - testo già integrato nel comune di riferimento: si può fare un redirect. Per me, segnalazione da chiudere. Nel caso il paragrafo dal comune venisse fortemente integrato si può sempre rifarne un titolo a parte. --Twice25·(disc.) 13:52, 21 mar 2007 (CET)
• -1 dopo ampliamento. --Twice25·(disc.) 21:00, 21 mar 2007 (CET)
• -1 dopo bell'ampliamento. --Musso 00:26, 22 mar 2007 (CET)
• -1 dopo ampliamento. --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 09:44, 22 mar 2007 (CET)
• -1 Propongo la sospensione della votazione per riscrittura della voce da parte di Amtitti Caulfieldimmi tutto 10:23, 22 mar 2007 (CET)

e' stata ampliata bene, la voce è uno stub quantomeno. Ho votato +1, ma era un'altra voce, bisogna sospendere. --028 esprimiti! 10:37, 22 mar 2007 (CET)

Voce ampliata in modo significativo da Amtitti, procedura annullata per riscrittura e nuova valutazione del contenuto --Caulfieldimmi tutto 10:39, 22 mar 2007 (CET)