Wikipedia:Pagine da cancellare/Politicaestera.info2
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
[modifica] Politicaestera.info
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Articolo già proposto per la cancellazione il 30 novembre. La maggioranza si era espressa per cancellarlo ma è stato parzialmente riscritto da DanGarb a poche ore dalla conclusione della votazione: tra cancellarlo nonostante il "rimaneggiamento" e salvarlo quasi di nascosto (perché riscritto all'ultimo minuto) la cosa migliore mi è sembrato riproporlo, in modo da dare alla comunità il tempo di valutare se la voce nella sua forma rimaneggiata sia enciclopedica. --Fede (msg) 01:50, 7 dic 2005 (CET)
- Ho voluto fare una modifica all'ultimo minuto perchè IMHO si può salvare (più 2 anni di vita attiva su internet per un giornale non sono comunque pochi) ed inoltre nella precedente votazione poichè la voce era molto cambiata dal momento della proposta al momento in cui si sarebbe dovuta cancellare. Forse ne ho solo prolungato l'agonia... --DanGarb 09:18, 7 dic 2005 (CET)
- 0 lo preferisco nella Categoria:Siti Web piuttosto che in Categoria:Testate giornalistiche on-line, perché non sembra registrato presso un tribunale come testata giornalistica. --Fede (msg) 01:50, 7 dic 2005 (CET)
- Nota: In fondo alla home page c'è scritto che è un supplemento di "Alfabravocharlie" di cui è citata una registrazione al tribunale di Roma (che non saprei come verificare). DanGarb
- +1 non vedo perche' dovrebbe stare su di un enciclopedia. A mia opinione dedicare articoli a siti internet di qualunque tipo ci espone a tonnellate di spam (salvo eccezzioni di rilevanza mondiale). Articoli come questi dovrebbero essere sezioni di articoli piu' generali esempio:giornali on-line oppure semplici link a fondo pagina. Dedicare un articolo ad un sito lo trovo poco sensato perchè poco utile tanto piu' che se vuoi avere informazioni su di esso è sempre meglio andare direttamente sul sito stesso. (utente:Contezero firma aggiunta da DanGarb
- +1 Utente:Dread83 02:49, 7 dic 2005 (CET)
- +1 d'accordo con Conte0 -- Pace64 09:26, 7 dic 2005 (CET)
- +1 --Smallpox 15:44, 7 dic 2005 (CET)
- +1 con la speranza che qualcuno non ci rimetta mano all'ultimo minuto e ci costringa ad una terza votazione su un articolo di cui si contesta l'enciclopedicità non il modo in cui è scritto --TierrayLibertad 19:43, 7 dic 2005 (CET)
- +1 --Tanarus 20:26, 7 dic 2005 (CET)
- +1 forse è il caso di stabilire criteri definitivi precisi per i siti web (e suggerirei che siano restrittivi, visti quanti ce ne sarebbero...) --Sn.txt 02:35, 8 dic 2005 (CET)
- +1--Nihil 11:59, 8 dic 2005 (CET)
- +1 d'accordo con DanGarb e con Sn.txt --MM (msg) 12:08, 8 dic 2005 (CET)
- +1 d'accordo con TyL --Andrea.gf - (parlami) 09:55, 9 dic 2005 (CET)
- +1 sono la prima a dire che Google non è la Bibbia, ma il fatto che il sito raccolga appena 8 collegamenti in entrata (tanti quanti il sito del mio coro amatoriale) mi fa pensare che non sia una realtà così significativa. ary29 11:01, 12 dic 2005 (CET)
