위키백과:삭제 토론/분류:미국의 기독교인
위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.
[편집] 분류:미국의 기독교인
아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
적어도 미국인과 유럽인 95% 이상은 해당될 분류 아닙니까? (특히 과거로 거슬러 올라갈수록 말입니다. 요즘은 신도 수가 줄었다는 얘기도 들었지만) 이런 분류가 필요한지?
-
- 분류:기독교인
- 분류:미국의 기독교인
- 분류:나라별 기독교인
- 분류:대한민국의 기독교인
- 분류:대한민국의 기독교 간증자
이렇게 같이 토론에 붙입니다.--WaffenSS 2006년 12월 28일 (목) 01:54 (KST)
유지영어 위키를 정확하게 그대로 딴 것입니다. 제가 영어로 붙이는 걸 까먹었네요. 죄송합니다. 미국의 수학자 라는 항목이 있다고 해서 모든 수학자가 다 등재될 수 없듯이 미국의 기독교인 항목에는 공인만 들어가겠지요. 김대중 전대통령, 김영삼 전대통령의 영어 위키에는 한국의 기독교인이란 분류가 되어 있습니다. Jh1334 2006년 12월 28일 (목) 03:01 (KST)
삭제 미국의 수학자에 왜 미국의 수학자가 다 등재될 수 없다고 생각하시는지 이해할 수 없군요. 당연히 미국의 수학자에는 모든 미국의 수학자가 들어갑니다. 공인만 들어가겠지요, 라고 하셨지만, 죄송하지만, 백과사전에 등재되는 사람은 다 공인입니다. 똑같은 기독교인인데, 누구는 공인이라 넣고, 안넣고 할 수가 없습니다. 영어판도 링컨 같은 경우에는 미국의 기독교인 같은 분류는 들어있지 않습니다. 그만큼 종교 신자별로 구분하는 것은 의미없다는 것입니다. 편집자들이 자신들의 종교별로 그룹핑하는 것과는 별개입니다. 그리고 의사 표시는 한 번이면 충분합니다. 2번씩 유지 마크를 다신다고 2표로 계산되지 않습니다 --WaffenSS 2006년 12월 28일 (목) 03:16 (KST)
의견 People from Kentucky | People from Springfield, Illinois 는 어떨까요, 1809 births | 1865 deaths 라는 분류는 어떻습니까. 님의 방식은 브리태니커백과사전에는 맞아도 위키피디아 성격과 맞지 않는 듯합니다. 솔직히 말해 1809년 생 부류가 유치할 수도 있지만 영어 위키에서 받아들인 것은 그런 조그마한 생각과 참여가 모여 풍부해 지기 때문이지요. 좋습니다. 정치인을 굳이 종교로 분류할 필요가 없을지 모르지요. 100% 다 분류되어 있기야 하려구요. 그러나 그런 분류가 많다는 것이고 특히 기독교 간증자 들은 이런 분류가 아니면 둘 곳이 없지요. 차라리 기독교 간증자들을 없애자는 논의를 하는 게 더 솔직하지 않나요?Jh1334 2006년 12월 28일 (목) 03:29 (KST)
- 의견 간증자 삭제 논의도 밑에서 하고 있지 않습니까? 의견도 쓰셨으면서 무슨 말씀을 하시는 건지? 브리태니커 분류 방식은 모릅니다. 관심도 없고 브리태니커는 보지도 않습니다. 님이 그 둘을 나누는 기준은 뭡니까? 어디 한 번 설명을 좀 들어볼까요? 미국의 기독교인이란 분류에 미국인들 대부분이 해당합니다. 다른 나라도 그런 나라 많습니다. 그런 분류가 의미가 있냐는 겁니다. 자꾸 조그마한 생각과 참여를 얘기하시는데, 엄연히 위키백과도 백과사전을 지향합니다. 지엽적이고 의미없는 것까지 포용한다는 것이 아닙니다--WaffenSS 2006년 12월 28일 (목) 03:38 (KST)
삭제 유명한 종교인이나 성인도 아닌데, 있을 필요가 없는 분류라 생각됩니다. 그렇게 따지면, 태국의 불교인, 인도의 힌두인, 러시아의 그리스 정교인등등의 분류가 필요하겠군요.--케이준 라임 2006년 12월 28일 (목) 03:43 (KST)
의견 한국의 기독교 연예인, 한국의 기독교 총장 등의 항목이 들어갈 것이고 이것은 분류:대한민국의 기독교인 밑에 들어갈 것입니다. 이런 모든 분류 항목자체를 지우자는 것은 좀 지나치네요.Jh1334 2006년 12월 28일 (목) 04:23 (KST)
삭제 별로 존재할 이유가 없는 문서라 생각됩니다. 너무 복잡해지고 다른 종교도 만들어야 하는등의 문제도 있을것 같습니다. --가포임상옥 2006년 12월 28일 (목) 10:27 (KST)
삭제 주교나 목사처럼 종교인인 경우가 아닌 신자를 믿는 종교를 기준으로 분류하는 것은 의미없는 분류로 여겨집니다. -- ChongDae 2006년 12월 28일 (목) 10:30 (KST)
질문 영문 위키에서도 스팸 분류의 양산의 거점이 된다는 이유로 종교 카테고리에 대한 토론이 벌어지고 있는데요. 일단, 분류를 만드신 분께 여쭤봅니다. 한 인간을 묘사함에 있어 그가 믿는 종교도 하나의 중요한 속성일 것입니다. 하지만, 종교 분류를 만들었을 때 발생할 수 있는 문제점,
예를 들어 클린턴의 경우, 그는 기독교인;미국의 기독교인;기독교인 대통령;기독교인 변호사;기독교인 정치가;기독교인 주지사 등등의 분류가 추가되어야 할 것이고 그러면 대통령;미국인;변호사;정치가;주지사 등등 분류와의 관계는 어떻게 되는지요? 또한 개신교인;미국의 개신교인;개신교인 변호사;개신교인 정치가;개신교인 주지사과의 관계는 어떻게 되는지요? 모든 분류가 동시양립하여 추가되어야 하는건가요?
만약에 기독교인 대통령;기독교인 변호사;기독교인 정치가 등의 하위 분류를 삭제하고 기독교인만 남긴다면, 기독교인 카테고리에 수많은 인물들이 들어갈텐데 하위 분류없이 현실적인 관리가 가능한지 여쭤봅니다. 이런 문제들에 대한 대안이 없으시면 반대합니다. 답변 부탁드립니다. --Hun99 2006년 12월 28일 (금) 23:11 (KST)
삭제했습니다. --Klutzy 2007년 1월 1일 (화) 15:21 (KST)
위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.
