위키백과:삭제 토론/사용자:Airridi/엘뤼에

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

백:아님 정책에 따라 삭제 건의합니다. 위키백과는 개인 홈페이지를 제공하지 않으며, 협력을 위한 자료가 아니면 삭제가 마땅하리라 생각합니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 17:12 (KST)

의견 결국은 Kjoonlee님이 생각하시기에 협력성이 떨어지는 문서들을 뒤져서 삭제하는 검열이군요. 뻔히 위키백과에 접속해서 작업중임을 아시면서도 제 사용자토론란에 아무런 말 없이 삭제 토론에 붙이신 것에 대해 불쾌함과 유감을 표합니다. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 17:14 (KST)

의견 덧붙여 앞으로 한국어 위키백과 내에서 유저박스들은 지워야 겠군요. 백:아님에 따라 협력을 위한 것인지 모호하기 때문입니다. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 17:23 (KST)

원하시면 그렇게 신청하시기 바랍니다. “언어 구사 능력이나 관심 있는 문서같이 다른 사용자들에게 유용한 정보를 위해서” 보존이 가능하겠지만요. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 17:26 (KST)

의견 위키백과 사용자페이지 검열단은 다행스럽게도 "언어 구사 능력이나 관심 있는 문서같이 다른 사용자들에게 유용한 정보를 위한" 유저박스는 해당 사용자의 의견을 묻지도 않고 삭제토론에 회부하지는 않는가 보군요. 다행입니다. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 17:29 (KST)

계속 제 의도를 왜곡하시면 위키백과:인신 공격에 따라 블럭 신청을 하겠습니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 17:32 (KST)

의견 - 사실 Kjoonlee님의 사용자 페이지에 있는 자기 소개도, 위키 백과 발전에는 전혀 관계 없는 다분히 개인적이고, 지엽적인 내용입니다. 어찌 됐든, 정책에 따라 사용자 페이지를 삭제한다면 백:쫓에 한 몫할 것은 확실해 보이는군요. --마소리스 2006년 12월 24일 (월) 17:30 (KST)

제 소개는 백:아님에 의해 명시적으로 허용되는 범위를 넘지 않는다고 생각합니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 17:32 (KST)

그리고 백:아님이라던가 백:다섯과 같은 기본 정책은 사실 오래 활동해오신 분이면 누구나 잘 알고 계셔야하는 내용아닌가요? 정말 초보자라면 당연히 배려를 해드려야겠지만 그 외의 경우에 백:쫓이 유의미하다고는 생각하지 않습니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 17:36 (KST)

의견 뻔히 접속되어 있는 걸 알면서 삭제 신청을 한 것 등에 의해서 저는 이번 경우를 Kjoonlee님의 독단에 따른 검열로밖에 생각할 수 없습니다. 그것이 제 생각이고, 이렇게 제가 생각하는 것을 위키백과:인신 공격이라고 주장하신다면, 그야말로 생각마저 검열하려 든다고 밖에 생각할 수 없습니다. 이상입니다. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 17:40 (KST)

• 의견 - 백:오해는 구체적인 적용 방법에 대한 설명이 없는 가장 기본적인 원칙인데, 이것이 사용자 페이지 무단 수정[1][2]과, 삭제 요청의 근거가 될 수 있는지 궁금하군요. --마소리스 2006년 12월 24일 (월) 19:12 (KST)

정책위반은 그럼 어떻게 처리해야하는 것인가요? --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 19:31 (KST)

토론이 있지 않습니까? -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2006년 12월 24일 (월) 19:37 (KST)

'구체적인 적용 방법에 대한 설명이 없는 가장 기본적인 원칙'이라는 것은 사람에 따라 정책 위반이라 생각할 수도 있고, 그렇지 않다고 생각할 수도 있다는 뜻입니다. 'Kjoonlee'님 처럼 정책 위반이라 생각 할 수도 있고, '아이리디'님 처럼 정책 위반이 아니라고 생각할 수도 있습니다. 이 처럼 의견이 다양하게 나오는 정책을 행동의 근거로 사용 할 경우, 사용자간의 논쟁을 불러 일으킬 가능성이 큽니다. 이런 경우에는 바로 삭제 또는 수정을 하는 것 보다, 우선 사랑방에서 논의한 후 행동에 옮기는게 좀더 생산적인 방법이라고 생각합니다. --마소리스 2006년 12월 24일 (월) 19:42 (KST)

토론으로만 처리해야한다는 법은 없죠.. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 19:46 (KST)

아이리디님께서는 엘뤼에 문서에 대해 삭제신청을 하셨습니다. 정책위반 가능성에 대해 어느 정도 시인하신 것이 아닌가 생각합니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 19:46 (KST)

잠시 봤는데 어의없는 낭설이 있네요. Kjoonlee님은 제가 해당 문서에 대해 정책위반 가능성을 시인했다고 생각하십시오. 저는 사전에 토론도 없이 무작정 afd로 검열하는 것에 대한 반발로 직접 지우는 걸 선택했으니깐요. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 19:51 (KST)

그렇군요. 죄송합니다. 그래도 정책위반이 아니라는 근거를 처음부터 제공하지 않으신 것은 의문입니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 19:56 (KST)

정책위반이 아니라는 근거는 충분히 얘기하지 않았던가요? 그리고 그걸 처음부터 말하지 않은 것은 "해당 사용자에게 말할 기회도 주지 않고 정책위반이라고 몰아세운 데" 어이없고 화가났기 때문입니다. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 19:58 (KST)

아이리디님께서 정책위반이 아니라고 주장하시는 근거는

해당 문서의 경우 저의 독단의 의해 기재된 것이 아니라 Ellif님의 요청에 의해서 인공어와 관련된 참고 자료로서 올려졌던 것입니다.

입니다. 저는 참고자료더라도 이를 명확히 기재하지 않고 위키백과를 호스팅 공간으로 사용하였다면 정책위반이라고 생각합니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:01 (KST)

제가 위키백과를 호스팅 공간으로 사용했다는 것은 Kjoonlee님의 판단아닌가요? 게다가 그럼 Kjoonlee님 처럼 정책에 맞지 않는 사용자 페이지를 찾아서 afd에 회부하시는 분들을 위해 사용자 페이지의 각란에 이것은 호스팅 공간으로 사용하는 것이 아니라 적정한 사유에 맞추어서 사용되고 있다는 것을 구체적으로 설명해야 한다는 말씀이신가요? 이미 개별 사용자들은 자신의 사용자 페이지를 호스팅 공간으로서가 아니라 위키 편집에 있어서 유용한 방법으로 이용한다는 것을 대개 전제하고 만들어 지는 게 아닌가요? 그것을 Kjoonlee님 혼자가 보기에 정책에 맞지 않다 맞다라고 하면서 해당 사용자의 해명을 할 기회를 묵살하고 무조건 afd에 회부하는 것이 저는 특정 개인의 정책 해석에 따른 독단적인 검열이라고 밖에 볼 수 없네요. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 20:06 (KST)

위키의 특성상 정책위반이 아니면 아니라고 말씀하실 기회는 언제든지 있었습니다. 제가 기회를 막은 것은 아닌데 그렇게 말씀하시니 기분이 묘합니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:02 (KST)

기회를 언제 주셨나요? 무조건 정책 위반이라고 몰아부치신 건 언제시고 이제와서 마치 자신이 정책위반이 아니라고 말할 기회를 준 것처럼 말씀하시나요? - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 20:06 (KST)

제가 기회를 뺏은 적이 있었나요? 편집 버튼만 클릭하시면 되는 문제 아니였습니까.. '~' --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:08 (KST)

무작정 정책위반이라고 삭제 신청 떡 하게 하신게 기회를 뺏지 않았단 얘기입니까? 사용자 토론에 미리 타진하지도 않고 말이죠? - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 20:12 (KST)

그리고 마치 절도죄로 기소해 놓고나서 "해명만 하면 되는 거 아니였습니까"는 식의 태도를 취하시고 계시군요. 저야 말로 어의 없습니다. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 20:13 (KST)

검사가 공소장을 작성하기 전까지는 경찰의 수사, 사법경찰관의 판단, 검찰에서의 수사도 이루어집니다. 공소장 작성 전에도 해명의 기회는 많으므로 좋은 비유가 아닌 것 같습니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:18 (KST)

어떻게 보면 아주 좋은 비유네요. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:19 (KST)

어떻게 봐서 아주 좋은 비유네요. 독단적인 정책 해석에 근거하여 위키백과를 호스팅으로 차지한 걸로 몰아세운 Kjoonlee님은 사전의 수사나 해명의 기회를 주지도 않고 일단 afd로 정책위반으로서 기소해 놓으셨으니깐요. - χε 아이리디 (토론) 2006년 12월 24일 (월) 20:22 (KST)

저는 검사가 아니므로 기소 권한이 없습니다. 관리자분이 판검사 역을 해주시겠죠. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:24 (KST)

경찰 역할은 위키백과 여러분이 해주시겠고요. 신고한 사람 != (기소하는 사람 == 검사) --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:25 (KST)

그리고 저는 분명히 “백:아님 정책에 따라 삭제 건의합니다. 위키백과는 개인 홈페이지를 제공하지 않으며, 협력을 위한 자료가 아니면 삭제가 마땅하리라 생각합니다.”라고 말했습니다. 이때 “협력을 위한 자료가 맞습니다,”라고 말씀하셨고 이에 제가 납득을 했다면 철회를 하였을 것입니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:52 (KST)

현재는 {{사용자:Galadrien/틀/elue}}과 같은 틀도 존재하여 호스팅을 받고 있는 상태와 사실상 동일하다고 생각합니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 20:58 (KST)

• 반대 사용자 인권침해 각성하고 즉각 중단하라. 이런 짓 하실라면 백:GUS지우시고 나서 하시죠? 할말은 토론하면서 하도록 하죠. - Ellif 2006년 12월 24일 (월) 21:14 (KST)

자, 제가 어떻게 인권침해를 했는지 말씀해주시겠습니까? 백:GUS의 경우에는 백:아님에서 허용하는 것 같습니다만.. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 21:22 (KST)

발언의 자유라면 기술주의자인 제가 침해를 할 리도 없고 할 수도 없습니다. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 21:27 (KST)

정책이 발언을 제한한다고 말씀하시는 거라면 백:시각도 인권침해 정책이라고 할 수 있겠네요. --Kjoonlee 2006년 12월 24일 (월) 21:46 (KST)

의견 위키백과 스타일로 꾸민 문서니 개인 사용자 페이지에서 허용해도 되는 수준이라 여겨집니다. 물론 이런 페이지가 계속 늘어난다면 문제가 되겠지만, 한 두 페이지 정도는 이해하고 넘어가도 되지 않을까요? Galadrien 님의 오버에는 동감할 수 없지만요. -- ChongDae 2006년 12월 28일 (목) 10:36 (KST)

저는 위키백과 스타일로 꾸민 문서라면 더더욱 개인 사용자 페이지에서 허용해서는 안된다고 생각합니다. 남들의 편집을 환영하는 문서도 아닌 개인적인 문서가, 편집을 환영하는 일반 문서와 같은 형식으로 존재하고 있는 것도 이상하다고 보고요. --Kjoonlee 2006년 12월 31일 (일) 11:55 (KST)

문서를 만든 사용자 본인이 {{delete}}를 달았으므로 요청에 따라 삭제했습니다. --Klutzy 2007년 1월 11일 (목) 10:47 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.