위키백과:삭제 토론/위키백과:위키백과 중독증 테스트

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

이 문서는 Original research에 해당되며 개인적인 의견을 위키백과사전으로 만들었으므로 위키백과의 질을 높이기 위해 삭제되어야 합니다. 이 문서는 반달리즘을 제외하면 단독으로 사용자:Theoteryi에 의해서만 편집되었으며 참고문헌등도 존재하지 않으며 무슨 책과 이론을 근거로 이문서를 만들었는지 알수가 없습니다. 완전히 개인적인 생각을 위키문서로 만든것입니다. 삭제되어야합니다.

유지 저만 편집한것은 맞습니다만. 전 이것을 일어판에서 번역했습니다. :) 그러면 위키백과:위키백과인은 어떻게 설명할래요? 그리고 참고 문헌등도 존재하지 않는다면 사용자:Theoteryi, 사용자:Airridi등의 사용자 네임스페이스 서식은 어떻게 설명하실 거구요? 위키백과:편집 지침, 위키백과:특수 함수등등 이런건 어떻게 설명할래요? -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:12 (KST)

의견삭제의 근거는 위키백과:위키백과 중독증 테스트이 위키편집원칙을 어겼냐 안어겼냐하는것에 판단되는것이지, 다른 문서의 보존여부에 따라 결정되지 않습니다. 위키백과:위키백과 중독증 테스트문서는 Original research에 해당되며 참고문헌도 없습니다. 더군다나 객관적인 판단 근거가 없어요. 삭제되야죠. 위키백과:편집 지침, 위키백과:특수 함수는요 일종의 사용설명서에요. 문서종류가 다릅니다. - ―이 의견을 쓴 사용자는 68.254.218.167(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

하지만 참고 문헌이 없는걸요? 설명해 보세요 -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:28 (KST)

p.s 위키백과:~~의 네임스페이스가 달린 문서는 일반 문서완 다릅니다. -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:29 (KST)

pps 그런 이유로 따지자면 사용자:Masoris/번역실/위키백과:위키백과 중독증도 삭제 토론에 넘겨주어야할 건데요? -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:31 (KST)

사용설명서는 적어도 original research는 아니죠. 사용설명서이므로 위키자체가 참고문헌이라고 할수도있죠. 왜냐면 사용설명서데로 편집하면 위키가 올바르게 편집되니까요. 그러나 위키백과:위키백과 중독증 테스트 이 문서를 통해서 중동증이라고 나오면 정말로 그사람이 중독된것이라고 볼수있나요? 아닙니다. 그 문서에 나온 숫자들은 어디서 근거한 것인가요? 단순히 개인적인 생각이죠. 학술적인 방법에 근거하여 만든 문서가 아니에요. 위키가 무슨 개인홈페이지나 네이버블로그도 아니고 저런것은 삭제되야죠. - ―이 의견을 쓴 사용자는 68.254.218.167(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

위키백과:위키백과 사용자 참조. 당신과 같은 오해 때문에 삭제 요청이 많았던 프로젝트 문서입니다. -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:33 (KST)

그것과 차원이 다르다고 말씀드렸는데요... :위키백과:위키백과 사용자 이 문서에 나온데로 편집하면 편집이 올바르게 되지만요, 위키중독증에 나온 문서대로 검사해서 중독증 나오면 정말로 중독된건가 아닌가 어떻게 알수있죠? 아무런 근거없는 저런 문서는 지워져야되요. 무작정 일본어위키에 있다고 그게 올바른 것이라고 생각하면 안되죠. - ―이 의견을 쓴 사용자는 68.254.218.167(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

위키백과:위키백과 사용자 에서 이 문서에 나온대로 편집하면 편집이 올바르게 됀다는 증거는 없습니다 :) 단순히 그런 위키백과 사용자가 있다는 것만 알리는 건데요? 그리고 당신이 하신 반달은 구체적인 증거도 없었습니다. (에멜무지로씨가 만드신 현대 한글 획수별 구분에서 '짱깨'라는 모욕적인 발언을 하셧죠) -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:38 (KST)

그리고 위키백과:위키백과 사용자에 있던 위키백과 사용자의 생물 분류표가 있었는데

위키백과인 (위키백과:위키백과 사용자에 있던 문제의 표) 멸종위기등급: 취약
생물 분류
계: 동물계 문: 척색동물문 강: 포유강 목: 영장목 과: 사람과 속: 사람속 Homo 종: 호모 위키페디엔스 H. wikipediens
학명
Homo wikipediens Wales, 2001
아종
Homo wikipediens sysopous† Homo wikipediens bureaucratous† Homo wikipediens userous

이 생물 분류표는 증거가 전혀 없는 건데요?-- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:40 (KST)

토론의 촛점이 흐려집니다. 지금 이 토론은 위키백과:위키백과 중독증 테스트 를 지워야하나 말아야하는 것을 토론하는거에요. 왜 자꾸 다른걸 얘기하는지 모르겠군요. 위키백과:위키백과 중독증 테스트 가 위키사용지침을 어겼냐 안어겼냐를 말해야지 왜 자꾸 다른걸 빗대에서 말해요? 토론을 제대로 합시다. :위키백과:위키백과 사용자 가 지워져야 하는지 말아야 하는지는 그 문서의 토론에 가서 말하세요. 여기는 위키백과:위키백과 중독증 테스트를 지워야하나 말아야 하나를 결정하는 토론에요. 주제를 제대로 파악하세요. - ―이 의견을 쓴 사용자는 68.254.218.167(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

정말 말이 안통하는군요.

다시 정리해 봅시다. 위키백과:~~ 식의 네임스페이스는 일반 문서와 다르기 때문에 객관적인 증거가 필요 없어도 큰 상관 없습니다. 참고 서적도 필요 없습니다 :( -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:45 (KST)

우리 둘만이 토론하는건 별로 의미가 없군요 :( -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:46 (KST)

다른것을 빗대어 말하지 말라구요. 위키백과:위키백과 중독증 테스트 이 문서가 위키지침을 어겼냐를 안어겼냐 말하는거에요. original research에요. 삭제되야죠. 객관적인 판단이 서지 않는 문서입니다. 그 문서를 통해서 중독이 됐는지 안됐는지 정확히 판단 할 수도 없고, 그 숫자는 어디서 나온 숫자인지 알수도 없습니다. 삭제되어야죠. - ―이 의견을 쓴 사용자는 68.254.218.167(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

다른 것에 빗디어 말하지 않았구요 지침을 어기지 않았습니다. 정말 하고싶은 말이 있습니다만, 유머감각이 너무 없으시군요 :( -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:49 (KST)

개인적인 생각과 주관적인 숫자를 위키문서로 만든것에 지나지 않습니다. 네이버블로그에서나 볼수있는 문서에요. 위키문서의 수준을 위해서라도 지워져야합니다. - ―이 의견을 쓴 사용자는 68.254.218.167(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

전혀 떨어지지 않습니다. -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:52 (KST)

그렇게 될려면 위키백과에 있는 모든 유저박스를 삭제해야 하겠네요 :( -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 29일 (월) 03:53 (KST)

사용자 문서와 위키문서를 혼동하시는군요. 님의 그 문서를 굳이 유지하고자 한다면 님의 사용자문서에 옮겨 넣으세요. 위키백과로는 합당하지 않은 문서입니다. 더군다나 그 문서는 위키백과:~~의 문서로는 합당하지 않은 문서입니다. 개인사용자문서에나 어울리는 문서에요.

쉽게 설명하죠 위키백과:위키백과 중독증 테스트에 나온 숫자들이 객관성을 갖나요? 어떤사람이 그 숫자를 임의로 바꾼다고 합시다. 그렇다고 그 사람이 틀렸다 맞았다라고 판단할수 없어요. 이렇게 객관성이 없고 판단근거가 없는 것을 위키문서에 넣으면 안된다는거에요. 님의 사용자문서에 넣으세요. - ―이 의견을 쓴 사용자는 68.254.218.167(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

의견 물론 위키백과에 Wikipedia:No original research와 같은 조항이 있고, 이것이 사용자스페이스에도 적용해야 한다는 것도 사실입니다. 하지만 "위키백과:위키백과 중독증 테스트"의 경우 이미 영어 위키백과에서나 일본어 위키백과 등에서도 이와 같은 내용과 이와 같은 기준, 이와 같은 평가 방법으로 이루어지는 중독증 테스트가 있는 것도 사실입니다. 다만 이같은 중독증 테스트의 경우 정말 실제로 여기서 나온 결과를 토대로 "자신이 심각한 중독증"에 걸렸다고 생각하는 사람도 없으며, 실제로 이렇게 생각하는 사람이 도리어 문제라고 볼 수 있습니다. 사용자:68.254.218.167님께서 주장하시는 이 문서로 인한 "심각한 오해"는 사실상 기우에 불과합니다. (더군다나 아티클이 아니라 위키백과 스페이스입니다)

다만 이 문서의 경우 정리가 되지 않아 다소 조잡하고, 번역이 매끄럽지 않아 의미가 통하지 않으며 한국어 위키백과에 실정에 맞지 않는 부분이 매우 많습니다. 이에 따라 전면적인 수정과 보완은 필요할 것으로 생각됩니다. - χε 아이리디 (토론) 2007년 1월 30일 (화) 00:21 (KST)

삭제중동증 문서는 위키백과:~ 문서로도 합당치 못하고 백과사전으로도 합당치못함. 삼류잡지에나 나오는 애들말장난같아 사전의 항목으로는 적절치못함. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (화) 03:16 (KST)

• 의견 위키백과: 로 시작하는 문서가 "백과사전"의 "일부"에 해당합니까? --WaffenSS 2007년 1월 30일 (화) 03:37 (KST)
• 의견 백과사전은 아닙니다. 위키백과:~의 문서로 합당하지 않다는거죠. 저 숫자는 무엇을 근거로 하고 질문의 항목들은 무엇을 근거로합니까? 사람마다 저 숫자와 질문들에 대해 다르게 생각할 것입니다. 즉, 개인적인 생각을 옮긴 문서로 개인홈페이지에나 합당하다는겁니다. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (화) 03:39 (KST)

영어위키백과나 일본어 위키백과의 중독증(중동증이 아닙니다:) 문서의 항목이나 숫자 모두 자의적이고 임의적입니다. 이것은 위키백과 내의 문화적 현상에 가깝다고 생각합니다. (물론 그 과정에 딸기님이 임의적으로 문서를 작성한데에는 문제가 있다고 생각합니다) - χε 아이리디 (토론) 2007년 1월 30일 (화) 11:30 (KST)

• 유지 위키백과 커뮤니티의 활성화에 도움이 될 수 있는 내용이고, 영어 위키백과의 경우 Wikipedia 네임스페이스에는 정책이나 지침, 정책 제안, 지침 제안 외에 수필도 올라옵니다. 위키백과 네임스페이스에 위키백과와 관련된 내용이 올라오는 경우는 특별히 봐야한다고 생각합니다. --Kjoonlee 2007년 2월 5일 (월) 01:22 (KST)

• 의견 지금 이 문서는 일본측의 증독증을 번역해온거라고 하셨죠. 일본어판에 맞도록 작성된 것이니, 한국어판에는 안맞습니다. 차라리 한국어판 실정에 맞도록 독자적으로 작성하는게 좋지 않을까요? --눈사람 2007년 2월 5일 (월) 02:33 (KST)

• 유지 이게 한오백년이 존재할수 밖에 없는 이유라니까요? 그리고 이건 일본만이 아니라 전세계적으로 위키백과의 스페이스에 있는 내용입니다. 그럼 백:GUS랑 위키백과:위키페탄은 어떻게 설명하시게요? - Ellif 2007년 2월 16일 (금) 02:05 (KST)

위키백과 사용자들의 재미를 위해서 존재할 수 있는 문서로 다른 위키백과에서도 이미 비슷한 성격의 문서가 여럿 존재하기 때문에, 유지합니다. (그런데 여기에서 한오백년 이야기는 왜 튀어나오는 거죠?) --Klutzy 2007년 2월 17일 (일) 18:05 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.