토론:한국어식 영어
위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.
거의 새로 쓰다시피 할 정도로 썼는데, 이곳 저곳 약간씩 참고하기는 했지만, 언어학에 대한 이해가 부족하고, NPOV를 위반할 수 있는 부분도 있을거라 생각합니다만, 신경은 썼습니다. 특히 외래어 혹은 들온말을 보면 넓은 의미로는 중국과 일본에서 들어온 한자어를 포함하지만 좁은 의미로는 포함되지 않습니다. 결국 한국어와의 동화 정도를 보면
고유어 > 중국과 일본에서 들어온 한자어 > 좁은 의미의 외래어 > 좁은 의미의 콩글리쉬
가 될 것 같은데요. 외래어와 콩글리쉬의 경계 부분에 대한 것은 다른 분들의 의견이 필요할 것 같습니다. 중립적 입장을 지키려고 기원에서 넓은 의미로 확장되는 과정을 써 보았습니다. 저는 "바나나" 같은 단어는 콩글리쉬로 보기엔 무리가 있다고 생각합니다만, 콩글리쉬로 생각하는 사람들도 있으므로, 따로 붙여 놓았습니다. 또 단지 단어의 문제가 아니라 문법 구조에 대해서 콩글리쉬라고 부르기도 하므로, 이것은 "한국어식 영어 단어"가 아니라 "한국어식 영어"라는 관점에서는 분명 이 범주에 들어갑니다. 영문 위키백과 페이지도 참고 했습니다만 영문 페이지도 약간의 문제가 있더군요. --염재현 2006년 4월 8일 (토) 19:37 (KST)
- 아르바이트는 독일어에서 들온말인데 왜 한국어식 영어에 있어야 하는지 의문이군요. xAOs 2006년 4월 9일 (일) 01:27 (KST)
-
- 예, 그렇지 않아도 그 점은 문제가 있다고 생각합니다. 영문 페이지를 참고하다보니 아르바이트도 콩글리쉬로 분류해 놓았더군요. 그리고 간혹 아르바이트도 콩글리쉬로 분류되는 경우가 있어서 기원의 마지막 문단에 "… 영어 이외의 서양 언어와 관련 있는 단어들을 콩글리쉬로 부르기도 한다."라고 써 봤습니다. 엄밀히 말하면 콩글리쉬가 아니지요. 저도 지금 고민중이랍니다. 아르바이트는 삭제하는 것이 좋겠습니까? "Some words came from other European languages, but are generally classified as Konglish as well." <-- 이것이 문제의 문장입니다. --염재현 2006년 4월 9일 (일) 01:49 (KST)
-
-
- 당연히 삭제해야 합니다. xAOs 2006년 4월 9일 (일) 17:21 (KST)
-
-
-
-
- 알겠습니다. 단, 아르바이트나 바캉스 등의 영어에서 온 말이 아닌 말들이 콩글리쉬로 분류되고 있는 경우가 많고 그렇게 쓰고 있는 사람들이 많습니다. 하지만 그것들이 콩글리쉬는 아니며, 독일어+한국어=Keutsche Sprache 같은 단어는 통용되고 있지 않고, 또 따로 항목을 만들기가 좋지 않으므로, "콩글리쉬로 쉽게 착각하는 단어들"로 분류하여 콩글리쉬가 아님을 밝히는 것이 좋겠다고 생각합니다. --염재현 2006년 4월 10일 (월) 14:23 (KST)
-
-
