Wikipedia:Löschkandidaten/Archiv/2006/4

Aus Wikipedia

Inhaltsverzeichnis 1 Wahre Jesus Kirchn (bleibt) 2 Dunkle (is scho glöscht) und Helle (Artikl inzwischn völlig nei erstêît) 3 Vorlage:Delete (redirect) 4 Computer (LA zurückgezogen) 5 Sexualidädt (LA eignmächtig entfeant und vom Eistalla zruckzung) 6 Nordsee (mid SLA glöscht) 7 Odraada Kanabäähax (vaschom, glöscht) 8 Österreich-Bayern (bleibt voaeast) 9 "Lost im Puschtra Wold" fake glescht 10 K1 wisch und weck 11 Boarische Voiksmusi frei fir an bessern artikel

Wahre Jesus Kirchn (bleibt)

Artikl net im Dialekt. Ansonstn schaugst Eich de Diskussion im Artikl o. --Eppasandas 23:26, 16. Nov. 2006 (UTC)

Gnade bitte zeigen. --Jose77 09:34, 17. Nov. 2006 (UTC)

Artikl is inzwischn im Dialekt, LA war scho rausgnumma --Eppasandas 23:46, 23. Nov. 2006 (UTC)

Dunkle (is scho glöscht) und Helle (Artikl inzwischn völlig nei erstêît)

Unfug --Eppasandas 11:08, 17. Nov. 2006 (UTC)

Mid SLA löschn --Birnkammer fabian 13:30, 17. Nov. 2006 (UTC)

Dunkle is vom Admin glöscht worn, Helle war glöscht und is inzwischn völlig nei erstêît --Eppasandas 23:49, 23. Nov. 2006 (UTC)

Vorlage:Delete (redirect)

Hot da Benutzer:Birnkammer fabian scho g´macht: Vorlage:Löschantragstext--Eppasandas 12:06, 17. Nov. 2006 (UTC)

löschn, aber des oane (vo mia) is as "normale" Löschn, also mit Diskussion auf dera Saitn. Des andere is zum schnella Lösch, eiso wenns a wirklicha Mist is zum Schnellöschn SLA (Vorlage:Löschen). Schau moi unta de:Wikipedia:Schnelllöschen, de:Wikipedia:Löschen) --Birnkammer fabian 13:28, 17. Nov. 2006 (UTC)

Computer (LA zurückgezogen)

War SLA mit Einspruch.

SLA-Text: Schmarn --Benutzer:Birnkammer fabian

• Und wenn si koana find, bleibt dea Krampf so stee? Uns fêîn doch no a bår 100.000 Artikl; kuaz deaf a Artikl ja sei, aba a bißal eansta soid a scho sei. Löschn - --Eppasandas 23:24, 21. Nov. 2006 (UTC)

Artikl is nei gschriem worn, LA zruckzogn --Eppasandas 23:28, 23. Nov. 2006 (UTC)

Sexualidädt (LA eignmächtig entfeant und vom Eistalla zruckzung)

Lossts holt stian, den Artikl. Do homma zumindest wos zum lochn!

Liaba löschn und nei ofanga, so is aba nix fia a Enzyklopädie. --Birnkammer fabian 17:18, 1. Nov. 2006 (UTC)

Jawoll. Der Artikel sollte gelöscht werden, er bringt aber so was von überhaupt keinen Erkenntnisgewinn. Siehe Diskussion:Sexualidädt Gruß -- Giftzwergin 13:48, 2. Nov. 2006 (UTC)

ja nix da .. bleim mussa

Jo wos glaubst den es, es Gfrasta ... des wos do gschrüm woan is, is hoit jo a wissenswerte Soch. Oda hod des des Giftzwergal do obn gwisst das ma in Österreich und Bayern zan "Beischlof" zum Baispü: stopfa, feinstaln und so weida sogt, des wa nämli wichtig das des woas wauns einglodn wird. Und waun en Birnkammer Buam ban näxtn Oktoberfest a gstautna Hawara auschoft das a sei Wei net austiern soi, is er a bessa drau waun a woas fawos gred wiad! Und drum bleibt des ois so wias is!

Vielen Dank für den konstruktiven Angriff unter der Gürtellinie. Sie können mir glauben, dass ich genügend passende bairische Begrifflichkeiten für die hier beschriebenen Tatsachen kenne (siehe Benutzer:Giftzwergin).

Zurück zur Sache: Welchen Sinn hat dieser Artikel?

Wissensvermittlung? Wenn Sie sich aufklären wollen, lesen Sie bitte de:Sexualität. Der bairische Artikel bietet dazu keinen Mehrwert.

Erklärung bairischer Sprache für Zugereiste? Auf bairisch kann das die Zielgruppe nicht lesen, dann müssen Sie ein Wörterbuch bairisch-hochdeutsch schreiben, keine Enzyklopädie.

Transport bairischer Kultur? Dann muss ich eine Gegenfrage stellen: Sind mehr oder minder ungehobelte Synonyme für Sex für Sie ein erhaltenswerter Ausdruck bairischer Kultur?

Also. Weg mit dem Artikel in dieser Form. Meinetwegen machen Sie einen qualifizierten, volkskundlich gut recherchierten Artikel über das Fensterln, aber verschonen wir den interessierten Leser mit Plattitüden wie diesen.

Es grüßt herzlich mit Namen und Unterschrift -- Giftzwergin 20:00, 7. Nov. 2006 (UTC)

Wann d'Offaheid so wichtig is, warum trauts Eich dann net untaschreibm?

Eigentlich bin ich ja der Meinung der - leider - anonymen Autoren... Begriffe wie "Fenstaln" gehören irgendwie zur bairischen Kultur und sind daher m.E. auch interessant genug, um erklärt zu werden. Ja, zusätzlich zum hochdeutschen Artikel, weil es sich um regionale Besonderheiten handelt. Und ja, es kann durchaus hilfreich sein, sich als Zuagroasta über lokale Ausdrücke informieren zu können.

An Stellen, wo die Grenze zu diskriminierender oder beleidigender Sprache in Sichtweite kommt, wäre es allerdings wichtig darauf zu achten, dass diese nicht überschritten wird. Libellulia 01:16, 6. Nov. 2006 (UTC)

(Mal in hochdeutsch ;-)) Da stimme ich dir natürlich zu, aber so wie der Artikel jetzt steht ist es mMn nicht mehr eine Erklärung. Wer mal die Diskussion auf der Hauptseite verfolgt wird feststellen, dass mit solchen Artikeln die bayerische Wikipedia nicht ernst genommen wird. Das Fenstaln kann und soll natürlich in dieser Wikipedia stehen, aber eben a wengal ernsthafter. --Birnkammer fabian 14:14, 6. Nov. 2006 (UTC)

Åiso, so wiara jétz is, kås néd sei. I bi dafir, dass ma se hisitzn, a bår beleidigende Såchn außaduan und an gscheidn Inhåit vo da deitschn Wikipédia einiüwasétzn, dånn wird dés scho wås. --Maxx82 22:29, 6. Nov. 2006 (UTC)

Ich bin gegen eine Löschung dieses äußerst relevanten Artikels. Im gegenteil, er ist noch ausbaufähig. --Bullenwächter 23:21, 10. Nov. 2006 (UTC)

Der derbe Humor, wie er im Artikel Sexualität und der hiesigen Löschdiskussion vorkommt, ist zwar Teil unserer Kultur - allerdings geht er mir persönlich in dem Fall auch etwas zu sehr unter die Gürtellinie. Nicht alle Mundartsprecher benutzen automatisch niveaulose Gossensprache. Generelle Missverständnisse lassen sich jedoch vermeiden, indem die Eigenheiten bairischen Humors erklärt werden. An kritischen Stellen in der bairischen Wikipedia könnte beispielsweise ein standardisierter Humor-Warnhinweis angebracht werden, ähnlich dem medizinischen Hinweis in der Deutschen - siehe Artikel zu "Wattestäbchen". Libellulia 21:28, 12. Nov. 2006 (UTC)

Oiso i vasteh eing ned. Leid, do gehts um Sexualität, des spüt se hoit de meiste Zeit unta da girtllinie ob. Jo freili is der Oartikl a weing gspassig gschrüm, owa es kau ma jo ausbaun. Und wos ma a aufgfoin is, is das en dera "Löschdiskusion" des Wort Girtllinie schau so guat bschrüm wird das ma se dafir scho an eigenen Oartikl sparn kinan. Und a weingal a Untaschiad za da hochdeitschn Seitn muas hoid eh sei.

i vasteh eich ah ned. steat etz eich as fenstaln im kontext mit da sexualidäd und wo wern etz do leid disgriminiat und blos wei ned a jeda de gossnsproch vawend, hoast es ned dos mas in a enzyklopädie ned erwena deaf. i glab ma muaß soga erwena! so wia i des boarische Wikipedia vasteh, gäts ned nur drum an artikl af boarisch zum schreim sundan ah drum das a boarischer Inhoit drin is. lesz as no a moi gnau, dan wertz es merka. i sog los mas ste und schreim no was drauf, grod wos des gossngred ogeat, da dat ma scho no was oafeun. wems ned bast soi heut a sognante "gegendarstellung" drohenga(ah wens des woat und de sach im boarischen ned hot). leschn deaf mas ned! Carl vo minga

Schaugs Eich den Artikl in da tz o (Benutzer Diskussion:Melancholie), vo soiche Artikl lebm ma. --Eppasandas 00:05, 17. Nov. 2006 (UTC)

Liawa vabessan ois schdraichng - es gibd bis jetzda no ned vü Ardiggeln in'n Boarischn.

I muaß mi direkt wundern. Da is amoi wos Nett´s und wos Scheen´s auf boarisch im Wikipedia, nachad gibt´s an Löschantrag, na daad oana moana, es gaab "überhaupt keinen Erkenntnisgewinn". Ja wos bist denn du für oana? Ja is denn des koa Erkenntnisgewinn, dass ma so a truckas Thema aa a bisse lustig obhandln kon, so dass´s nachad a wos zom lacha gibt. Oh mei, oh mei, löschn daad der den scheen Artikel meng, do vasteh i glei de ganze Weid nimma. Na kennt´s ja glei des ganze Boarische löschn, na kennt´s de ganze Gaudi löschn, na is´s glei aus mim G´schbass. Mei Meinung is, erscht muass oana besser macha, na ko ma aa lösch´n, aber den Artikel macht net leicht oana besser. Mei Reschbeggd dem, der den Artikel verfasst hod und dene, de Boarisch ois Weidschbrach in Wikipedia einebrochd ham. Sepp Vodermeier, 23.11.2006 13:15

Des seibe find i aa. Löschts doch den scheena Artikl ned! Des ko ja woi ned sei... Freile konnsten ned ganz ernst nemma, oba der war doch echt okay. Is scho klar, Wikipedia is a Enzyklopädie usw., und ja, wenn ma wos nochschlong wui, soiad des Ganze am Besten klar und sachlich sei. Freile sand Wörter dabei, von dene ma song ko, dass vulgär sand, trotzdem gibtses! Nur weils hier erwähnt sand hoasst des no lang ned dass typisch sand. Zruck zum Thema: Wenns ihr an Bayern frogts, erwarts ihr dann allen Ernstes a klare und sachliche Antwort? Unsa Mundart lebt doch vo de ausschweifenden Sätze und ar a bissl vom derben Humor. Wenn der Humor draussd bleim soi, dann hätt ma glei gar ned ofanga braucht mit ana bayrischen Enzyklopädie, überhaupt ana Enzyklopädie in Mundart. Und fallsd in sexueller Hinsicht Erkenntnis suachst, weast doch ned zerscht in da boarischen Abteilung schaun oda? I für mein Fall hob den (freile teilweise krachatn) Humor auf dea Seitn echt gschätzt und wead a den Vadacht ned loas dass si do a paar Leid brutal aufspuin woin. Dere---(J. Hennersperger)

I håb den LA eigenmächtlich (voaläufig) rausgnumma --Eppasandas 23:44, 23. Nov. 2006 (UTC)

Ok zustimmung, mid da Einschränkung, dass a wengal eansta gschrim is --Birnkammer fabian 13:05, 24. Nov. 2006 (UTC)

Nordsee (mid SLA glöscht)

Des is so koa Artikl. --Eppasandas 23:03, 21. Nov. 2006 (UTC)

WEG DAMIT, des brauch ma net

Mid SLA löschn --Birnkammer fabian 19:42, 23. Nov. 2006 (UTC)

Odraada Kanabäähax (vaschom, glöscht)

So koa Artikl, Relevanz? --Birnkammer fabian 19:14, 6. Dez. 2006 (UTC)

Weg mid dem Bledsinn. --Maxx82 13:30, 10. Dez. 2006 (UTC)

vaschom ins Humorarchiv, Lemma glöscht. --Birnkammer fabian 19:46, 17. Dez. 2006 (UTC)

Österreich-Bayern (bleibt voaeast)

Begriffsbildung--Martin Se !? 10:06, 18. Dez. 2006 (UTC)

is káá Begriffsbüidung - in (speziell) Baian und Östareich schau bekaunnt - der Artikl ghert áá néd in dé Kátegorie: Staat!!! --Mucalexx

find i a, dass des kåane begriffsbildung isch! der artikel isch absolut passend dazu, dass die bairischen dialekte unter "bar" zåmmgfåsst worden sein! des olles zommen mocht sinn! --florian k. 15:08, 31. Dez. 2006 (UTC)

bleibt

ko voreast do bleibm. Weis anscheinend ned nua a Begriffsbildung is. Und mia miast ma ja ned päpstlicha wia da Papst sei. --Birnkammer fabian 12:47, 13. Jan. 2007 (UTC)

"Lost im Puschtra Wold" fake glescht

Kennt ebba den Film, i glaub ned, dass den gibt --Birnkammer fabian 21:17, 18. Dez. 2006 (UTC)

Vo Emes glöscht won --Birnkammer fabian 15:05, 21. Dez. 2006 (UTC)

Ma soiad den ardiggl unda am andan Iwabungd schbeichan! Sunsd isa guad gschrim! MfG sir_francis

K1 wisch und weck

Relevanz? --Birnkammer fabian 21:18, 18. Dez. 2006 (UTC)

Koane--Martin Se !? 11:43, 21. Dez. 2006 (UTC)

Vo Emes glöscht won --Birnkammer fabian 15:05, 21. Dez. 2006 (UTC)

Boarische Voiksmusi frei fir an bessern artikel

Koa Artikl, POV-lastig --Birnkammer fabian 14:23, 22. Dez. 2006 (UTC)

I wår so frei, ihn zu leschn--Martin Se !? 13:21, 23. Dez. 2006 (UTC)

Wennsd ma sogsd wos POV is, na renma weida! I hob den Adiggl gschrim, das a jäda, dea wo boarische Liadl kennd, do sei Liadl aufaschreim ka und dasma so a weng ebbs vo da Boarischn Musi midgriagd! MfG sir_francis

Es geht ned um dein Artikl, sondan um den, dea davoa do wa. Dea is aba scho glöscht won. Deina geht mid a boa Ändarungan, schau da aba bitte moi wega de Formatierungan de:Hilfe:Formatieren o --Birnkammer fabian 20:52, 9. Jan. 2007 (UTC)