Overleg:Alternatieve geneeswijze
Van Wikipedia
De door een anonieme schrijver toegevoegde tekst is verwijderd, omdat de tekst niet objectief was, niet over alternatieve geneeswijze ging (maar over Osteopathie) en letterlijk was overgenomen van de website www.osteopathy.nl.Falcongj 8 feb 2004 10:50 (CET)
Inhoud |
[bewerk] pov deel
- op 18 okt 2004 16:20 (CEST) plaatste een anonieme gebruiker onderstaande pov-tekst, ik heb die zolanf maar hierheen geparkeerd. oscar 18 okt 2004 16:20 (CEST)
Het ongenuanceerd en algemeen afkeuren van orthomelucaire suppleties alleen op grond van het feit dat hun werking nog) niet wetenschappelijk bewezen is, is even dom als het afwijzen van de reguliere geneeskunde zelf. Omdat de bijwerkingen van veel van orthomoleculaire stoffen ook bij hoge doseringen veelal gering of gemakkelijk te corrigeren zijn door verlaging van de doses, is toepassing daarvan in principe te prefereren boven reguliere medicijnen die altijd, en soms heel ernstige, bijwerkingen hebben. Dit heeft veel te maken met het feit, dat het merendeels doseringen van elementaire of ondersteunende lichaamseigen stoffen betreft, in tegenstelling tot de lichaamsvreemde, veelal lichaamsfuncties blokkerende, reguliere medicijnen. De orthomoleculaire geneeswijze verdient het daarom om serieus te worden overwogen als alternatieve of aanvullende medicatie en er zijn dan ook in Nederland vele gerenommeerde en erkende artsen en therapeuten die beide geneeswijzen in hun praktijk naast elkaar toepassen.
Van alternative geneeswijzen kan men eigenlijk niet zeggen dat het om een wijze van genezen gaat, daar dit per definitie nooit is aangetoondSkeptic 2 apr 2005 15:05 (CEST)
De naam alternatieve geneeswijze is geen kwaliteitsoordeel. De naam is een aanduiding van het doel van de behandeling. Pprevos 3 apr 2005 09:29 (CEST)
[bewerk] werkzaamheid en alternatieve geneeswijze
Het begrip "werkzaamheid" wordt doorgaans zonder nadere betekenisreflectie gebruikt. Werkzaamheid is in feite een begrip, dat de individuele waardering van een behandelde voor de specifieke behandeling inhoudt. In het wetenschappelijk onderzoek betekent de term doorgaans een verschil van significante aard in een objectiveerbare, doorgaans enkelvoudige, parameter binnen een onderzoekspopulatie tengevolge van een omschreven therapeutische interventie. Doorgaans wordt dit verschil gevonden (of niet natuurlijk) in het kader van een gerandomiseerd dubbelblindonderzoek. Deze methodiek, waarvan zeer de vraag is, of zij zonder meer toepasbaar is in de complexe, de subjectiviteit van de behandelaar-behandelde relatie includerende en zelfs verwelkomende situatie, levert een statistische a priori-kans op voor het welslagen van een medische interventie. Echter geen zekerheid. Een "werkzaam" middel in deze zin kan zeer wel in de praktijksituatie grote schade doen of therapeutisch geheel falen, omgekeerd kan een "onwerkzaam" middel tot genezing leiden. Indien daarom een therapeutische methode een lange geschiedenis kent van succesvolle casuistiek en er geen evident risico aan kleeft (en er is niets op tegen die premisse aan wetenschappelijke toetsing te onderwerpen), dient er ruimte te zijn voor een behandelaar deze methode toe te passen, mits die behandelaar zich daarin heeft bekwaamd. De reguliere geneeskunde is primair ziektegericht en haar doel is het verminderen van ziekterisico en ziektelast (pijn etc.). Zij is in de eigenlijke zin des woords geen "genezingskunde", als daaronder verstaan mag worden de systematische ondersteuning en versterking van het lichaamseigen "geneesvermogen".Een wetenschap van het geneesvermogen ontbreekt nog. De zogenaamde "alternatieve geneeswijzen" bevinden zich doorgaans nog in voor-wetenschappelijke stadia, maar pogen juist het hiervoor gestelde, n.l. de ondersteuning en bevordering van het geneesvermogen te bereiken,zij het op in de ogen van wetenschappers vaak onbeholpen, tegenstrijdige en niet zelden bizarre wijze. (Versie op 18 jun 2005 19:45 81.68.8.213) H.G.Bodde, huisarts, voormalig privaatdocent homeopathie Vrije Universiteit te Amsterdam.
[bewerk] NPOV
Ik denk dat hier nog maar eens naar gekeken moet worden wat betreft NPOV. ik krijg wel een hele negatieve straling van dit artikel :) Is er een categorie waar het in moet of zo zodat het de aandacht krijgt? Deadstar 23 sep 2005 10:23 (CEST)
[bewerk] Weg ermee
Om nou te voorkomen dat de zoveelste achterlijke goeroe ermee aan de haal gaat kunnen we dit hele artikel beter weggooien, of beter omzetten in een redirect naar kwakzalverij. Steinbach 11 apr 2006 00:21 (CEST)
- Gezien het aantal interwikilinks worden in andere talen ook pogingen gedaan er een goed artikel van te maken. Met een beetje aandacht en goede wil moet dat hier ook lukken, toch? Hoewel veel alternatieve behandelwijzen kwakzalverige trekjes vertonen zou ik de twee graag gescheiden houden. Er zijn ook behandel-/geneeswijzen die niet in het universitair getrainde circuit passen, en daarom als alternatief worden bestempeld, maar die zeker niet onder kwakzalverij (i.e. door fraudulerende beoefenaren uitgevoerd) geplaatst dienen te worden. Johjak (!) 11 apr 2006 09:54 (CEST)
[bewerk] links
Ik stel voor de links niet op te splitsen in 'voorstanders' en 'tegenstanders'. Als ik de links bij voorstanders bekijk, kan ik nu niet concluderen, dat dit echt voorstanders zijn. Bij de WHO wordt onder andere gewaarschuwd voor de risico's (70 niertransplantaties in België vanwege gebruik van een verkeerd kruid). Door een link naar de WHO te vermelden onder 'voorstanders' wordt gesuggereerd, dat WHO voorstander is. Wat mij betreft, kan het onderscheid in voor en tegenstander weg. Leenderts 4 jun 2006 22:29 (CEST)
[bewerk] Tai Ji Guan???
Wordt hier eigenlijk Taichi bedoelt? Lijkt mij dat Taichi gewoon een sport is, en sporten is gezond voor je. Dan kunnen we elke oosterse vechtsport wel opnoemen en ook voetbal als alternatieve geneeswijze omdat het je conditie verbetert. De link is dus fout, en volgens mij hoort het niet eens in het rijtje thuis. --Kbarends 14 jul 2006 16:03 (CEST)
Bij veel Tai chi scholen wordt de beoefenaar verteld dat hij door de beoefening kan/zal genezen van ziektes. Aiko 15 jul 2006 13:18 (CEST)
- Als je het over een 'sport' hebt wordt meestal een competetieve activiteit bedoeld. Taiji wordt door vrijwel alle beoefenaars niet om die reden beoefend. Wat bedoel je precies met "conditie verbeteren"? Taiji beoefening is m.i. gezonder dan bv. voetballen. Het gaat veel verder in gezondheid verbeteren, of als preventief middel om gezond te blijven. Er zijn weinig consistent trainende voetballers die geen last hebben van knieproblemen of andere gewrichten, of een hele reeks andere problemen op oudere leeftijd.
Taiji kun je blijven doen tot je er dood bij neervalt op hoge leeftijd. De oosterse vechtsporten die je noemt vallen onder externe sport, dus met veelal extern te observeren activiteiten. Taiji is een activiteit die zich richt op de interne activiteiten van het lichaam. Als je iemand observeert die taiji beoefent zie je niet veel en geen harde bewegingen. Toch transpireert zoiemand vaak heel veel, haalt diep en regelmatig adem, heeft een hartslag van bv. 120, is heel flexibel in zijn gewrichten, en is bezig in totale controle van zijn lichaam. Door de bewegingen worden de interne organen op een zachte manier gemasseerd en gestimuleerd. Enz. Ik vind het jammer dat het in dit artikel staat. M.i. is het als primaire gezondheidsactiviteit te beschouwen en weinig vergelijkbaar met een aantal andere genoemde in dit artikel. --Johjak (!) 15 jul 2006 14:45 (CEST)
Bij de Stichting Taijiquan Nederland (STN), een overkoepelend orgaan, worden jaarlijks wedstrijden georganiseerd. Daar wordt intensief voor getraind. Er komen veel knieklachten voor bij beoefenaars van Tai chi, dat stond in hun magazine Taiji-vizier. Er zijn Tai chi scholen die er verregaande gezondheidsclaims op na houden (bijvoorbeeld de taoistische tai chi). Wat Johjak schrijft over het masseren van de organen heeft alles te maken met alternatieve geneeswijzen, bij reguliere genezers is een dergelijke massage onbekend. Aiko 16 jul 2006 15:09 (CEST)
Het probleem van de knieklachten is m.i. te wijten aan slechte leraren/instructeurs die niet genoeg letten op een correcte manier van bewegen. Ook door de consumptieve manier van trainen (vlug, vlug) krijg je dat soort problemen. --Johjak (!) 16 jul 2006 15:17 (CEST)
- Tai chi kent veel verschillende scholen en varianten. Zo zijn er scholen waarbij heel diep door de knieën wordt gegaan, wat nogal belastend is. Leraren zonder enige opleiding op het gebied van lichamelijke ontwikkeling of opvoeding zijn er helaas ook, te veel. Aiko 16 jul 2006 16:25 (CEST)
[bewerk] Wil het NPOV hebben
Een paar edits - verwijdering van een stukje van de anti-kwakzalvers propaganda.
en allerhande bijgeloof en flauwekul. - verwijdert, oordeel. Een bijgeloof is geen geneeswijze.
Vaak is van alternatieve geneeswijzen de werking niet aangetoond; een betere benaming is dan ook alternatieve behandelwijzen. Zodra een behandelwijze werkzaam blijkt te zijn met behulp van gedegen medisch wetenschappelijk onderzoek, dan valt die behandelwijze niet meer onder de noemer alternatieve behandelwijze.
Dit hele verhaal over behandelwijze - dit is een oordeel over de werkzaamheid, en zulke meningen horen in het hoofdstuk controverse. Het aanhalen hoe de regulieren geneeskunde dingen doet is denigrerend, vanuit de hoogte. Jullie moeten het doen zoals wij dat doen. Dus zeer POV. dus er uit. Je beoordeeld de paus over de wetenschappelijke onjuistheid van zijn geloof.
Edit nr 2
Voor de medische wetenschap is het criterium voor een geneeswijze of deze zijn werkzaamheid in een gedegen medisch wetenschappelijk onderzoek, veelal een dubbelblind onderzoek, kan aantonen. In tegenstelling tot wat in in kringen van alternatieve genezers nog wel eens beweerd wordt, maakt het de medische wetenschap niet uit wat de onderliggende filosofie van een geneeswijze is - oosters, westers, natuurgeneeswijzen enzovoort. Het enige wat ter zake doet is dat de werkzaamheid wordt aangetoond. Een uitzondering zijn experimentele geneeswijzen. Deze hebben doordat ze nieuw zijn uiteraard hun werkzaamheid en veiligheid nog niet kunnen bewijzen. In het algemeen geldt dat het (vermoede) onderliggende werkingsmechanisme in overeenstemming moet lijken te zijn met de huidige kennis der wetenschap of dat er dermate sterke aanwijzingen zijn voor de werkzaamheid dat men er niet om heen kan. Als van tevoren iemand had verteld dat hij een geneesmiddel zou kunnen maken uit schimmels die op zijn oude brood groeiden (penicilline) had niemand hem geloofd.
Bovenstaande is verantwoording van een negatief oordeel over de alternatieve geneeskunde. Ik heb tot nu to maar weinig vernomen over wat de geneeskunde nu inhoudelijk is. Weinig definitie dus, weinig over de intentie van de geneeskunde, noch over de veronderstelde werkingsmechanismes volgens de soorten alternatieve geneeskunde zelf. (de kritieken horen in het hoofdstuk controverse.) Bovenin hoort een definitie, korte samenvatting, en als deel daarvan wat inhoud, dingen die onderscheiden bijv.
Edit nr 3. Een bordje met 'acupuncturist' op de deur wil dus niet zeggen dat de betreffende persoon enige relevante scholing heeft gehad op wetenschappelijk terrein.
Dit is puren anti-kwak oordeelende propaganda. Wat is de relevantie van 'wetenschappelijk terrein' voor een praktijk? Fystiotherapie en ergotherapie zijn ook niet een wetenschappelijke studie. De boodschap is ook wetenschap is goed, w moet. Is dat zo? Weg ermee. Dit soort commentaar hoort thuis in hoofdstuk controverse, of in een hoofdstuk die verschillen reg/alt arceert, wat trouwens best een goed idee is.
Ben Meijer 13 aug 2006 16:14 (CEST)
Beste mensen,
Ik ben nu net begonnen met het NPOV maken. Ik ben maar tot de inleiding gekomen. Ik heb het meestal druk, maar er zijn vele zeer kundige wiki's hier.
Ik wilde even hier wat bronnen delen, zodat mensen deze kunnen gebruiken. Anders zal ik later hier op terugkomen.
http://www.imcdeduif.nl/stichting/marktverkenning.htm
http://www.srbag.nl/behandelwijzen/ (een indeling)
http://www.natuurlijk-welzijn.org/ (zie aandachtspunten )
http://www.skepsis.nl/altklachten.html
http://www.geneeswijzen.net/nehoma/lieburg.html achtergrondinfo.
Ik mis een hoofdstuk over kwaliteit in de alt geneeskunde.
Ook mis ik links over het klacht en tuchtrecht in de alt gen.
http://www.infolijn-ag.nl/index.html lees kwaliteit en klachten.
tot Later, Ben Meijer 13 aug 2006 16:14 (CEST)
Mensen,
Ideen en commentaar over de inleiding en definitie:
Commentaar
Een alternatieve geneeswijze is een geneeskundige behandel- en/of onderzoeksmethode (zowel geneesmiddelen als therapieën) die zich ten doel stelt een alternatief voor de bestaande, op wetenschap gebaseerde medische praktijk te geven.
1. Wat staat er in de van Dale?
2. De huidige medische praktijk is er een waarvan 4 tot 20 procent gebaseerd is op wetenschap. Nuttiger is om aan te geven dat er een verschil is tussen regulier of conventioneel en de rest.
Ideeen: Voorstel: Alternatieve geneeswijze, ook wel complementaire geneeswijze. Alles met een geneeskundige of therapeutische intentie naast de conventionele geneeskunde.
Het woord naast is minder op de spits drijvend, en voor de meeste mensen is alternatief niet apart of in de plaats van, maar er naast of er bij.
Nu zou ik hopen op/verwachten, een stukje geschiedenis van hoe de alternatieve geneeskunde is ontstaan, hoe er een splitsing is gekomen. Om dit te doen, moeten we ook kijken naar de reguliere geneeskunde en hoe dit allemaal is gegaan.
Later meer Ben Meijer 14 aug 2006 08:51 (CEST)
Verder voorstel. Na de definitie, geschiedenis, daarna (en uit geschiedenis vloeiend) kenmerken, daarna en contrast met regulier.
[bewerk] IOCB
Kan iemand mij uitleggen waarom de link naar de Stichting innovatief onderzoek complementaire behandelwijzen, die in de afgelopen dagen diverse malen is toegevoegd door 81.58.121.208 telkens consequent weer wordt verwijderd? In mijn ogen heetf die link net zo veel bestaansrecht als de link naar de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Ik zou het vervelend vinden als 81.58.121.208 om die reden een vandalismewaarschuwing krijgt. Itsme 18 okt 2006 15:41 (CEST)
[bewerk] auteur
Ik heb een deel teruggedraaid wegens schending van de auteursrechten. Bijdrage is gekopieerd van nwp-natuurgeneeskunde, ringregister, dokterrutten en vham, allen in het domein nl. Johann Gambolputty 30 okt 2006 17:39 (CET)
[bewerk] grote schoonmaak
Het artikel is naar mijn idee inmiddels een onleesbare wirwar van suggesties, aantijgingen over en weer waar niemand veel aan heeft. Hoe langer het (onvermijdelijk moeizaam NPOV te houden) artikel wordt hoe onbruikbaarder. Splitsen die handel. - B.E. Moeial 10 nov 2006 02:55 (CET)
[bewerk] alternatief?
De term alternatief benadrukt het contrast. Er is geen alternatief bij allerlei snijdende specialismen; een complexe botbreuk, chirugie na autoongeval, blinde darm die verwijdert moet worden, chirugrie bij kanker, gyneacologie en verloskunde, etc. De "alternatieve geneeskunde" heeft echt ook niet de intentie om hiervoor alternatief te zijn. HOewel complementair en additief niet de meest bekende termen zijn, zijn ze nog te verkiezen boven alternatief. (Iemand nog een ander woord?)
193.141.244.42 13 feb 2007 15:04 (CET)
[bewerk] citaat van Renckens verwijderd
Ik heb citaat uit artikel van Renckens verwijderd. Dit citaat is uit zijn verband gehaald. Renckens betoogt dat niet alleen statische significante resultaten tellen, het moet ook biologisch plausibel zijn. Het is goed je te realiseren, dat een statistisch significant resultaat niet betekent dat er een causaal verband bestaat. Statistisch significant betekent niet meer dan dat de kans minder dan 5% is dat het resultaat op toeval berust. M.a.w. als je een studie 20* herhaald, zal ie één keer een statistisch significant resultaat opleveren (door toeval). Eén statistisch significant resultaat zegt daarom weinig. Overigens was het geen citaat uit het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, maar uit de studenteneditie van het NTvG. Leenderts 17 mrt 2007 12:43 (CET)
-
- Keer op keer word gesteld dat alternatieve geneeswijzen niet bewezen worden door hard wetenschappelijk onderzoek (EBM, RCTs dus) Hoewel het artikel van Renkens het fulmineren dat er RCTs zijn die alternatieve geneeswijzen onderbouwen, en dat daarom er iets mis is met de EBM methodiek, blijft het wel een toegeven dat er RCTs bestaan die alternatieve geneeswijzen ondersteunen. Zijn kritiek over EBM is een bekende kritiek over EMB. In zijn specifieke pijnpunt vermeld hij dat zelfs hij niet er om heen kan dat alt gen RCTs zijn. EBM houd geen rekening met theorien, (biologisch plausibel) en komt tot vernieuwde inzichten over medicatie ed, juist een sterk punt wat door EBM aanhangers als speerpunt word vermeld. Maar dat komt Renkens niet uit.
-
- Renkens houd er een dubbele moraal op na. Enerzijds verguisd hij alt gen omdat deze niet wetenschappelijk bewezen worden (dus wel), anderzijds vind hij dat er geen onderzoek naar alt gen moet zijn omdat het "ze" anders/verkeerd denken.
-
- Elk citaat, een uitspraak, kan worden geciteerd. Dit citaat word niet aangehaald om iets te zeggen over de kleur groen, maar over alt. gen. Het gaat ook over alt. gen.
-
- Groenten Ben Meijer 18 mrt 2007 07:30 (CET)
1) Ik dacht dat het over alternatieve geneeswijzen en niet over Renckens ging. 2) Het punt is dat één zwaluw nog geen lente maakt. Er zijn voldoende studies gedaan waarbij een statistisch significant resultaat werd gevonden, dat in vervolg-studies niet wordt bevestigd. Dan heeft de eerste studie er toch naast gezeten (door een fout in de opzet of door toeval). Dat kan gebeuren. Daar moeten er altijd meer dan één studie worden gedaan. Bij Evidence Based Medicine wordt juist geprobeerd het bewijs van alle relevante en goede studies te verzamelen en een gemiddeld effect te berekenen over alle (goede) studies. 3) Er zullen zeker RCT's zijn die een effect hebben laten zien van een alternatieve behandeling, maar er zijn er nog veel meer die niets hebben laten zien. 4) Ik hoor graag anderen of ze vinden dat het citaat moet blijven staan, ik begin niet aal een welles-niets spelletje. Maar de link naar het tijdschrift is niet correct, en het citaat van renckens is niet uit het NTvG maar de studenteneditie van de NTvG (en dat is een ander blad). Als je het laat staan, doe het dan goed.
Groeten, Leenderts 18 mrt 2007 17:00 (CET)
