Overleg gebruiker:Bertrand77
Van Wikipedia
Welkom op wikipedia. Veel succes en plezier gewenst. -xndr 2 jan 2005 19:41 (CET)
Inhoud[verbergen] |
[bewerk] Vraagje over Oudgrieks
Zou dit op iets slaan denk je? C&T 4 dec 2005 20:56 (CET)
[bewerk] Afbeelding:Franz.jpg
Beste Bertrand77,
Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:
- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
- Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 19 mei 2006 17:51 (CEST)
- Afbeelding:Yquem.jpg - geen info
- Afbeelding:Knorr.jpg - geen info
- Afbeelding:NWT.jpg - geen info
- Afbeelding:Wts.jpg - geen info
- Afbeelding:Henschel.jpg - geen info
[bewerk] Dante
-
- Over hoevaak Dante Beatrice heeft gezien. Alhoewel de twee ontmoetingen in de VN van essentieel belang zijn, is verderop in de Vita Nuova te lezen dat zij elkaar vaker hebben gezien, bijvoorbeeld in een kerk en bij een ander samenkomen (zie VN V: " Uno giorno avvenne che questa gentilissima sedea in parte ove s'udiano parole de la regina de la gloria [nl. in een kerk], ed io era in luogo dal quale vedea la mia beatitudine"; VN XIV: "questa gentilissima venne in parte ove molte donne gentili erano adunate; a la qual parte io fui condotto per amica persona". Dus zeggen dat zij elkaar slechts tweemaal hebben gezien is onjuist op basis wat Dante schrijft in de VN. Ik zal dit dus weer moeten veranderen in wiki, maar ik zal het nuanceren.
[bewerk] Revert Jehova's getuigen
Hoi Bertrand,
Je hebt een bewerking gerevert bij Jehova's getuigen, om de reden
-
- "revert ivm mening, overbodig citaat en feitelijke onjuistheid"
Ik was benieuwd of je dit even toe zou willen lichten, aangezien dit mijns inziens niet het geval is.
groetjes JackSparrow Ninja 25 feb 2007 06:51 (CET)
- De reden voor de revert is als volgt: a. stellen dat het gebruik van de naam Jehova(h) de uniekheid van de God van de Bijbel benadrukt, is een mening die vooral binnen de Jehova's getuigen wordt gedeeld, geen encyclopedisch feit, b. feitelijk onjuist is de stelling dat de Jehova's getuigen geloven dat alleen de mensheid die God getrouw is geweest een (aardse) opstanding krijgt, want zij geloven dat de mens met de dood voor zijn/haar zonden betaalt en alleen verstokte tegenstanders van God geen aardse opstanding krijgen (dit staat verderop ook in het artikel), c. het citaat over de 144.000 die het Lam volgen voegt niets toe aan het artikel en tenslotte d. is het geen leerstelling van de Jehova's getuigen dat de aardse opstanding leidt tot het ontstaan van een nieuwe aarde. Bertrand77 25 feb 2007 10:57 (CET)
-
- Hoi Bertrand,
- Bedankt voor je reactie.
- Wat betreft de uniekheid echter, heb ik dat teruggevoegd, met de noot dat het in de ogen van de JG's is. Dat lijkt me wel een belangrijk detail, aangezien het uitlegt waarom men daar niet God op zich gebruikt.
- Groetjes JackSparrow Ninja 25 feb 2007 16:40 (CET)