Overleg gebruiker:Siebrand

Van Wikipedia

Ik ben lid van de Vereniging Wikimedia Nederland . Help jij ook mee om Wikipedia en haar zusterprojecten vooruit te helpen als bron van vrije kennis? – word lid!

Archief

Inhoud 1 BOT 2 Afbeelding:Mienie.png 3 Hier heb ik mijn vraag verduidelijkt (hoop ik) 4 Advies omtrent auteursrecht foto 5 Afbeelding:Gerard Heymans.JPG 6 VVD afbeeldingen 7 Manuel María Fernández Teixeiro 8 ru.wiki 9 bot on fr wiki 10 heey 11 Majellaziekenhuisfoto Bussum 12 Afbeelding:Woerden 2002.jpg 13 PHP plaatje 14 Afbeelding strip 15 Afbeelding Franka - Het misdaadmuseum 16 bot @ ceb-wp 17 poolse wikipedia 18 foto Kees Bos 19 Overleg gebruiker:Aryanblood88 20 afbeelding:altijdgroen.jpg 21 Figuratief... 22 Nationaal Archief 23 Pagina maarten nijland 24 vermeend copyright van de Britse National Portrait Gallery 25 'superseded image' 26 SieBot@ru-wiki 27 Auteursrechtenschending (vervolg) 28 oude plaatje laten staan. 29 witruimte bug 30 plaatjes KPN 31 namen van afbeeldingen 32 re:w:it:Utente:DarioBot 33 wijzigen PPcornerBottom 34 toestemming voor publicatie 35 Soms niet verwijderd 36 toestemming weertfm 37 DMCA 38 KIA 39 Logo's 40 Figuratief slot 41 Publiek domein

[bewerk] BOT

Hi. Please read [1] for the instructions. --84.255.185.57 1 apr 2007 21:36 (CEST)

Thanks. I made a bot bit request. Siebrand (overleg) 2 apr 2007 08:02 (CEST)

Could you provide a list of language wikipedias where SieBot is now working? And how it works? I would prefer not to do interwiki links if SieBot will do them for me. What are its rules? 64.105.65.52 8 apr 2007 05:28 (CEST)

Hi, please identify yourself. I cannot deduce who you are from your IP address. Please find a list below with all Wikipedias at which there is currently a user SieBot. For problematic interwiki entries I run a special configuration which runs on all Wikipedias where Siebrand has an account (about 66), but these will be no more than a few dozen edits per week. Entries below marked with * do not yet have a bot bit granted. More sites are to follow. How interwiki.py works, can be seen in the help for the interwiki.py source code, available here. A possibly less technical explanation is on meta. I run the bot with two switches: -autonomous and if needed -start:WhereILeftOff. Siebrand (overleg) 8 apr 2007 09:37 (CEST)

[[af:User:SieBot]]*
[[am:User:SieBot]]*
[[ar:User:SieBot]]
[[be:User:SieBot]]
[[ceb:User:SieBot]]
[[csb:User:SieBot]]*
[[en:User:SieBot]]
[[fo:User:SieBot]]
[[fr:User:SieBot]]*
[[frp:User:SieBot]]
[[jv:User:SieBot]]
[[ku:User:SieBot]]
[[nap:User:SieBot]]
[[pt:User:SieBot]]
[[ro:User:SieBot]]*
[[ru:User:SieBot]]*
[[th:User:SieBot]]
[[ur:User:SieBot]]

[bewerk] Afbeelding:Mienie.png

Beste Siebrand, Uw reactie is mij onduidelijk. Het is geen website, die staat op www.mienie.nl Het is ook geen fotogallerij.

Het stuk beschrijft een paard dat meer naamsbekendheid heeft als menig voetballer. Waarom dus deze afwijzing? Of mag ik pas een artikel aandragen als de betrokkene dood is?

In afwzchting van uw reactie, Gerrit

Hoi Gerrit, Wikipedia is niet te gebruiken als reclamefolder. De afbeelding wordt niet gebruikt in de encyclopedie en is van lage kwaliteit. Ook wordt er verwezen naar een auteur die niet te herleiden is naar uw gebruikersnaam Gebruiker:Mienie. Vanwege alle voorgaande redenen is de afbeelding voorgedragen voor verwijdering. Mooie plaatjes van paarden in hoge resolutie zien we overigens graag. Groet en veel plezier, Siebrand (overleg) 5 apr 2007 21:12 (CEST)

[bewerk] Hier heb ik mijn vraag verduidelijkt (hoop ik)

Dag Siebrand,
Hierheb ik mijn vraag nog eens gesteld. Ik hoop dat je ons kan helpen. Bedankt alvast voor het meedenken. Qwertys 4 apr 2007 13:49 (CEST)

Is weer daar beantwoord. Siebrand (overleg) 5 apr 2007 21:09 (CEST)

[bewerk] Advies omtrent auteursrecht foto

Beste Siebrand, mag ik jouw advies over de huidige status van een afbeelding vragen? Ik kom bij jou uit omdat het me de afgelopen tijd opvalt dat je je (zeer) actief bezighoudt met afbeeldingen en licenties daaromtrent.

De reden waarom ik denk dat het handig is nu alvast even aan te geven of de afbeelding 'ok' is, is dat er een hoop onduidelijkheid om het hele proces zat en ik hier en daar frustrate met de gang van zaken proef. Zelf heb ik de uploader uiteindelijk het advies gegeven dat het naar mijn idee eigenwerk betreft en dat door het sjabloon toe te voegen ze in principe aan de eis van voldoende duidelijke licentie voldoen, maar ik zou het vervelend vinden als er over een kleine twee weken opeens een nieuwe ronde ingegaan wordt met een nieuw inzicht.

Concreet mijn vraag: kun jij jouw licht laten schijnen over de huidige status van Afbeelding:Filmdirector Alonso Casale 2006.jpg en aangeven indien er naar jouw mening nog onvolkomenheden in de huidige licentie zitten.

groeten, Frederik Beuk 5 apr 2007 04:26 (CEST)

Hoi Frederik. De uploader geeft aan dat hij de rechthebbende niet is. Om de afbeelding te kunnen behouden dient de rechthebbende (er wordt aangegeven dat dit Matt Dray is) een e-mail te sturen waarin hij de afbeelding vrij licenseert. E.e.a. staat beschreven op H:WAAROMVA, punt 7. Groet en succes, Siebrand (overleg) 5 apr 2007 21:16 (CEST)

Dag Siebrand, Titanic.productions is onder anderen Matt Dray. Maar we kunnen ook een speciale 'Matt Dray' e-mail versturen. Waar moet hij dat naar toe sturen? Groet, --NAC 5 apr 2007 23:59 (CEST)

NAC, dat staat allemaal onder punt 7 op pagina H:WAAROMVA waar ik eerder al naar heb verwezen. Groet en succes, Siebrand (overleg) 6 apr 2007 00:06 (CEST)

Heel fijn, dank je wel, we zijn waarschijnlijk gewoon blind: we zien nergens een e-mail adres op die pagina staan. Is het mogelijk om die eerdere verwijzing nog iets specifieker te maken? Onze excuses voor de aanhoudende overlast. Groeten, --NAC 6 apr 2007 00:14 (CEST)

Een hele korte quote uit het betreffende punt (3e alinea, eerste zin): "Stuur een e-mail aan info-nl@wikimedia.org als u een toegelaten licentie heeft verkregen.". Siebrand (overleg) 6 apr 2007 00:27 (CEST)

Aha. We wisten niet dat we de toegelaten licentie al in onze zak hadden, vandaar... Nu wordt alles duidelijker. --NAC 6 apr 2007 00:33 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Gerard Heymans.JPG

Je hebt de Afbeelding:Gerard Heymans.JPG genomineerd voor verwijdering met de argumentatie:

• geprotretteerde overleed 1930, fotograaf onbekend. Claim PD-oud niet hard gemaakt - Siebrand (overleg) 6 apr 2007 17:03 (CEST)

Nu heb ik reeds de vraag gesteld:

• De foto stamt uit een boek uit 1933, en hierbij is de fotograaf niet genoemd. Wat doe je in zo'n geval? - Mdd 6 apr 2007 17:20 (CEST)

Kun jij mij hier een antwoord op geven? En wat is precies Claim PD-oud? - Mdd 6 apr 2007 19:54 (CEST)

Mdd, zie H:WAAROMVA en WP:BGM voor alle details. Claim PD-oud betekent dat de uploader het sjabloon {{PD-oud}} heeft toegevoegd, maar dat de gebruiker die de afbeelding op de verwijderlijst heeft gezet daar niet zo zeker van is. Siebrand (overleg) 6 apr 2007 20:05 (CEST)

Bedankt voor deze verwijzing. In WP:BGM lees ik:

• ...Als de maker onbekend is valt het werk in het publieke domein 70 jaar na publicatie...

De maker van de portetfoto is onbekend. Hij wordt in het boek namelijk niet genoemd. Dan geldt dus kennelijk de genoemde regel: De publicatie was in 1933, dus de foto is auteursrechtelijk vrij. Klopt dit nu? - Mdd 6 apr 2007 20:13 (CEST)

In dit geval gaat die vlieger op. Dank je wel voor de volledige broninformatie. Groet, Siebrand (overleg) 6 apr 2007 21:12 (CEST)

Jij ook bedankt voor de vlotte afhandeling. - Mdd 6 apr 2007 21:37 (CEST)

[bewerk] VVD afbeeldingen

Ik heb een tijdje geleden deze afbeeldingen toegevoegd onder de licentie {{PD-VVD}}, maar klopt dat wel?

Rita Verdonk   Mark Rutte   Laetitia Griffith

CrazyPhunk 6 apr 2007 21:54 (CEST)

• Bronvermelding mist bij een of meer afbeeldingen
• Licentie is niet te controleren
• Aanmaker sjabloon is vertrokken

Naar mijn mening is er onvoldoende informatie. Wellicht is er eenzelfde situatie bij PD-SP en PD-D66. Siebrand (overleg) 7 apr 2007 10:55 (CEST)

[bewerk] Manuel María Fernández Teixeiro

Beste Siebrand,

Je hebt de door mij ingebrachte afbeelding van Manuel María verwijderd. Deze foto is door de weduwe van de dichter, Saleta Goi, persoonlijk ter beschikking gesteld, met de mededeling dat deze voortaan tot het publiek domein mocht behoren. Ik heb hiervan keurig bericht gedaan aan de Commons toen ik de foto had ingebracht. Kan je mij uitleggen wat er aan de hand is?

Groeten, Hardebits 7 apr 2007 10:37

Zie het logboek op Commons. Ik heb de link nar de afbeelding uit het artikel verwijderd omdat de afbeelding op Commons was verwijderd. Siebrand (overleg) 7 apr 2007 10:58 (CEST)

[bewerk] ru.wiki

Hello! If you want to use your account at ru.wiki as a bot, please register here. Thanks! --213.170.91.136 7 apr 2007 18:39 (CEST)

Done. Siebrand (overleg) 7 apr 2007 19:37 (CEST)

[bewerk] bot on fr wiki

Hello. You seems to use your bot under your account on the french wikipedia. Please stop him, create the SieBot user, ask for the bot flag on fr:Wikipédia:Bot/Statut and wait for the approval of the community. Thank you Chico75 7 apr 2007 19:22 (CEST)

Done. Siebrand (overleg) 7 apr 2007 19:37 (CEST)

[bewerk] heey

Gozer..waarom haal je zomaar het plaatje van Islam weg... ben je beetje anti-Islam ofzo.. gekkehuis..(Barakus 7 apr 2007 20:14 (CEST))

Het plaatje was verwijderd van Wikimedia Commons, vandaar. Groet, Siebrand (overleg) 7 apr 2007 20:17 (CEST)

[bewerk] Majellaziekenhuisfoto Bussum

Op [2] heb ik gemotiveerd bezwaargemaakt tegen het verwijderen van Majellaziekenhuis1919.jpg - is dat voldoende of moet ik nog iets anders doen? Hartelijke groet, MoiraMoira 7 apr 2007 20:24 (CEST)

Als de motivatie voldoende is, wordt de afbeelding behouden, als die niet voldoende is niet :) Ik heb 't zelf nog niet gelezen... Siebrand (overleg) 7 apr 2007 20:25 (CEST)

Ik heb er al het mogelijke bijgezet - hopelijk zo voldoende. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 7 apr 2007 23:06 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Woerden 2002.jpg

Nu is die foto toch in orde ??? of wat moet ik er nog allemaal bij schrijven?

Hoi Tommeke. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.. De afbeelding is niet in orde. Een auteur, toestemming en licentie missen nog. Nu staat er slechts bij wat er op de afbeelding te zien is. Breng alsjeblieft altijd een link aan naar het onderwerp waar je overleg over wilt voeren. Anders moet de andere partij zoveel uitzoeken, of als die niet ervaren is, maar hopen dat die begrijpt waar jij het over hebt :-). Groet en succes, Siebrand (overleg) 8 apr 2007 09:43 (CEST)

[bewerk] PHP plaatje

Hoi Siebrand, ik zag dat je op mijn userpage het plaatje van PHP had weggehaald omdat deze niet meer bestaat? Weet jij toevallig of er een ander vergelijkbaar plaatje is? JeroenvanVeen 8 apr 2007 11:30 (CEST)

Nee, dat is er niet. De afbeelding was niet vrij. Je kunt overwegen er PHP neer te zetten... Siebrand (overleg) 8 apr 2007 21:24 (CEST)

Oké dan doe ik dat, in ieder geval bedankt. JeroenvanVeen 9 apr 2007 11:33 (CEST)

[bewerk] Afbeelding strip

Hoi Siebrand,

Kun je even meekijken op mijn OP naar deze vraag en de discussie die er loopt? Ik weet eerlijk gezegd niet exact wat nu te antwoorden; jij waarschijnlijk wel ;)

Dankje! Vriendelijke groeten, ^..Erik1980^.._(vragen?) 8 apr 2007 12:40 (CEST)

Uitgevoerd Siebrand (overleg) 8 apr 2007 21:29 (CEST)

[bewerk] Afbeelding Franka - Het misdaadmuseum

Afbeelding:Franka-hetmisdaadmuseum.jpg, ik zal deze ook op jouw overlegpagina plaatsen. Het bewerken van de afbeelding zal niet het probleem zijn, alleen de context waarin deze geplaatst mag worden. Rick1981 9 apr 2007 10:48 (CEST)

Afbeeldingen moeten vrij zijn, zie het beleid. Het is aan jou om aan te tonen dat een vrije licentie is verleend. Plaats alsjeblieft geen afbeeldingen zonder zeker te weten en aan te hebben getoond dat de licentie voor de afbeelding vrij is. Groet, Siebrand (overleg) 9 apr 2007 10:52 (CEST)

Dat is dus ook het probleem, ik heb een mail van de tekenaar met zijn goedkeuring, maar het citaatrecht schijnt niet voldoende te zijn. De afbeelding moet dus zijn vrijgegeven voor gebruik (aldus de gebruiker geeft zijn volledige rechten op), dat gaat hij nooit doen, maar heeft wel het gebruikersrecht:

---

Beste Rick,

bedankt voor de waardering voor mijn werk die spreekt uit het opzetten van de Wikipedia-artikelen. Wat mij betreft en ik ben de eigenaar van alle rechten, kunt u, bij wijze van citaat, de voorplaten van de diverse boeken uit de serie Franka gebruiken als illustratie voor de Wikipedia-artikelen.

Ik zie komend werk met belangstelling en veel waardering tegemoet.

Met vriendelijke groet, Henk Kuijpers Franka b.v.

Hallo Rick,

Ik keek nog eens en zag dat u ook de in uw mail genoemde illustraties die de grafische ontwikkeling van het character Franka laten zien wil tonen. Dat mag ook.

Met vriendelijke groet, Henk Kuijpers

---

Dit is niet afdoende aldus Erik1980 en daarom heb ik nu het verzoek gedaan om te achterhalen of gedeeltes of bewerkingen van de afbeelding wel vrijelijk te gebruiken zijn. Hij gaat hier achter aan. Rick1981 11 apr 2007 20:46 (CEST)

Nee, dat gaat niet lukken. Gebruiker van afbeeldingen met een beroep op de mogelijkheid te citeren is niet toegelaten. Alleen beeldmateriaal met een vrije licentie kan hier gebruikt worden (GFDL, cc-by(-sa), PD). 't Is niet anders. Groet, Siebrand (overleg) 11 apr 2007 22:09 (CEST)

[bewerk] bot @ ceb-wp

Bay,

We appreciate your help at the Cebuano Wikipedia, but we already have enough bots working on the system. We still do not have a policy regarding bots, but I have stopped approving bots in the meanwhile because at least one user had complained that it is beyond my "authority" as bureaucrat to do so. Please stop using your bot at ceb-wp. Thank you very much. (Bentong Isles from ceb-wp)

[bewerk] poolse wikipedia

Hoi Siebrand, ik vond op de Poolse wikipedia deze foto: [3]. Ik zou die op zich graag gebruiken voor een nieuw artikel dat ik momenteel aan het voorbereiden ben, maar als ik deze foto op commons wil uploaden, zie ik geen 'licence' die hier goed bij past. Ik vraag me dus af of het overnemen van deze foto is toegestaan. Omdat jij goed thuis bent in de auteursrechten mbt afbeeldingen, leg ik deze vraag graag aan je voor. Hartelijke groet, Machaerus 10 apr 2007 22:02 (CEST)

Gebruiker CommonsHelper met pl en Jerycho52.jpg. De juiste licentie is {PD-user-w|pl|Wikipedia|Abraham}, maar als het goed is doet CommonsHelper dat voor je. Siebrand (overleg) 10 apr 2007 22:08 (CEST)

P.s. plak na het kopieren naar Commons ook een {{NowCommons}} op de afbeelding op pl:... Siebrand (overleg) 10 apr 2007 22:09 (CEST)

Dank je voor de tips. Ik heb het niet eerder gedaan, maar ik hoop dat ik er zo wel uitkom. Groet, Machaerus 10 apr 2007 22:10 (CEST)

Ja, het is gelukt! Bedankt voor de hulp. Machaerus 10 apr 2007 22:21 (CEST)

Mooi! Spread the word :) Siebrand (overleg) 10 apr 2007 22:23 (CEST)

[bewerk] foto Kees Bos

Beste Siebrand,

Ik had een foto verwijderd bij het artikel van Kees Bos en dacht net zo eenvoudig twee nieuwe te uploaden. Dit bleek echter te makkelijk gedacht. Volgens mij dezelfde procedure gevolgd, maar beide foto's komen dan op een aparte pagina 'Afbeelding:Kees Bos'. En bij het artikel staat nog steeds geen foto. Hoe zorg ik nu dat ze op de plaats van bestemming komen? Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Hoi Jesse, Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.. Zie Help:Gebruik van afbeeldingen voor het antwoord op je vraag en meer. Succes! Groet, Siebrand (overleg) 11 apr 2007 17:26 (CEST)

[bewerk] Overleg gebruiker:Aryanblood88

Hoi Siebrand, deze gebruiker heeft een nazistische gebruikersnaam (Arisch bloed 88 = hh = heil hitler). Die had je beter niet welkom kunnen heten, maar direct blokkeren, al heeft hij buiten het toevoegen van een nazi-punkbandje op de Lijst van NSBM-bands nog niets verkeerd gedaan. Groet, Joris1919 11 apr 2007 17:04 (CEST)

Oh ik zie nu dat je bot hem welkom heette... Joris1919 11 apr 2007 17:05 (CEST)

Als je dit soort dingen ziet, vervang dan direct het sjabloon. We moeten de goeden niet onder de kwaden laten lijden, dus een foutje moet inderdaad op zijn tijd gecorrigeerd worden. Dank je wel voor het bericht. Groet, Siebrand (overleg) 11 apr 2007 17:21 (CEST)

[bewerk] afbeelding:altijdgroen.jpg

Primaxyes 11 apr 2007 17:32 (CEST) Ik het volgende vraagje. is dit zo goed afbeelding:altijdgroen.jpg want de eerste versie was namelijk het merk leesbaar, dit is nu niet meer zo. dus ik, moiramoira en ninane vinden het zo goed, maar ik moest van ninane het otg maar ff aan jou vragen, omdat jij daar blijkbaar veel over weet.

Lijkt me hardstikke prima zo. Siebrand (overleg) 11 apr 2007 17:37 (CEST)

[bewerk] Figuratief...

---

Oke, ik heb de oplossing voor je :-) Download en installeer MWSnap, een gratis screenshotmaker waarin je zelf je uitvoerformaat kan kiezen (png, dus :P). Siebrand (overleg) 11 apr 2007 20:11 (CEST)

Oke, als ik er nog eens tijd voor heb, zal ik eens kijken of dat een hogere kwaliteit oplevert dan de opties die ik to nog toe heb geprobeerd. Wellicht....--Nijeholt 11 apr 2007 20:18 (CEST)

[bewerk] Nationaal Archief

Hallo Siebrand, ik wil je graag wijzen op {{NationaalArchief}} wijzen, het word gebruikt bij verschillende foto`s van het koninklijk huis, en op de site staat toch echt:

„Afbeeldingen van leden van het Koninklijk Huis
Het is niet toegestaan de foto's voor commerciële doeleinden aan te wenden.“

Crazyphunk overleg 11 apr 2007 20:25 (CEST)

Yep, slinger de discussie maar eens aan, dan hoef ik het een keer niet te doen :-). Ik heb nog andere zaken op het moment en kom er de komende ~12.000 afbeeldingen nog niet aan toe. Het is goed dat ze te identificeren zijn met het sjabloon. Siebrand (overleg) 12 apr 2007 00:03 (CEST)

[bewerk] Pagina maarten nijland

hey ik heb gezien dat je een verandering hebt toegebracht aan de pagina van maarten maar wat heb je juist gedaan? --Tommeke 12 apr 2007 00:00 (CEST)

kweenie, welke gebruiker hebben we het over? Mogelijk heb ik een link naar een plaatje vervangen dat van naam is veranderd. Siebrand (overleg) 12 apr 2007 00:01 (CEST)

euhm op de geschiedenis pagina van maarten nijland zag ik dat Siebrand iets had verandert--Tommeke 12 apr 2007 01:32 (CEST)

Wat ik al zei, plaatje vervangen en een {{wrapper}} toegevoegd. Zie ook Help:Paginageschiedenis. Groet, Siebrand (overleg) 12 apr 2007 08:10 (CEST)

P.s. het is fijn als je een link naar een pagina toevoegt, dan hoef ik dat niet zelf uit te zoeken als je me een vraag stelt.

[bewerk] vermeend copyright van de Britse National Portrait Gallery

Hallo Siebrand, ik heb zojuist een artikel over John Woodward aangemaakt, waarvoor ik een klein portretje op commons geüpload heb. Dit portretje was afkomstig van de Briste National Portrait Gallery, het plaatje bevat een tekst met een ©, zie rechts. Aangezien het gemaakt was in 1774 nam ik aanvankelijk aan dat deze lui ze verzonnen waar je bij staat, ik wilde de tekst eraf knippen. Daarna begon ik toch te twijfelen en heb het plaatje met tekst en al geüpload. Is er soms een gat in de wet waardoor er toch nog rechten op deze oude afbeelding kunnen zitten? Woudloper 12 apr 2007 14:29 (CEST)

Nee. Je kunt geen geldige auteursrechten claimen op materiaal waarvoor dat verlopen is. Dat betekent niet dat het niet wordt geprobeerd, zoals in het geval hierboven. Verwijs naar het bronmateriaal, upload dat en upload daar overheen een evt. bijgewerkte versie. Documenteer zo volledige mogelijk als de info aanwezig is (auteur, jaar, beschrijving stuk, etc). Groet, Siebrand (overleg) 12 apr 2007 14:50 (CEST)

P.s. het is PD-art, niet PD-old, omdat het een reproductie is van 2d-werk waarvan de auteursrechten verlopen zijn. Siebrand (overleg) 12 apr 2007 14:51 (CEST)

[bewerk] 'superseded image'

Dag Siebrand, Door mij op Commons geplaatste figuren heb ik later gewijzigd. Daarbij is het origineel ongewijzigd blijven staan. Het origineel krijgt nu het 'verwijderingssjabloon Superseded' opgeplakt. Je hebt er net zelf ook één geplaatst. Ik heb er geen problemen mee om de betreffende figuren te verwijderen maar ik dacht dat het origineel beschikbaar moest blijven. Als Wikipedia zo'n belang hecht aan copyright beginselen dan lijkt het mij merkwaardig dat het oorspronkelijke figuur waar de toestemming voor gegeven/verkregen is, verwijderd wordt en dat alleen afgeleide figuren beschikbaar zijn. Hoe is dit te rijmen?--Tom Meijer 12 apr 2007 17:46 (CEST)

Door de afbeelding over het origineel heen te zetten gaat er niets verloren (de oude versie staat eronder en is nog te bekijken) en worden de gebruikte versies automatisch bijgewerkt. Met een superseded procedure moet je iedere gebruikte afbeelding bijwerken. Superseded wordt meestal gebruikt als het bestandstype wordt aangepast (vaak gif/png/jpg->svg of jpg/gif->png); daarbij is het vervangen van links naar de afbeeldingen niet te voorkomen. Het verwijderen van originelen is onderwerp van debat (zie de link in superseded) en staat op het moment on hold. Omdat verwijderde afbeeldingen in MediaWiki inmiddels zijn terug te halen is het van belang dat de broninformatie behouden blijft. Daarvoor dient degene te zorgen die de nieuwe afbeelding neerzet en de sysop die verwijdert zou niet moeten verwijderen als de broninformatie niet volledig is (minsten oude locatie, auteur en licentie). Groet, Siebrand (overleg) 12 apr 2007 18:23 (CEST)

[bewerk] SieBot@ru-wiki

Dear Siebrand, the "bot" status for SieBot@ru-wiki has been just granted. Drbug 12 apr 2007 21:37 (CEST)

Great. Thank you. It's already been included in my configs. Siebrand (overleg) 12 apr 2007 22:42 (CEST)

[bewerk] Auteursrechtenschending (vervolg)

Hallo Siebrand,

Tussen aanhalingstekens staat een bericht van mij van 29 maart dat ik even uit het archief van je OP heb gevist.

"Op mijn OP kreeg ik van jou een waarschuwing. Ik zou graag een reactie zien op mijn opmerking. Bij voorbaat dank."

Ik zou het fijn vinden als de waarschuwing wordt ingetrokken. Caudex Rax 13 apr 2007 04:00 (CEST)

Ik heb je vraag ergens gemist. Dat was niet mijn bedoeling. Ik heb op je overlegpagina geantwoord. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 09:09 (CEST)

[bewerk] oude plaatje laten staan.

Ik wil niet dat plaajte niet verwijderen anders krijg ik dan fout met kruis in mijn archief van overleg...

Edwtie 13 apr 2007 08:17 (CEST)

Hoi Edwtie, kan je meer details geven? Ik heb nog geen idee waar dit over gaat. Dank en groet, Siebrand (overleg) 13 apr 2007 09:08 (CEST)

in het overlegpagina van mij...Edwtie 13 apr 2007 10:41 (CEST)

[bewerk] witruimte bug

Siebrand, die witruimte ('een witte onderbreking tussen het ronde deel van de linker deel van de oranje balk bovenin.') waar je over sprak is die er nu nog steeds met 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/e/e4/PPcornerTop2.gif' als achtergrondafb. (en na purgen) ? Freestyle (overleg) 13 apr 2007 10:11 (CEST)

Ja, probleem bestaat nog steeds (IE6). Als ik de window steeds breder trek is alles in orde tot een breedte van ongeveer 1370 pixels. Bij een breder venster ontstaat de witruimte. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 10:18 (CEST)

Jammer dat ik met mijn eenvoudige gear maar tot 1280px breedte kom, dus ik kan het niet checken. Het is lastig voor te stellen als je het niet ziet (screenshot?), maar ik denk dat dit ook goed is op te lossen door de achtergrondafbeelding in kwestie breder te maken (wil ik wel doen als dat gewenst is). Freestyle (overleg) 13 apr 2007 10:24 (CEST)

Tsss. IE6. Moet ik wel even kijken of ik die nog ergens kan reanimeren hoor :P Freestyle (overleg) 13 apr 2007 10:26 (CEST)

Screenshot komt eraan. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 10:27 (CEST)

Okay. Ik ben even een uurtje ofzo AFK (Away from keyboard) Freestyle (overleg) 13 apr 2007 10:28 (CEST)

Zou je de code in je monobook willen vervangen door onderstaande en nog eens testen (na purgen van Hardlopers hoofdpagina natuurlijk) ?

/* Onderstaande wijzigingen zijn noodzakelijk voor de layout van de nieuwe hoofdpagina */

/* Tonen van de borders voor Internet Explorer */
.BGorange1 {
 background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/0/02/BGorange1.jpg);
 background-repeat: repeat-x
}

.BGorange2 {
 background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/a/a7/BGorange2.jpg);
 background-repeat: repeat-x
}

.PPcornerTop { background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/7/75/PPcornerTop2nl.gif); background-position:top left; background-repeat:no-repeat; width:10px; height:10px;}

.PPcornerBottom { background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/b/b4/PPcornerBottomnl.gif); background-position:bottom left; background-repeat:no-repeat; width:10px; height:10px;}

body.page-Hoofdpagina h1.firstHeading { display: none; }

Groeten, Freestyle (overleg) 13 apr 2007 11:54 (CEST)

Daar is het mee opgelost. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 12:00 (CEST)

Ah da's fijn. Overigens hier is nog een leuke website waar we tzt nog eens de hoofdpagina mee kunnen bekijken in bijna alle denkbare browsers en operating systems (kan pas als de monobook van Wikipedia zelf ook is aangepast). Freestyle (overleg) 13 apr 2007 12:06 (CEST)

Wat een te gekke service. Dank je wel, daar kan ik in de toekomst nog wel eens wat aan hebben. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 12:50 (CEST)

[bewerk] plaatjes KPN

Hoi Siebrand, ik heb een vraag over de verwijderde fotos op Koninklijke KPN NV. Je zal vaak van dit soort gezeur krijgen, maar wat was het probleem precies? Heeft iemand anders die foto's uit commons verwijderd, en jij alleen de link erheen? Of heb jij alles verwijderd? Waarom zijn de fotos verwijderd eigenlijk? Ik wil het graag even helder hebben voor mezelf.. JacobH 13 apr 2007 10:51 (CEST)

Ik heb op Commons de afbeeldingen niet verwijderd (ik ben daar geen sysop) en heb ze niet gemonineerd (voor zover ik me kan herinneren). Ik heb gereageerd op de verwijdernotificatie van Wikipedia:CommonsTicker. In het logboek van de afbeelding op Commons kan je de audit trail nakijken. Verwijderde versies (wie heeft wanneer voor verwijdering genomineerd bijvoorbeeld) is niet te traceren voor non-sysops. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 10:56 (CEST)

[bewerk] namen van afbeeldingen

Siebrand, het valt me op dat van enkele afbeeldingen, waarvoor een licentie is verkregen, de naam veranderd is. Kennelijk gebeurt dit op zo'n manier dat er geen redirect bestaat vanuit de eerdere afbeeldingsnaam. Het is dus niet altijd makkelijk zo'n afbeelding terug te vinden. Een nog belangrijker punt is: de verkregen licentie is gebaseerd op de 'oude' afbeeldingsnaam. Zijn de (door jou?) aangebrachte veranderingen in de afbeeldingsnamen zodanig gedocumenteerd (en waar en hoe dan?) dat er niet alsnog misverstanden kunnen ontstaan wanneer iemand de gedocumenteerde toestemmingsmail gaat controleren? Het zou jammer zijn als vanwege een naamsverandering een afbeelding wederom in de gevarenzone zou belanden. Groeten, Bob.v.R 13 apr 2007 14:57 (CEST)

Hoi Bob, kan je een voorbeeld geven om je bewering te ondersteunen? Siebrand (overleg) 13 apr 2007 14:58 (CEST)

Okido. Op dit moment is niet te 'volgen' wat er is gebeurd met Afbeelding:Karjak.jpg, waarvoor wel een toestemming ontvangen is. Als ik hem vervolgens invoer als [4], dan is die naamswijziging voor de oplettende en geoefende (!!) Wikipedia-lezer door doorklikken overigens wel te 'volgen', maar dan is niet meer te zien in welke Nederlandse Wikipedia-artikelen hij gebruikt wordt. Bij de verwijzing vanuit de oorspronkelijke mail aan de auteurs was dat wel het geval. Bob.v.R 13 apr 2007 15:17 (CEST)

Wat is er onduidelijk aan het logboek van de bewuste pagina? Siebrand (overleg) 13 apr 2007 15:19 (CEST)

Okay, inderdaad is op die manier te zien wat de nieuwe afbeeldingsnaam geworden is. Wel toch twee opmerkingen hierbij: (1) bij de nieuwe afbeeldingsnamen (op Commons) is niet meer te zien in welke artikelen de afbeelding gebruikt wordt, terwijl dit bij de oorspronkelijke afbeeldingen heel duidelijk automatisch wordt aangegeven (dit wordt ook zo genoemd in de mail waarin om toestemming wordt verzocht richting auteurs); (2) de afbeeldingsnaam is na jouw wijziging niet meer de afbeeldingsnaam waarvoor toestemming werd verkregen; heb jij nagegaan of dit nadelige juridische consequenties (voor de geldigheid van de verkregen toestemmingen!) zou kunnen hebben? Groeten, Bob.v.R 14 apr 2007 00:56 (CEST)

Dit is gangbare praktijk. Juist omdat de audittrail er is, is uiteindelijk te vinden dat er toestemming is. Uiteindelijk gaat het hier slechts om die gevallen waarin een rechthebbende claimt dat geen vrije licentie verleend zou zijn. In dat geval worden beheerders betrokken die redelijk goed (of precies) weten waar ze mee bezig zijn en daarvoor is de verstrekte en beschikbare informatie volledig en duidelijk. Groet, Siebrand (overleg) 14 apr 2007 00:59 (CEST)

[bewerk] re:w:it:Utente:DarioBot

yes, we must fix the bot for do less change on the log page :) --dario vet 13 apr 2007 15:36 (CEST)

[bewerk] wijzigen PPcornerBottom

Siebrand, zou je in de algemene monobook.css de http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/b/b4/PPcornerBottomnl.gif voor me willen vervangen door http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/b/bb/PPcornerBottomnl2.gif ? Dit om te testen of de witruimte bug bij Konqueror (linux) hiermee ook opgelost kan worden. Freestyle (overleg) 13 apr 2007 21:29 (CEST)

Sorry, ik bedenk me net dat dit geen zin gaat hebben. Wacht maar even hiermee. Freestyle (overleg) 13 apr 2007 21:30 (CEST)

Nogmaals hetzelfde verzoek maar nu echt. Ik was even bang dat de boel in de soep ging lopen omdat de afbeelding niet meer goed zou passen, maar ik heb het nu eerst zelf getest. Dus: Wil je het vervangen? Freestyle (overleg) 13 apr 2007 21:41 (CEST)

Uitgevoerd Siebrand (overleg) 13 apr 2007 22:36 (CEST)

Bedankt! Het heeft de bug bij Konqueror opgelost, dus deze wijziging mag definitief blijven. Ik vond bij m'n vriendin (waar ik nu ben) nog een Kubuntu Live-cd, dus ik kon gelijk even zelf live testen vanuit Konqueror, maar ook vanaf Fedora Core Linux bleek het nu opgelost. Freestyle (overleg) 13 apr 2007 22:46 (CEST)

[bewerk] toestemming voor publicatie

Hoi Siebrand, ik heb inmiddels wat praktijkervaring opgedaan met toestemming vragen voor afbeeldingen (ik heb je daar een paar weken terug al over opgebeld...) Ik heb nu deze wijziging aangebracht in de standaardbrief. Kan je even kijken of die tekst klopt? http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABeleid_voor_gebruik_van_media&diff=7663759&oldid=7636693 Ik heb zoiets ook gevraagd aan de fotograaf waar ik contact mee had, en dat heeft heel goed gewerkt. Alles bij elkaar is het erg ingewikkeld, met de toestemming, mailen naar ORTS, dan uploaden met alle informatie, etc... maar het heeft ons (vind ik) nu enkele voor de liefhebbers mooie foto's opgeleverd.

Groeten, Elly 13 apr 2007 21:49 (CEST)

Ja, netjes. Ik heb al correcties aangebracht voordat ik dit bericht heb gelezen. In de verwoording is het juridisch nog wel van belang een onderscheid te maken tussen auteur en rechthebbende, waarbij de laatste de houder van de auteursrechten is. Soms draagt een auteur namelijk de auteursrechten over en is die geen rechthebbende meer. Lees het zelf alsjeblieft ook nog een keer over, zowel voor je eigen begrip als ook om een eventuele onjuiste herformulering van mij te kunnen corrigeren. Groet, Siebrand (overleg) 13 apr 2007 22:33 (CEST)

[bewerk] Soms niet verwijderd

Ik zag dat je soms niet alle versies verwijderd, bv bij Afbeelding:Praag-astroklok.JPG. Die kan toch ook weg? Michiel1972 14 apr 2007 00:43 (CEST) Ok, laat maar.

Yep, maar ik heb een botje dat de laatste versie verwijdert met een nette bewerkingssamenvatting (verwijderd omdat op Commons met link naar afbeelding Commons). Dat is fijner voor de audittrail. Het botje verwijdert pas als er nog maar 1 versie staat en de MD5 in orde is (nowcommons.py uit pwikipediabot met -autonomous). Siebrand (overleg) 14 apr 2007 00:46 (CEST)

P.s. Precies :-) Siebrand (overleg) 14 apr 2007 00:46 (CEST)

[bewerk] toestemming weertfm

Hoi Siebrand,

In een discusie met Piero noemt hij een of andere toestemming van Weert FM, wat weet jij over die toestemming? Hebben we die ergens staan? Wat houdt die in? Zie ook mijn overleg pagina.

Teun Spaans 14 apr 2007 08:39 (CEST)

Hoi Teun, ik geloof dat hij iets van hoofd PR o.i.d. is bij de club en vanuit die hoedanigheid licenties afgeeft. Siebrand (overleg) 14 apr 2007 10:18 (CEST)

[bewerk] DMCA

Hey Siebrand,
Als ik het goed lees, beroept photobucket.com zich voor de licenties van zijn foto's op de DMCA. Deze term vind ik op Google ook in verband met YouTube. Echter, ik kan nergens vinden wat deze en:Digital Millennium Copyright Act precies inhoudt (ik kan hier geen pfd documenten openen). Weet jij het zo en is het misschien handig om deze in WP:WAAROMVA op te nemen? Grz, Ciell 14 apr 2007 09:32 (CEST)

ik heb hierboven een link aangebracht. Siebrand (overleg) 14 apr 2007 10:27 (CEST)

[bewerk] KIA

Ik weet echt niet wie jou zo heeft overtuigd dat dit NE is. Verre van mijn genre, maar hebben full-cd's uitgebracht + op nummer 1 gestaan met Zaterdag in Vlaamse top-tien. Volgens Wikipedia:Relevantie onmogelijk NE. Dus nomineer het artikel zoveel je wilt, maar graag wel correct vanaf nu. Rembert Andy 14 apr 2007 11:02 (CEST)

Mea culpa. Hoe haal ik het ook mijn mijn botte hersens. Siebrand (overleg) 14 apr 2007 11:06 (CEST)

 ;-) Rembert Andy 14 apr 2007 11:08 (CEST)

Al op gelet trouwens dat naast KIA ook het artikel K.I.A. (Krapoel In Axe) bestaat? Nota bene door dezelfde gestart :-S Rembert Andy 14 apr 2007 11:49 (CEST)

[bewerk] Logo's

Dag Siebrand,

Even een vraagje aan jou als expert op het gebied van afbeeldingen. Hoe zit het eigenlijk met licenties van foto's van logo's in een openbare ruimte. Ik meen ooit ergens te hebben gelezen dat als de foto duidelijk in een openbare ruimte is gemaakt (voorbeeldje) er een vrijere licentie op rust dan fair use. Kan jij me even bijlichten? Groet, Luctor 14 apr 2007 13:45 (CEST)

Alleen als het auteursrechtelijk beschermde werk zich (semi)permanent in de openbare ruimte bevindt. Dat is dus niet een toegankelijk privéterrein, zoals ik vermoed dat hier op de afbeelding aan de hand is. Ook dient het gefotografeerde werk in zijn originele omgeving te zien zijn, er mag dus geen uitsnede o.i.d. van het logo gemaakt worden. Kan je daarmee verder? Op H:WAAROMVA bij punt 9 staat er nog wat meer informatie over. Groet en succes, Siebrand (overleg) 14 apr 2007 13:49 (CEST)

Merci, daar kan ik wel wat mee. Groet, Luctor 14 apr 2007 13:54 (CEST)

[bewerk] Figuratief slot

Nou, ik heb zojuist de laatste poging ondernomen om jou tevreden te stellen. Het format is nu PNG, en de lijnen zijn nu inderdaad beter / nauwkeuriger / scherper. Daarnaas zijn op de pagina zelf Thematische kaart de figuren iets groter afgedrukt. Doordat ik ook nog de legenda's op de plaatjes zelf meer ruimte heb laten innemen, is de legenda, zónder op de plaatjes te hoeven klikken, al te zien en is dus het verhaal - met de plaatjes leesbaar er direct bij - beter te volgen.--Nijeholt 14 apr 2007 14:19 (CEST)

Nee! Probeer vooral mij niet tevreden te stellen. Ik ben alleen ik maar. Ik hoop dat je het doet omdat je maximale kwaliteit aan Wikipedia bij wilt dragen. Ik blijf bij jou terugkomen omdat ik het idee dat ik kennis aan je kan overdragen die je nog niet bezit en die je kan helpen jouw specifieke kennis in Wikipedia beter tot zijn recht te laten komen. Als je het (alleen) voor mij doet is mijn advies: doe het dan niet.

P.s. de kwaliteit is nu BRILJANT! Mijn felicitaties.

Groet, Siebrand (overleg) 14 apr 2007 14:40 (CEST)

Dan zien we het nu allebei gelukkig goed! Dank = groet ;-) --Nijeholt 14 apr 2007 14:43 (CEST)

[bewerk] Publiek domein

Beste Siebrand,

Graag je advies over het volgende. Ik beschik over nogal wat foto's van schilderijen, waarvan de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden. Daarmee komt het werk dus m.i. in het publieke domein te vallen. Maar een aantal van mijn foto's is gemaakt in diverse musea. Nu hanteert bijv. het Groninger Museum de huisregel, dat fotograferen alleen voor eigen gebruik is toegestaan. Betekent dat daarmee foto's die gemaakt zijn in het Groninger Museum niet gebruikt kunnen/mogen worden op Wikipedia, ook als het dus om kunstwerken gaat, waarvan de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden. Het Rijksmuseum in Amsterdam geeft in de huisregels aan dat het maken van foto-, video- en filmopnamen niet is toegestaan. Bij het Drents Museum is het overigens nog iets merkwaardiger. Daar staat in de huisregels, dat er niet gefotografeerd mag worden. Maar ter plekke wordt grif toestemming gegeven (mits niet met flits). Maar ook daarvoor geldt mijn vraag als boven. Graag je reactie, Groeten, --Gouwenaar 14 apr 2007 17:15 (CEST)