Overleg gebruiker:Carla.peeters

Van Wikipedia

Welkom op Wikipedia, Carla.peeters!

Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips.

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal.
Experimenteren kan in de Zandbak.
Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud).
Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden.
Wees zorgvuldig met het werk van anderen.
Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia en bekijk het voorbeeldartikel.
Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aan te vullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen.
Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Carla.peeters 14 apr 2007 22:46 (CEST).

We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

Hallo Carla.peeters, welkom op Wikipedia. Ik zag dat u al druk bezig bent met het aanmaken van nieuwe artikelen, fijn! Ik wil u echter wel vragen artikelen wat uitgebreider te maken. Voor woordenboekdefinities is er namelijk het Wikiwoordenboek, voor een encyclopedie moeten de artikelen wel wat meer omschrijvend zijn. Veel van uw artikelen zijn dus inderdaad te kort en zijn om die reden helaas op de verwijderlijst geplaatst. Wanneer ze niet worden verbeterd en aangevuld, dan zullen ze over twee weken worden verwijderd. Wanneer u vragen hebt kunt u die altijd stellen aan de Help:Helpdesk of op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet en veel succes op Wikipedia, eVe | Overleg 12 jan 2007 14:07 (CET)

Beste Carla, ik heb een aantal van je artikel genomineerd voor verwijdering. Zie het berichtje van Eve voor het hoe en waarom. Groeten, Jvhertum 12 jan 2007 14:10 (CET)

[bewerk] Kopiëren van teksten

Hallo Carla, het is niet toegestaan teksten van andere sites te gebruiken. Deze teksten zijn auteursrechtelijk beschermd en mogen niet gekopieerd worden. Wikipedia kan door schending van de auteurswet in juridische problemen komen. Geen teksten meer kopiëren aub. Lees eerst de regels en richtlijnen even door als je wilt, voordat je verder gaat met het schrijven/plaatsen van artikelen. Groet, eVe | Overleg 12 jan 2007 14:18 (CET)

[bewerk] Overname?

Hoe komen jullie er bij dat ik teksten zou overnemen? Graag de bron van jullie vermoedens. Ik heb zelf ongeveer twee jaar geschreven aan de dingen die ik momenteel op Wikipedia plaats. De woorden waarvoor ik geen lange omschrijving heb zal ik weglaten, maar dat mijn teksten jatwerk zijn klopt absoluut NIET.

Niet zo boos reageren, ik heb het geconstateerd bij het artikel Vaginaal vocht. Zie oko de link die ik in het artikel plaatste (deze link, en dan naar beneden scrollen tot vraag 32. Groet eVe | Overleg 12 jan 2007 14:26 (CET)

Nogal wiedes... ik ben namelijk seksuologe, en ook de auteur van www.menstruatie.net. Er zullen nog wel meer artikels verschijnen de komende dagen die erg lijken op wat op menstruatie.net staat. Tenzij jullie vinden dat ik moet stoppen, want ik heb nog een 200-tal artikels te plaatsen. Ik geef jullie de vrijheid om artikels weg te gooien, maar ik had weg graag even bevestiging of ik verder mag doen. Dit kost me namelijk uren werk...

Aha dat verklaart een hoop. Ik vind je artikelen tekstueel prima, dus als je ze wilt plaatsen: graag! Weet je wel dat je al je teksten dan vrijgeeft onder GFDL en iedereen ze vervolgens kan aanpassen? Verder heb ik alleen nog als "kritiek" dat de artikelen niet opgemaakt zijn, niet gecategoriseerd en geen interne links bevatten. Voor tips daarover kan ik je onder andere verwijzen naar Help:Uitleg, Wikipedia:Categorie en Wikipedia:Conventies. Het zou helemaal geweldig zijn als je artikelen wat dat betreft ook helemaal in orde waren, maar als dat niet gaat lukken kunnen anderen dat ook wel oppakken. Niet schrikken als je artikelen dan een tijdje op de verwijderlijst staan... die lijst wordt namelijk ook gebruikt om andere gebruikers te tippen dat er artikelen zijn waar nog wat aan gebeuren moet. Verder: sorry voor de verwarring en onze scepsis m.b.t. de inhoud van de artikelen, maar helaas komt het èrg vaak voor dat mensen simpelweg teksten van het web halen en kopiëren... Bedankt voor al je bijdragen, en doe zo voort :-) Groet eVe | Overleg 12 jan 2007 14:35 (CET)

OK, thanks voor de positieve woorden, ik ga gewoon door dan. Heb helaas wel de tijd niet om voor een goede opmaak te zorgen (buiten subkoppen dan)... dat laat ik aan jullie over... groetjes.

Okido, dat komt wel goed. Nog een tipje: je bijdragen op overlegpagina's kun je ondertekenen met vier tildes (~~~~ zo dus), dat wordt automatisch omgezet in je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip. Groet, eVe | Overleg 12 jan 2007 14:44 (CET)

Hoho, de teksten zijn zeker welkom maar de opmaak van 200 teksten is geen kleinigheidje. Ik heb liever dat het weken duurt voordat die 200 teksten hierop staan dan dat ze er vandaag staan maar dat iedereen al jouw bijdragen moet nalopen om basis-opmaak zoals vetgedrukt enzo toe te voegen, dat kan men prima zelf en kost echt niet zoveel tijd. - Simeon 12 jan 2007 14:46 (CET)

Het zullen er geen 200 worden schat ik, veel artikels bestaan al (positief voor jullie!) en vul ik gewoon wat aan... wil wil gerust gratis al mijn kennis delen, maar in het schrijven van de teksten is al zoveel werk gekropen dat het opmaken echt voor iemand anders is...

Simeon, gezien de inhoud van de artikelen wil ik dat best op me nemen. Ik heb ook al een oproep in de kroeg gedaan. We moeten er geen gewoonte van maken, maar in dit geval ga ik er met liefde mee aan de slag. We vullen echt een hiaat op met deze artikelen namelijk. Groet eVe | Overleg 12 jan 2007 14:51 (CET)

[bewerk] Colposcoop

Hoi Carla, Naar aanleiding van Eve's oproep in de kroeg om wat aan de opmaak van je artikelen mee te helpen ben ik begonnen met het artikel Colposcoop. Na het aanbrengen van de interne links ontdekte ik echter het reeds bestaande artikel Colposcopie. Hierin wordt verwezen naar de binoculaire stereomicroscoop. Hierover is ook al een artikel. Is dit hetzelfde instrument als de colposcoop? Zo ja, dan zal stel ik voor dat ik de artikelen samenvoeg. Magalhães 12 jan 2007 15:14 (CET)

[bewerk] Nymfomaan

Ik heb Nymfomaan laten doorverwijzen naar Nymfomanie. Groet eVe | Overleg 12 jan 2007 15:17 (CET)

[bewerk] De basics

Hoi Carla, hartstikke leuk dat je dit wilt doen, en ik begrijp dat je je niet wilt verdiepen in allerlei opmaakcodes, maar 3 basisdingen kun je toch wel even oppikken?

Een link naar een ander artikel maken doe je zo: [[Naam van ander artikel]] of zo: [[Naam van ander artikel|alternatieve naam]]. De resultaat van deze code is dit: Naam van ander artikel of zo: alternatieve naam
Tussenkopjes maak je door = tekens te plaatsen:

==Kopje 1==
===Subkopje===
==Kopje 2==

Als je overleg pleegt is het handig dat je je bijdrage ondertekent door ~~~~ achter je reactie te plaatsen.

Als je dit onthoudt ben je al een heel eind op weg en hoeven andere mensen niet al je bijdrages na te gaan. Het kost bovendien neit veel extra tijd. Oefenen kan altijd in de Zandbak. Veel plezier! Yorian 12 jan 2007 15:18 (CET)

Ook is het de gewoonte om in de defintie het woord van de titel vet te maken, dit doe je door ''' om het vetgedrukte te plaatsen, zo dus: vet. Yorian 12 jan 2007 15:20 (CET)

[bewerk] Interseksualiteit

Hallo Carla,

Bedankt voor je artikel over intersexualiteit. We hadden echter al een artikel interseksualiteit (met ks in plaats van x). Ik heb van intersexualiteit een doorverwijzing gemaakt en heb je tekst zo goed mogelijk proberen te integreren met de bestaande tekst. Misschien wil je er nog eens naar kijken of je het er zo mee eens bent.

Groeten, Sander Spek (overleg) 12 jan 2007 15:53 (CET)

hoi Carla, van mij nog van harte welkom op Wikipedia. Hetzelfde als Sander vond, trof ik aan bij vaginaal vocht en Klier van Cowper. Bij de eerste heb ik de tekst samengevoegd naar het al bestaande artikel vaginale afscheiding, van de tweede een redirect gemaakt naar het uitgebreidere artikel dat al bestond. Maar de complimenten voor al je werk tot nu toe. Groeten, Elly 12 jan 2007 16:12 (CET)

Hetzelfde kwam ik tegen: voorhuidsbandje bestond al onder frenulum. Jouw tekst heb ik daar vrijwel helemaal kunnen invoegen. Van mij ook nog welkom. Om deze en bovenstaande problemen te voorkomen raad ik je aan om voordat je een artikel plaatst even te zoeken onder eventuele synoniemen. Succes --- jeroen vrp 12 jan 2007 16:20 (CET)

Beste Carla, welkom op Wikipedia en bedankt voor je bijdragen! We gebruiken hier de Nederlandse spelling, dus seks met ks. Groeten, Koen _Reageer 12 jan 2007 19:13 (CET)

[bewerk] G-plek

Bedankt voor de toevoeging op G-plek! Ik had op de ovelegpagina bij dat artikel al eens opgemerkt dat er volgens mij twijfel was over het bestaan, en nu staat het er helder uitgelegd. Als je zin hebt kun je je misschien kort voorstellen op je gebruikerspagina, dan weten we gelijk dat je verstand hebt van seksuologie. Woudloper 12 jan 2007 16:07 (CET)

[bewerk] Gynaecologie

Hoi Carla, Bedankt voor het aanmaken van de artikelen over gynaecologie. Zou je eraan willen denken dat het eerste keer noemen van het hoofdonderwerp van het artikel dikgedrukt hoort. Ook zou je een categorie kunnen toevoegen, zoals: Categorie:Gynaecologie. Zie de aanpassingen aan Gynaecologische houding voor een voorbeeld. Met vriendelijke groet, dryke 12 jan 2007 16:18 (CET)

Maak je maar niet al te druk over alle regels die mensen je willen opleggen Carla! Het komt wel goed allemaal. Elly 12 jan 2007 16:20 (CET)

Eens met Elly. Inhoud is veel belangrijker dan opmaak. Je bijdragen zijn van harte welkom! Känsterle 12 jan 2007 16:31 (CET)

Ik ben het er ook mee eens, maar die paar aanpassingen hoeven niet veel extra werk te geven en zullen anderen werk uit handen nemen. Een beetje extra zorgvuldigheid kan tot heel wat minder werk leiden, (zie voorhuidsvernauwing) . dryke 12 jan 2007 16:55 (CET)

hey Carla,

Ik heb niet zoveel kennis, maar ik wil je wel helpen met de opmaak van je artikelen. Ik ken redelijk de wikikodes en wat ik niet weet zoek ik op of vraag ik een gebruiker/ moderator. MVG Knijntje143

[bewerk] Lay-out

Ik zie dat meer mensen je berichten hebben gestuurd t.a.v. (het door jou niet gebruiken van) opmaak en lay-out, dus ik zal het niet verder inwrijven. Op een paar door jou aangemaakte pagina's heb ik om die reden het {{wikify}}-sjabloon neergezet. Tip: kijk eens op Help:Tekstopmaak om je te verdiepen in de conventies die Wikipedia hanteert t.a.v. algemene opmaak-regels.
Het bevordert de leesbaarheid wanneer het niet puur en alleen "platte tekst" is, maar er ook hoofdjes, subhoofdjes, links, etcetera aanwezig zijn. Voor vragen kun je me een bericht sturen. Succes verder! Groet, Felix2036 (reageer) 12 jan 2007 16:48 (CET)

[bewerk] Voorhuidsvernauwing

Beste Carla, er bestaat al een artikel Fimosis (waar ik vanuit ga dat het om dezelfde aandoening gaat), vandaar dat ik op dit artikel een samenvoegsjabloon heb geplaatst. Met vriendelijke groet, dryke 12 jan 2007 16:57 (CET)

[bewerk] bronvermelding.

Zou je voetnoten met bronvermelding kunnen plaatsen? Ik zag dat je een stukje zette met hoeveel geslachtsgemeenschap de Nederlanders gemiddeld hebben. Zou je dat kunnen onderbouwen met een voetnoot. Dit doe je door <ref>Hier komt de tekst van de voetnoot</ref>. Dan moet je onderaan de pagina {{references}} neerzetten en wordt je voetnoot onderaan de pagina gezet. Zie als voorbeeld George W. Bush. Dit zou dit soort cijfers een hoop betrouwbaar maken. Emiel _(overleg!) 20 jan 2007 15:46 (CET)

Beste Carla, je maakt erg veel artikelen aan die al onder een andere naam bestaan. Een beetje meer research zou jou en ons veel moeite schelen. Cervixkapje wordt al uitgebreid besproken onder pessarium. Bart (Evanherk) 26 jan 2007 20:53 (CET)