Overleg:Commodus
Van Wikipedia
Vandalisme, maar ik kom er even niet uit wat nou precies de goede versie is die ik terug moet zetten... Känsterle 3 jun 2004 18:11 (CEST)
- Nu moet het inorde zijn. De twee laatste annonieme hebben zitten knoeien.Walter 3 jun 2004 18:18 (CEST)
Inhoud |
[bewerk] Grootheidswaanzin
De juiste term is grootheidswaan. Grootheidswaanzin is een term die heel vaak gebruikt wordt, maar een combi is van grootheidswaan en waanzin.--Claudii 26 jun 2005 14:08 (CEST)
[bewerk] Oudejaarsavond
Ik dacht dat oudejaarsavond bij de Romeinen viel op 1 maart, en niet op 1 januari.
- Het traditionele nieuwjaar viel op 1 maart bij de Romeinen, maar na hervormingen - onder andere door de pontifex maximus Gaius Iulius Caesar - werd dit 1 januari. Hierdoor werd de laatste dag van december oudjaar. Het is interessant op te merken dat de Romeinen schrikkeldagen (ze werkten met een maankalender om een zonnejaar mee bij te houden) toevoegden aan het eind van hun traditionele laatste maand februari, waardoor de ene schrikkeldag die Caesar toevoegd ook aan de traditionele schrikkelmaand februari werd toegevoegd en niet aan december. Evil berry 18 mei 2006 13:35 (CEST)
[bewerk] Nieuwe tekst commodus
Wegens totaal verouderde informatie over de persoon Commodus heb ik hier mijn taak historische praktijk over hem gezet. Geschiedschrijving in de klassieke oudheid blijft een zeer moeilijk gegeven aangezien de schriftelijke bronnen meestal subjectief zijn. Zo komt men, na klakkeloos overschrijven van klassieke auteurs, tot vertekende beelden.
[bewerk] ach ja, doe maar
toen ik nog wat aan de layout van mijn bijdrage wou veranderen merkte ik dat mijn tekst verdwenen is en terug vervangen door het cliché standaard beeld van Commodus. bon, mij niet gelaten. ernstig wetenschappelijk onderzoek (o.a. van Olivier Hekster) heeft dat beeld al lang ontkracht en de anekdotes van de klassieke auteurs naar de prullenbak verwezen. blijkbaar vind iemand het niet kunnen dat er een door de universiteit Gent goedgekeurde tekst op Wikipedia verschijnt. maar zoals gezegd: mij niet gelaten, geef de mensen die naar informatie zoeken maar weer dezelfde koude pap, informatie die 1800 jaar oud is en ten zeerste subjectief. voor de mensen die wel eens kritisch willen zijn en wat meer moeite willen doen om Commodus als figuur willen leren kennen: Commodus: An Emperor at the Crossroads van Olivier Hekster (oei oei oei, het is een wetenschappelijke boek ondersteund met vele feiten en argumenten, gebaseerd op degelijk onderzoek oei oei oei...)
[bewerk] Namen Verdwenen! Hoe???
In de tekst "Grootheidswaan" wordt geschreven dat Commodus alle maanden van het jaar een nieuwe naam gaf. Maar die namen gebruiken we tegenwoordig niet meer. Wanneer zijn die namen dan weer veranderd en door wie? Wie kan mij helpen???????
Antwoord:
[bewerk] Schrijf in één tijd, dat leest makkelijker!
Ik kom op Wikipedia regelmatig pagina's tegen die voor mij niet makkelijk leesbaar zijn, omdat de tekst dan niet in één tijd geschreven staat. Dit komt waarschijnlijk omdat mensen de tekst bewerken en dingen toevoegen, maar daarbij niet kijken naar de tijd waarin de tekst geschreven staat. Dan ontstaan er rare dingen. In de ene zin staat bijvoorbeeld "wordt" en in de volgende zin "werd". Zoiets stoort mij heel erg. Ik weet niet wat anderen hier van vinden. Maar ik adviseer iedereen om goed te kijken voordat ze beginnen met het bewerken van de pagina. Eventueel zou men de fouten (wat betreft de tijd waarin de tekst staat) die er nog in staan dan kunnen verbeteren. Ik doe dit zelf heel vaak; ik verbeter zinnen als ze qua spelling of grammatica niet kloppen. Ook verbeter ik soms het gebruik van leestekens. Ik verander verder niets aan de inhoud van de tekst. Ik denk dat veel mensen toch plezieriger lezen als de teksten op Wikipedia in degelijk Nederlands zijn geschreven.
