Overleg:Gazet van Antwerpen
Van Wikipedia
[bewerk] Externe link "Opinieartikel Is de "vrije pers" nog vrij ?"
Dit artikel bevat de externe link;
- Is de "vrije pers" nog vrij ? - 18 augustus 2004 - Opinieartikel van Rudi De Ceuster naar aanleiding van het ontslag van Luc Van Loon
Het is geplaatst op 17 mrt 2006 22:28. Over deze externe link is een verzoek ontvangen via e-mail om het te verwijderen. De kritiek is "De inhoud ervan is onjuist, vooringenomen en beledigend" en "onaanvaardbaar dat u deze link zonder enige duiding of kritische noot opneemt".
De vraag is nu, moet het weg of is daar geen reden toe? Of de wijze van vermelding aanpassen? --Walter 25 jan 2007 15:42 (CET)
- Ik heb het artikel in kwestie gelezen. Het is zoals aangegeven een opinieartikel. De auteur is een persoon wiens mening relevant lijkt te zijn over het onderwerp als voormalig directeur van het persagentschap Belga. Ik zie niets mis met het opinieartikel op zich. Het is POV maar dat is duidelijk aangegeven.
- De echte vraag is; is "externe links" een gepaste plek om naar iets negatiefs te linken over het onderwerp van het artikel? Het is nog steeds de bedoeling dat de informatie in Wikipedia zelf zit, in het artikel. Iets negatief kan als er goede bronnen voor zijn in het artikel een plek krijgen. Externe links zouden eerder moeten zijn voor algemene relevante websites en niet voor dit doel denk ik. --Walter 25 jan 2007 16:08 (CET)
-
- Hoe minder externe links hoe beter. We hoeven niet te linken naar iedere website waarop iets over de GvA te vinden is. Wat mij betreft mag 'ie weg: niet omdat de GvA dat liever heeft, maar omdat 5 externe links wel erg veel is. Falcongj 25 jan 2007 16:15 (CET)
-
-
- Ik sluit me helemaal aan bij Falcongj en bij Walters zin Externe links zouden eerder moeten zijn voor algemene relevante websites. Venullian (overleg) 25 jan 2007 16:18 (CET)
- Externe links moeten iets toevoegen aan de encyclopedische inhoud van het artikel en niet een verzameling van meningen over het onderwerp. We zijn geen linksite, daarvan zijn er al genoeg. Londenp zeg't maar 25 jan 2007 16:43 (CET)
- De kritiek van de GvA verontrust me. Een goed politicus kan kritiek hebben, een goede krant ook. In het opinierende stuk wordt bovendien geen kritiek geleverd op de GvA, wel wordt de suggestie geopperd dat er politieke druk bij het ontslag in het spel was. Voor bij dit artikel lijkt deze link me niet relevant, misschien wel bij persvrijheid? Of is het voor wikipedia niet relevant omdat er te weinig harde feiten in staan? Kritikus 25 jan 2007 18:50 (CET)
- Wat mij betreft zou de link kunnen blijven, en als die weg zou gaan dan zou iig in het artikel moeten worden ingegaan op dat ontslag. Peter boelens 25 jan 2007 22:52 (CET)
- Als bronvermelding is deze link essentieel, of GvA dat nu graag heeft of niet. --De Zwijger 29 jan 2007 23:19 (CET)
- Ik sluit me helemaal aan bij Falcongj en bij Walters zin Externe links zouden eerder moeten zijn voor algemene relevante websites. Venullian (overleg) 25 jan 2007 16:18 (CET)
-
