Overleg:Islamisme

Van Wikipedia

Ook in Nederland (en andere Europese landen) zijn islamisten actief. Bekende personen zijn Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz (en leden van de Hofstadgroep), die beiden in 2004 werden gearresteerd op verdenking van de moord op Theo van Gogh respectievelijk het voorbereiden van terroristische aanslagen. (Citaat uit het artikel)

Ik vind dat het voorbeeld hier niet werkelijk samengaat met M.B., want op basis van het artikle over hem, vind ik dat hij geen politieke stroming volgde.Yuba 25 jul 2005 03:38 (CEST)

SLECHT ARTIKEL ! De rol van het Brits-Frans kolonialisme tot 1956 wordt niet genoemd, de hechte band tussen de VS en het islamistische regime in Saoedi-Arabië, de oliebelangen, de onvoorwaardelijke steun aan Israël door de VS en Europa, de alliantie tussen het Westen en het islamisme vóór de jaren 90 tegen het communisme en het Arabisch nationalisme van Nasser, enz. enz.

Je snapt immers ook niks van het nazisme als je de frustraties van Duitsland na de Eerste Wereldoorlog niet noemt. Het heeft niks met partijdigheid te maken, alleen met wetenschappelijke integriteit.

[bewerk] NPOV

Ik ben van mening dat de gehele tekst van dit artikel herschreven moet worden (zeker voor een onderwerp wat veel aandacht heeft) om het meer in overeenstemming te brengen met een artikel als bijv. en:Islamism, merk daarbij vooral de volgende zinsnede op;

The American Heritage Dictionary of the English Language defines Islamism as, "An Islamic revivalist movement, often characterized by moral conservatism, literalism, and the attempt to implement Islamic values in all spheres of life.

This usage is controversial. Islamists themselves may oppose the term because it suggests their philosophy to be a political extrapolation from Islam rather than a straightforward expression of Islam as a way of life.

Geachte, ben grosso modo akkoord met uw vraag om grote verbeteringen van dit artikel. Kan u daarbij wel méér details geven over waarom deze of gene vermelde informatie niet voldoet. dank bij voorbaat, --Rudi Dierick 13 aug 2006 20:07 (CEST)

Daarnaast heb ik bijzonder veel moeite met het volgende stuk;

Ook in Nederland (en andere Europese landen) zijn islamisten actief. Bekende personen zijn Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz (en leden van de Hofstadgroep), die beiden in 2004 werden gearresteerd op verdenking van de moord op Theo van Gogh respectievelijk het voorbereiden van terroristische aanslagen.

Zowel Bouyeri als Azzouz wijzen de huidige Nederlandse rechtsstaat af en zouden daarvoor in de plaats een theocratie willen vestigen en daarmee samenhangend de sharia in willen voeren. Bouyeri ging in ieder geval zo ver dat hij tijdens verhoren niet wilde spreken met agenten of psychiaters omdat hij hen niet als 'wettelijk' erkende.

Ik denk dat genoemde 'feiten' zeer zeker onderbouwd zullen moeten worden met qoutes en/of bronnen. Bovendien vraag ik me af of de classificatie van bovengenoemden als Islamisten zijnde puur op de interpretatie van de auteur(s) berust, danwel of de classificatie (als zijnde NPOV) terecht zou zijn.

Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 12 jul 2006 05:21 (CEST)

Zie Uitspraak rechtbank in de hofstadzaak en kijk daar bij artikelen 113 en 114. Daarnaast zou je iets specifieker aan moeten geven waar je vindt dat het niet neutraal is, dan kunnen we er aan werken. Groet,Bontenbal 12 jul 2006 20:03 (CEST)

oh, en artikel 149. Bontenbal 12 jul 2006 20:16 (CEST)

Juist, en je kunt ook aangeven waar het islamisme als politieke stroming wordt aangeduid waar beiden (Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz) deel van uit zouden maken? mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 14 jul 2006 08:07 (CEST)

Nergens inderdaad, maar zoals er in het artikel al een hele paragraaf aan is gewijd, is het islamisme een slecht gedefinieerde term die vele varianten heeft. De rechtbank spreekt wel degelijk van de 'politieke lading van zijn Islam' (sic). Op grond daarvan kan je dat dus islamisme noemen. Groet,Bontenbal 14 jul 2006 19:22 (CEST)

Zolang je nog niet precies kunt aangeven waarom dit pov is, haal ik het sjabloon weer weg. Groet,Bontenbal 21 jul 2006 15:48 (CEST)

[bewerk] Kinderachtig schaamlapje voor vandalisme over T. Ramadan

Een pertinente toelichting over T. ramadan werd zonder enige toelcihting als npov afgedaan en platweg, zonder enig overleg terzake weggeveegd. De toelichting in kwestie is volledig gebaseerd op wat in de Engels, frans en Nederlandse artikels over deze persoon al in groot detail vermeld staat. beweren dat deze uitleg zonder enige toelcithing werd geschreven is dan ook een nogal héél doorzichtig excuus voor censureren van feitelijke informatie die men niet kan weerleggen (of warvoor men alvast niet de minste poging doet), maar die blijkbaar wel niet overeenstemt met de persoonlijke sympatie van Bontenbal. Hij doet echter zoals gezegd, zelfs nog véél minder toelichting! Voor wie meer details wil weten over deze persoon, bekijk gewoon het artikel over hem in die (en eventuele andere) talen. --Rudi Dierick 16 aug 2006 19:18 (CEST)

Rudi, excuses want hier ging wat mis. Gebruiker 200.42.209.2 plaatste zonder toelichting het NPOV sjabloon, wat ik vervolgens in een oudere versie verwijderde. Daarbij ging ook jouw bijdrage verloren, waarvoor nogmaals excuses want dit was niet de bedoeling. Groet,Bontenbal 17 aug 2006 08:48 (CEST)

OK, excuses aanvaard. MVG Rudi --Rudi Dierick 18 aug 2006 17:20 (CEST)

Dank je. Groet,Bontenbal 21 aug 2006 10:07 (CEST)