Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20061031
Van Wikipedia
Inhoud |
[bewerk] Toegevoegd 31/10, te verwijderen vanaf 14/11
[bewerk] Toegevoegd 31/10: Deel 1
- Afbeelding:Requiem for a dream.jpg - auteur - Erik1980 31 okt 2006 09:59 (CET)
- Afbeelding:Kapap.jpg en Afbeelding:Kapapacademy.jpg - beiden auteur - Erik1980 31 okt 2006 09:59 (CET)
- Afbeelding:Flabberlogo.jpg - auteur - Erik1980 31 okt 2006 09:59 (CET)
- Afbeelding:Sub.jpg - vrijgegeven voor Wikipedia - betekent dit enkelwikipedia? dan sowieso niet toegestaan - Erik1980 31 okt 2006 09:59 (CET)
- Afbeelding:B-shocked vlag 3.JPG - auteur - Erik1980 31 okt 2006 09:59 (CET)
- Afbeelding:Nieuw logo 10juli 2.jpg - auteur en m.i. sowieso NE - Erik1980 31 okt 2006 09:59 (CET)
- Afbeelding:Hololool.jpg - auteur, afkomstig van [1]] - Erik1980 31 okt 2006 09:59 (CET)
- Afbeelding:Oldboy film.jpg - auteur - Erik1980 31 okt 2006 10:05 (CET)
- Afbeelding:Twan Huys.jpg - auteur afkomstig van [2] - Erik1980 31 okt 2006 10:05 (CET)
- Afbeelding:Goldenpower.jpg - auteur afkomstig van [3] - Erik1980 31 okt 2006 10:05 (CET)
- Afbeelding:Logo Cardif.jpg - Logo, ontbrak ook aan verdere informatie, dus auteur... Dolfy 31 okt 2006 11:52 (CET)
- Afbeelding:St Cunera kerk Nibbixwoud.jpg - jatwerk afkomstig van http://www.archimon.nl/architects/acbleys.html. Fnorp 31 okt 2006 12:15 (CET)
*Afbeelding:Beademingstoestel.OK.jpg - geeninfo - Annabel(overleg) 31 okt 2006 12:17 (CET)
- Afbeelding:SagnacEffect.PNG - SVG versie beschikbaar - Sawims 31 okt 2006 14:12 (CET)
- Afbeelding:Merlier zulte waregem.jpg - geen info - Outematic 31 okt 2006 14:15 (CET)
- 24 afbeeldingen met het sjabloon {{ESA-licentie}}. Deze licentie viel tot voor kort onder het gedoogbeleid, maar dat zijn we inmiddels net als {{NietCommercieel}} aan het aanpassen. Siebrand (overleg) 31 okt 2006 16:48 (CET)
- hoezo, ik zie niets wat niet binnen wikipedia zou passen aan deze voorwaarden ? --LimoWreck 31 okt 2006 23:25 (CET)
- Ongeveer 640 afbeeldingen met het sjabloon Beperkt ({{Beperkt}}). Deze licentie viel/valt onder het gedoogbeleid, maar feitelijk zijn ze niet toegestaan volgens WP:BGM omdat ze niet aan de voorwaarden voor vrije afbeeldingen voldoen. Mogelijk zijn er afbeeldingen die gered kunnen worden omdat de beperking toch vrij genoeg is. Enkel {{Beperkt}} is volgens mij zeker reden voor verwijderen. Siebrand (overleg) 31 okt 2006 18:34 (CET)
- Tegen verwijderen, alleszins tegen botte bijl... Bij sommige vraagt men bv. vermelding van oorspronkelijk auteur (het soort zaken dat GFDL en dergelijke uberhaupt ook vragen); wringt alleszins niet met commerciële beperkingen ed. ook. Zaken waar men als beperking commerciele beperkingen vermeldt zijn natuurlijk een ander paar mouwen, voor deze helaas maar Voor verwijderen --LimoWreck 31 okt 2006 23:20 (CET)
- Ik kan er een beetje inkomen. Hoe stel je voor het uitfaseren van deze categerie afbeeldingen aan te pakken, want ik lees wel dat je dit geen wenselijke wijze van 'license tagging' vindt, toch? Siebrand (overleg) 31 okt 2006 23:43 (CET)
- Goh,niet wenselijk? Eerder om praktische redenen dan om inhoudelijke reden lijkt me. Om praktische redenen: omdat enkel dit sjabloon gebruiken op afbeeldingen makkelijk een verzamelbak wordt om van alles en nog wat op wikipedia te zetten, en er weinig gespecifieerd wordt. Dus eerder voor onderhoud nogal ambetant zoals we nu merken, er is geen uniform sjabloon om de extra verklaringen makkelijk na te zien of zo... Maar puur inhoudelijk lijkt er niets mis mee, zolang hetgeen erbij geschreven staat maar klopt ;-) Ik vrees dat er weinig anders op zit dan de onbruikbare gevalletjes er tussenuit te halen, en misschien duidelijker sjabloon dan het "beperkt" verzinnen ? Soit, ik weet het ook niet helemaal, er zijn hier wel mensen die veeel meer aan onderhouden en overzicht van licenties hebben geknutseld zeker ? Het viel me enkel op dat bij het aanklikken van enkele van die afbeeldingen het van bijna copyrightschendingen tot bijna PD afbeeldingen gaat bij wijze van spreken ;-) --LimoWreck 1 nov 2006 00:36 (CET)
- Zeker die laatste opmerking klopt. Het loopt nogal uiteen wat er in het bakje ligt. Dat is ook de primaire reden dat ik van deze 'licentie' afwil: gebruikers wentelen er al het onderzoek over de acceptatie op de wiki mee af op de gebruikers die zich met afbeeldingen bezighouden. Ik ben inmiddels begonnen met een audit van alle afbeeldingen, en hoewel ik zo'n 25% tegenkom waarvan ik echt niet weet wat ik ermee aan moet, kan ik het grootste deel elders onderbrengen, waarbij {{NietCommercieel}}, {{Enkelwikipedia}}, {{Bronvermelding}}, en soms ook {{fairuse}} in aflopend gebruik de meeste lading dekken (na ~200 van de initiele ~640 stuks). Maar goed, hier gaat het om de verwijdernominatie van het sjabloon: kan die procedureel doorgang vinden of moet hierover een formele uitspraak van de gemeenschap gedaan worden? Siebrand (overleg) 1 nov 2006 17:37 (CET)
- Goh,niet wenselijk? Eerder om praktische redenen dan om inhoudelijke reden lijkt me. Om praktische redenen: omdat enkel dit sjabloon gebruiken op afbeeldingen makkelijk een verzamelbak wordt om van alles en nog wat op wikipedia te zetten, en er weinig gespecifieerd wordt. Dus eerder voor onderhoud nogal ambetant zoals we nu merken, er is geen uniform sjabloon om de extra verklaringen makkelijk na te zien of zo... Maar puur inhoudelijk lijkt er niets mis mee, zolang hetgeen erbij geschreven staat maar klopt ;-) Ik vrees dat er weinig anders op zit dan de onbruikbare gevalletjes er tussenuit te halen, en misschien duidelijker sjabloon dan het "beperkt" verzinnen ? Soit, ik weet het ook niet helemaal, er zijn hier wel mensen die veeel meer aan onderhouden en overzicht van licenties hebben geknutseld zeker ? Het viel me enkel op dat bij het aanklikken van enkele van die afbeeldingen het van bijna copyrightschendingen tot bijna PD afbeeldingen gaat bij wijze van spreken ;-) --LimoWreck 1 nov 2006 00:36 (CET)
- Ik kan er een beetje inkomen. Hoe stel je voor het uitfaseren van deze categerie afbeeldingen aan te pakken, want ik lees wel dat je dit geen wenselijke wijze van 'license tagging' vindt, toch? Siebrand (overleg) 31 okt 2006 23:43 (CET)
- Tegen verwijderen, alleszins tegen botte bijl... Bij sommige vraagt men bv. vermelding van oorspronkelijk auteur (het soort zaken dat GFDL en dergelijke uberhaupt ook vragen); wringt alleszins niet met commerciële beperkingen ed. ook. Zaken waar men als beperking commerciele beperkingen vermeldt zijn natuurlijk een ander paar mouwen, voor deze helaas maar Voor verwijderen --LimoWreck 31 okt 2006 23:20 (CET)
[bewerk] Toegevoegd 31/10: Deel 2
- Afbeelding:Mario Slam Basketball official box.jpg - auteur (screenshot game) - Erik1980 31 okt 2006 18:41 (CET)
- Afbeelding:P1211762.JPG - onjuiste naam - Erik1980 31 okt 2006 18:41 (CET)
- Afbeelding:Webcameraden logo.jpg - geeninfo, waarschijnlijk auteur - Erik1980 31 okt 2006 18:41 (CET)
- Afbeelding:Deltagoodrem Japanpromo.jpg - auteur afkomstig van [4] - Erik1980 31 okt 2006 18:41 (CET)
- Afbeelding:Koningin Rania.jpg - auteur afkomsig van [5] - Erik1980 31 okt 2006 18:47 (CET)
- Afbeelding:Hageveld.jpg en Afbeelding:Meulenbroek.jpg - beiden auteur - Erik1980 31 okt 2006 18:47 (CET)
- Afbeelding:Kazimierz Chipping Norton 38.JPG - Deze afbeelding beroept zich direct of indirect op fair use. Op Wikipedia-nl is het gebruik hiervan niet toegestaan. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:11 (CET)
- Afbeelding:Abisko.jpg - Auteursrechtelijk beschermde afbeelding, gekopieerd vanaf [6]. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:14 (CET)
- Afbeelding:Abidjan2.jpg en Afbeelding:Abadan.jpg en Afbeelding:Abakan1.jpg en Afbeelding:Abbemeer.jpg en Afbeelding:Smaria abbiategrasso.jpg en Afbeelding:Safi abda.jpg - Bron ontbreekt waar GFDL-claim is te controleren. Gebruiker heeft {ws}-verleden op dit gebied. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:25 (CET)
- Afbeelding:SteamboatWilly.jpg - Walt Disney stierf in 1966, dus beschermd tot minimaal 2036. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:33 (CET)
- Afbeelding:Webcameraden logoo.jpg – geeninfo, wrsch auteur – gpvos (overleg) 31 okt 2006 20:35 (CET)
- Afbeelding:Aartsluit.jpg - Auteursrechtelijk beschermde afbeelding, gekopieerd vanaf [7]. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:37 (CET)
- Afbeelding:Aasgier.jpg - Auteursrechtelijk beschermde afbeelding, gekopieerd vanaf[8]. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:40 (CET)
- Afbeelding:Abbadia salvatore.jpg - Gekozen licentie wordt afgeraden. Ook geen iegen werk, dus auteursrechten liggen niet bij uploader. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:49 (CET)
- Afbeelding:Abbe pierre.jpg - Zeker geen eigen werk. Gekopieerd namelijk vanaf [9] --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:52 (CET)
- Afbeelding:Abbottbud.jpg - Dit bestand mist essentiële broninformatie en/of een licentie. Deze informatie moet worden toegevoegd, zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 31 okt 2006 20:56 (CET)
- Afbeelding:TheGreenhornes.jpg - Afkomstig van [10] en daarom beschermd . --Onderwijsgek 31 okt 2006 21:26 (CET)
- Tegen verwijderenStaat op de officiële site aangeduid als dowload,mag dus wel degelijk gebruikt worden - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Shinta (overleg|bijdragen).
- Dat het aangegeven staat als download heeft geen enkele repercussie voor de licentie. Weg, auteursrechtelijk beschermd. Ook als het nergens vermeld staat zit er auteursrechten op totdat het tegendeel bewezen is (dmv email oid waarin afbeelding onder GFDL wordt vrijgegeven, hetgeen Shinta er nu "zomaar" opgeplakt heeft).«Niels(F)» zeg het eens.. 2 nov 2006 02:17 (CET)
- Tegen verwijderenStaat op de officiële site aangeduid als dowload,mag dus wel degelijk gebruikt worden - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Shinta (overleg|bijdragen).
- Afbeelding:Rayman.png- Deze afbeelding beroept zich direct of indirect op fair use. Op Wikipedia-nl is het gebruik hiervan niet toegestaan. --Onderwijsgek 31 okt 2006 21:32 (CET)
- Afbeelding:Logo-centralpoint.jpg - weg, wordt niet gebruikt en is reclame-logo. Was al in mei genomineerd door Siebrand maar blijkbaar vergeten te vermelden. - eVe | Overleg 31 okt 2006 21:34 (CET)
- Afbeelding:Avi.jpg - Dit bestand mist essentiële broninformatie en/of een licentie. Deze informatie moet worden toegevoegd, zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 31 okt 2006 21:48 (CET)
[bewerk] Toegevoegd 31/10: Deel 3
- Afbeelding:Konhoeven1.jpg en Afbeelding:Konhoeven.jpg en Afbeelding:Gemsport.jpg - Dit bestand mist essentiële broninformatie en/of een licentie. Deze informatie moet worden toegevoegd, zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 31 okt 2006 21:50 (CET)
- Afbeelding:Gemsport2.jpg - Niet ouder dan 70 jaar en dus beschermd. Ook geen info. --Onderwijsgek 31 okt 2006 21:52 (CET)
- Afbeelding:Scannen.jpg - Geen info - Erwin85 31 okt 2006 22:48 (CET)
- Afbeelding:Grauwegans-gras300.jpg - gi - Siebrand (overleg) 31 okt 2006 23:45 (CET)
- Afbeelding:BadenPowell.jpg - gi - Siebrand (overleg) 31 okt 2006 23:56 (CET)
- Afbeelding:Aggregatie1.jpg - SVG beschikbaar - Sawims 31 okt 2006 23:59 (CET)