Overleg gebruiker:Tfa1964/Archief 0105-0605

Van Wikipedia

< Overleg gebruiker:Tfa1964

[bewerk] Welkom

Welkom op Wikipedia, Tfa1964/Archief 0105-0605!

Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips.

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal.
Experimenteren kan in de Zandbak.
Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud).
Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden.
Wees zorgvuldig met het werk van anderen.
Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia en bekijk het voorbeeldartikel.
Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aan te vullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen.
Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Tfa1964/Archief 0105-0605 14 apr 2007 18:41 (CEST).

We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

Heb je er bezwaar tegen dat ik de layout van de pagina aanpas? Groeten Donderwolk 7 jan 2005 00:21 (CET)

Tom, ok, ik zal de pagina aanpassen. Ondertekenen kan je met vier tildes (Alt Gr op de =toets) Als je mijn gebruikerspagina opent zie je beneden links de mogelijkheid om me te mailen. Maar je kan ook altijd iets kwijt op de overlegpagina van de gebruiker aan wie je een vraag wil stellen. Als je nog iets wil weten, hoor ik het wel. Groeten Donderwolk 7 jan 2005 13:06 (CET)

Welkom op nl.wikipedia! gidonb 10 jan 2005 08:15 (CET)

[bewerk] Categorieën

Ook van mij een hartelijk welkom. Ik heb net je artikel over Staf Nees gezien. Ik zie dat je al tracht te categoriseren. Let er wel op dat bij persoonsnamen het klassement in de categorie op de achternaam dient te gebeuren; bij jou gebeurde dit nu op de voornaam wat niet de bedoeling is. Ik heb dit nu eventjes aangepast door achter de categorienaam de achternaam te vermelden : categorie:componist|Nees Zonneschijn 10 jan 2005 23:13 (CET)

[bewerk] Thudinië

Hallo Tom, bedankt voor Thudinië (waar ik nog nooit van gehoord had). Ik heb intussen de Samber wat uitgebreid. Groeten, Fransvannes 8 feb 2005 00:34 (CET)

[bewerk] Hotel Solvay en Hotel Tassel

Beste Tom, ik zag dat je van de pagina's Hôtel Solvay en Hôtel Tassel redirects hebt gemaakt naar de resp. pagina's met Hotel de tekst daarheen hebt verplaatst. Een tip: In dit geval had je misschien beter de "wijzig titel"-optie kunnen gebruiken. Op die manier blijft de voorgeschiedenis (onder de tab "geschiedenis") behouden bij de juiste pagina. Als er al een pagina bestaat met de nieuwe naam, kan het volgens mij gewoon als de betreffende pagina alleen een redirect zonder verdere geschiedenis is. In dit geval was er wel een geschiedenis (er stond eerst een typo in de redirect). In zo'n geval kun je een moderator verzoeken om de pagina met de nieuwe (juiste) titel te verwijderen, zodat je kunt hernoemen. Vriendelijke groeten, Cicero 8 feb 2005 19:17 (CET)

[bewerk] Homilie

Je bijdragen lezend en waarderend nog een opmerking: je schrijft "de Dienst van het woord komt na de schriftlezingen en voor de geloofsbelijdenis", maar naar mijn idee vormt de homilie en de lezingen samen onderdeel van de Dienst van het woord, toch? Besednjak 13 feb 2005 15:44 (CET)

Ik bedoelde uiteraard "de homilie komt na de schriftlezingen en voor de geloofsbelijdenis". Hopelijk is dat juist en bedankt voor uw correctie. - Tom 13 feb 2005 15:50 (CET)

Zeker. Veel succes met het verdere wikiwerk. Er is op dit gebied een oceaan aan onderwerpen te behandelen en verbeteren.Besednjak 13 feb 2005 16:49 (CET)

[bewerk] Extra ecclesiam nulla salus

Hallo Tom, in het lemma Extra ecclesiam nulla salus heb ik eea genuanceerd, het gaat eigenlijk om de invoeging van het begrip onzichtbare kerk. Kun je er eens naar kijken en het verder verbeteren, ik ben met mijn eigen wijzigingen nog niet helemaal tevreden. Besednjak 18 feb 2005 18:03 (CET)

OK zal ik doen. - Tom 18 feb 2005 20:10 (CET)

[bewerk] Aanpassen hoofdpagina

Hallo Tom, nav. je vraag over de hoofdpagina. De non is inmiddels door iemand anders in karmelietes veranderd, maar als je ooit dingen op de hoofdpagina wil veranderen, dan kan dat via de sjablonen die bovenaan Overleg:Hoofdpagina staan. Wees wel voorzichtig, want echt grote veranderingen stuiten soms op weerstand van anderen, maar dit had natuurlijk gewoon gekund. Groeten, Elly 21 feb 2005 23:07 (CET)

Bedankt Elly, dat weten we ook al weer. - Tom 23 feb 2005 20:12 (CET)

[bewerk] Portaal religie

Beste Tom,

Ik zie dat je heel actief bent op Portaal:religie. De vaste medewerkers van dit portaal zijn PPrevos en ik. Sinds Dhammajoti er mee is gestopt hebben we nog een vacature. Zou het je wat lijken wat meer officieel aan dit portaal mee te werken? Zo ja, voel je dan vrij om op Wikipedia:Wikiproject_portalen je naam toe te voegen aan de medewerkers van dit portaal. Jcb 26 feb 2005 21:11 (CET)

Heb ik ondertussen gedaan, Jcb. Ik was er inderdaad toch al actief mee bezig. - Tom 26 feb 2005 22:29 (CET)

[bewerk] Notificaties

Hallo T(h)om, weet jij of een notificatie van de congregatie voor de geloofsleer in het CodexIC geregeld is en welke rol het speelt in evt. latere excommunicatie? Besednjak 5 mrt 2005 11:06 (CET)

Weet ik niet Besednjak. Je kan de CIC van 1983 vinden in het Nederlands op [1] (wordt wel als een proeftekst omschreven), in het Engels op [2] en de Latijnse grondtekst op[3]. Ik heb er even in gezocht en niet dadelijk iets gevonden. Dergelijke vraag kan je ook stellen via de webstek [4]. Veel succes. - Tom 5 mrt 2005 14:07 (CET)

Dankjewel, die links kende ik nog niet. Besednjak 6 mrt 2005 18:38 (CET)

[bewerk] Paus Julius II

Beste Tfa1964

Bronvermelding en verantwoording met betrekking tot het artikel over Julius II

http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/2003/documents/rc_seg-st_20031130_sodano-savona_en.html, wat betreft zijn laatste woorden en de keuze van Julius als naam. Deze bron is echter een licht twijfelachtige aangezien hij op een feest ter ere van de paus moest spreken. Alleen positieve feiten worden hier dus vermeld, maar die kunnen overgenomen worden, aangezien ze niet over de inhoud gaan.

Een andere, helaas niet via internet controleerbare bron is een boek: "Michelangelo and the Pope's ceiling". Hierin wordt in ieder geval gesproken over een vrouw en buitenechtelijke kinderen, bijv. Felice. Licht twijfelachtige bronnen (vijanden van de paus), beweerden dat hij syfilus had. Dit is moeilijk na te gaan, maar niet onwaarschijnlijk. Van veel pausen worden dit soort beweringen gedaan.

http://www.luminarium.org/encyclopedia/julius2.htm, over het omkopen

Erg lastig is dat deze man meer vijanden dan vrienden had door zijn oorlogen, en vermoedelijk zelfs Erasmus een fictief verhaal geschreven heeft om hem zwart te maken. Daardoor vermengen feit en fictie zich snel.

Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb geinformeerd,

Bedankt voor de gedetailleerd bronvermelding, SR. Wat betreft de naamskeuze en de laatste woorden van Julius II, vermeldt Kardinaal Angelo Sodano ook niet wie dat ooit beweerd heeft. Het lijkt mij dus inderdaad voorbarig om dat in een encyclopedie op te nemen.

Wat betreft Ross King's boek "Michelangelo and the Pope's ceiling", lees ik dat zijn ander boek 'De Koepel van Bruneleschi' geromantiseerd is. Misschien iets zoals Dan Brown's Da Vinci Code ? Ik blijf dus even wantrouwig ten opzichte van dergelijke beweringen. Je kan desnoods altijd schrijven dat "Ross King beweert dat ..." - Tom 12 mrt 2005 15:19 (CET)

[bewerk] Standpunt

Hoi Tom, ik wil je vragen even te kijken naar Christen. Corrigeren of gewoon verwijzen naar christendom? Besednjak 13 mrt 2005 22:25 (CET)

[bewerk] Voedstervader

Dacht ik veel van vaderschap te weten, maar wat voedstervader nou precies is? leg s uit svp. Met dank

Beste Zander, zo zie je dat we dankzij Wikipedia veel kunnen bijleren. Het Groot Woordenboek der Nederlandse Taal (negende druk) vermeldt voor voedstervader : pleegvader; (Rooms-Katholicisme) titel van de Heilige Jozef. Andere woorden die met voedster beginnen zijn

voedster
voedsterdochter
voedsteren
voedsterkind
voedsterling(e)
voedsterloon
voedstermoeder
voedsterplant

Tot uw dienst - Tom 15 mrt 2005 18:35 (CET)

[bewerk] Verwijderen pleegvader

Hallo Tom,

ik heb je artikel over pleegvader genomineerd om verwijderd te worden. Zie Overleg:Pleegvader. Mvg, AlbertWaninge 16 mrt 2005 08:16 (CET)

Beste Albert, ik ben het grotendeels met je eens. Zie mijn reactie op Overleg:Pleegvader. - Tom 16 mrt 2005 09:00 (CET)

[bewerk] De haeresibus

Hallo Tom, ik zag dat je ketter en ketterij gevonden had en deze als duplicaten merkte. Als je zoiets vindt, kun je het best beide lemma's ook nog kort noemen op de lijst Wikipedia:Duplicaten. Besednjak 23 mrt 2005 00:28 (CET)

Bedankt Besednjak. Ik heb er ondertussen gebruik van gemaakt. - Tom 27 mrt 2005 15:47 (CEST)

[bewerk] Portaal Scheikunde

Hoi, ik ben bezig met het opzetten van een Portaal Scheikunde en omdat je hebt aangegeven dat je ook in scheikunde geinteresseerd bent wil ik je vragen of je misschien eens wilt kijken of je nog artikelen mist op het portaal. Alle toevoegen zijn van harte welkom. -xndr 27 mrt 2005 00:59 (CET)

Mooi portaal ! Wat mij betreft klaar om te publiceren. Ik heb enkele aanvullingen aangebracht. - Tom 27 mrt 2005 15:47 (CEST)

[bewerk] Externe links

Beste Tom we plaatsen geen externe links in de tekst. We plaatsen ook niet 10 links naar verschillende pagina's op 1 site. 1 externe link namelijk naar de inhoudsopgaaf is genoeg. We zijn geen startpagina of verlinkservice. Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 09:07 (CEST)

Hallo Waerth, ik ben het volledig met je eens dat Wiki geen startpagina mag worden, maar voor deze links moet/mag een uitzondering gemaakt worden, aangezien het links zijn naar een externe websitepagina die louter informatie bevat, namelijk de tekst van de encyclieken. Ik vind dat dat een bijzondere toegevoegde waarde geeft aan Wikipedia. Kan je je hierin vinden ? - Tom 10 apr 2005 09:12 (CEST)

Nee, sorry. Het probleem in wikipedia is het volgende. Als je 1 uitzondering toelaat wordt het een precedent en voor je het weet gaat iedereen redenen zoeken om overal links neer te gooien. Ik neem aan dat het bedoeling is artikelen te schrijven over die encyclieken. Dan kan bij het artikel van die encycliek wel een link staan naar de tekst van het betreffende encycliek (daar hoort het immers bij!), en hoeft bij het hoofdartikel maar 1 link nl naar de inhoudsopgaaf van die site. Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 09:21 (CEST)

Zo zou je dus een artikel: Redemptor Hominis kunnen maken en dan daarin zeggen in 2 paragrafen wat het is. Daaronder zet je dan 2 externe links neer naar de originele teksten, namelijk die op de site van het vaticaan en die van rkdocumenten: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_04031979_redemptor-hominis_en.html en http://www.rkdocumenten.nl/index.php?documentid=237

Je hoeft niet dadelijk boos te worden hoor Waerth, en ik doe ook niets verkapt. Ik begrijp niet waarom je een mooi overzicht naar de teksten met een veertiental externe links onaanvaardbaar vindt, maar diezelfe links in 14 aparte lemma's wel goed vindt. Voor mij mogen beide oplossingen. - Tom 10 apr 2005 14:02 (CEST)

[bewerk] Christendom

Hoi,

Ik begreep dat je actief was met het doen van wijzigingen in artikelen die gerelateerd zijn aan christendom. Omdat die categorie behoorlijk vervuild is en vervuld is van onoverzichtelijkheden, wil ik daar dit weekend wat meer duidelijkheid in scheppen. Zou jij voor mij eens kunnen kijken naar mijn voorstel op Gebruiker:Sietske/christendom? Alvast bedankt! Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 28 apr 2005 00:06 (CEST)

Hoi Tom, bedankt voor je aanvullingen! Ik heb er intussen alweer een beetje op gereageerd. Zou je het lijstje de komende dagen nog een beetje in de gaten willen houden, en dingen kunnen roepen wanneer je het er wel of niet mee eens bent? Alvast bedankt! Sietske | _Reageren? 29 apr 2005 09:37 (CEST)

[bewerk] Encyclieken

Bedankt voor de aanmoediging en ... uitdaging. - Tom 13 mei 2005 08:04 (CEST)

[bewerk] Plebaan

Tom, wil je even kijken naar Plebaan als je tijd en zin hebt? Volgens mij worden ook basilieken door plebanen bestierd of niet? Besednjak

Ik denk het niet Besednjak. Ik heb het toch niet teruggevonden. Antoine Bodar was even plebaan van een kathedrale basiliek (Sint-Janskathedraal in 's-Hertogenbosch), maar hier valt de nadruk op kathedraal en niet op basiliek. - Tom 13 mei 2005 08:04 (CEST)

Dan heb ik er weer wat bijgeleerd. Danke je. Besednjak 13 mei 2005 11:48 (CEST)

[bewerk] onzevader/Onze Vader

Hoi,

in onzevader schrijf je dat onzevader Belgisch-Nederlands is. Maar afgezien van de spelling is het exact hetzelfde als Onze Vader, dus ik zou niet weten wat er Belgisch aan is. Misschien bedoel je dat die spelling enkel/vooral in Vlaanderen gebruikt wordt, maar volgens Google is dat helemaal niet het geval: 239 hits op .nl-sites, 92 op .be-sites. Ik stel dan ook vooral om gewoon het Groene Boekje te volgen (zoals de regel is op Wikipedia) en onzevader te schrijven. Een zelfstandig naamwoord in twee woorden is sowieso niet echt Nederlands. Jupiler 16 mei 2005 21:24 (CEST)

Hallo Jupiler. In de van Dale (negende druk, 1970) staat : onzeva'der, o. (Zuidn., m.) (-s) het gebed des Heren (Matth. 6 : 9-13), aldus genoemd naar de eerste woorden : bid vijf onzevaders.

Maar ik heb me schromelijk vergist : het Zuid-Nederlands ging over het geslacht van dit woord. Ik zal mijn vergissing dadelijk verbeteren.

Wat ik wel weet is dat onzevader bijna niet gebruikt wordt, zeker niet in Vlaanderen.

Ik weet wel dat het groene boekje de gangbare praktijk is op Wikipedia, maar als dat groene boekje een wereldvreemde spelling tracht op te dringen - en voor zover ik kan nagaan is dat het geval - moeten we dat niet overnemen. Het Geloofsboek van de bisschoppen van België (1987, ISBN 90-209-1385-9) heeft het over het Onze Vader, het Katholiek Woordenboek (1996, ISBN 90-6005-271-4, een Nederlands werkje) heeft het over het Onze Vader en ik kan op verzoek nog veel meer degelijke bronnen vermelden.

Op zich heb ik niets tegen de spelling onzevader. Wat me wel erg zou storen is dat Onze Vader niet (meer) zou mogen gebruikt worden. Het lemma vermeldt zoals het er nu staat beide schrijfwijzen met de bijkomende informatie van hoe het groene boekje het spelt en welke schrijfwijze het meest gangbaar is. Lijkt me vrij volledig. - Tom 16 mei 2005 23:05 (CEST)

[bewerk] Upload

Beste, bij Afbeelding:Phenakistiscoop1.jpg en Afbeelding:Phenakistiscoop2.jpg is geen of voldoende info aanwezig en zal daarom worden verwijderd wanneer deze info niet wordt toegevoegd. Michiel1972 5 jun 2005 21:29 (CEST)

Beste, bij deze gebeurd. - Tom 6 jun 2005 20:18 (CEST)

[bewerk] Onnodig schokkende foto?

Beste Tfa1964, ik zag dat je bij het artikel over Roberto Calvi de foto hebt weggehaald omdat deze "onnodig schokkend" zou zijn. Ik ben met je eens dat het een schokkende foto is, maar waarom zeg je er "onnodig" bij. Deze foto is gewoon een persfoto van een historisch moment en hoort als zodanig bij het artikel. Graag nog wat nader commentaar. RJB 9 jun 2005 14:05 (CEST)

Hallo RJB/BJR, ik ga ervan uit dat Roberto Calvi vermoord werd of zelfmoord heeft gepleegd. In beide gevallen vind ik dat, uit respect voor zijn vrouw en nabestaanden en uit respect voor het menselijk leven, deze foto niet moet gepubliceerd worden op Wikipedia. Ook voor mezelf en gelijk welke andere persoon is het voldoende dat er vermeld wordt dat de man "hangend onder de Blackfriars Bridge in Londen werd aangetroffen". Ik kan me daar voldoende bij voorstellen. Ik vermoed trouwens dat dit geen "gewone" persfoto is maar eerder een foto uit een politiearchief. Roberto Calvi lijkt immers niet te hangen maar werd reeds op de grond gelegd. Ik zie dat deze foto ook op de Duitse wikipedia verwijderd werd (op 4 juni 2005). - Tom 9 jun 2005 19:48 (CEST)

OK, Tom, dan laten we de foto weg.. RJB 10 jun 2005 10:02 (CEST)

[bewerk] Scouting

Ermmmm waar komt de term Scoutisme vandaan? Ik heb meer dan tien jaar op Scouting gezeten in Nederland en in Suriname en ken alleen de termen Verkennerij, Padvinderij en Scouting. Ik heb nog nooit van Scoutisme gehoord. Waerth^©2005|overleg 19 jun 2005 10:58 (CEST)

Dat komt van het Groot Woordenboek der Nederlandse Taal (van Dale, 9e druk, 1970) :

scout (Eng.), m. (-s), verkenner
scoutisme (Fr.), o., (Zuidn.) padvinderij

scouting (= letterlijke overname van het Engelse woord) is niet opgenomen. Ik kan uiteraard niet uitsluiten dat het in nieuwere versies wel opgenomen is maar in Vlaanderen heb ik nog nooit gehoord van scouting "as such", wel over de scouts, padvinderij, verkennerij, ... Ik stel voor om padvinderij te gebruiken : scouting is Engels, scoutisme is Frans. - Tom 19 jun 2005 11:10 (CEST)

Zie verder de overlegpagina bij Scouting. - Tom 4 jul 2005 20:33 (CEST)